Карпов Игорь Григорьевич

Дело № 2-2781/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Биглер Н.А.,

с участием помощника прокурора г.Сыктывкара,

представителя истца Хозяиновой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО ГО «Сыктывкар» к Карпову Игорю Григорьевича, Бабкину Андрею Валентиновичу о выселении,

установил:

Администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с иском к ответчикам о выселении из жилого помещения по адресу: ..., с правом поселения во временное специализированное жилое помещение маневренного жилищного фонда до предоставления им благоустроенного жилого помещения на условиях социального найма взамен жилого помещения по адресу: ..., в обоснование исковых требований указано на то, что ответчики проживают в жилом помещении №... в многоквартирном доме по указанному адресу, который признан аварийным и подлежащим сносу, имеется непосредственная угроза жизни и здоровью проживающих там лиц.

В судебном заседании представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» на требованиях настаивал.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Установлено, жилое помещение по адресу: ..., вход...

...ит в состав муниципальной собственности, имеет площадь 41,9 кв.м.

Указанное жилое помещение предоставлено ФИО8 с учетом членов семьи, в том числе Карпова И.Г.

В настоящее время в жилом помещении сохраняют регистрацию Бабкин А.В. с 12.03.2001г., Карпов И.Г. с 15.12.2010г.

Согласно Отчету по обследованию многоквартирного жилого ..., составленного ГБУ РК «РУТИКО» в 2019 году, общее состояние здания в целом, согласно ГОСТ 31937-2011, оценивается как аварийное техническое состояние. Учитывая аварийное техническое состояние и угрозу обрушения большинства несущих и ограждающих конструкций здания и крыши, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (п. 34) и приложением № 4 МДС 13-20.2004 «Комплексная методика по обследованию и энергоаудиту реконструируемых зданий. Пособие по проектированию», и объему ремонтных работ по их замене, а также то, что здание эксплуатируется 49 лет при расчетном сроке эксплуатации зданий IV группы капитальности 50 лет, проведение капитального ремонта, включая ремонт инженерных сетей и выполнения мероприятий по повышению тепловой эффективности ограждающих конструкций – фундамента, стен, перекрытий, экономически нецелесообразно.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... многоквартирный дом по адресу: ..., признан аварийным и подлежащим сносу.

Стороной истца указано, что в настоящее время имеется реальная угроза внезапного обрушения здания, расположенного по адресу: ....

До настоящего времени должностные лица администрации МО ГО «Сыктывкар» каких-либо реальных мер для расселения ответчиков не предприняли.

Наличие угрозы обрушения также подтверждено решением Сыктывкарского городского суда от 19 октября 2021 года по делу №2-5486/2021.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05 марта 2009 года №376-О-П указал, что в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).Статьей 86 ЖК РФ предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу пункта 3.1 статьи 95 ЖК РФ гражданам, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции предоставляются жилые помещения маневренного фонда, предназначенные для временного проживания.

Согласно статье 106 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предоставляются из расчета не менее чем шесть квадратных метров жилой площади на одного человека (часть 1). Договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период до завершения расчетов с гражданами, указанными в пункте 3.1 статьи 95 настоящего Кодекса, либо до предоставления им жилых помещений, но не более чем на два года (часть 2).

Согласно части 3 статьи 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что техническое состояние многоквартирного дома по адресу: ..., представляет собой непосредственную угрозу жизни и здоровью лиц, проживающих, либо пребывающих в помещениях указанного многоквартирного дома, их имуществу, вследствие чего требования администрации МО ГО «Сыктывкар» о выселении ответчиков, направленные на предотвращение аварийной ситуации, носящей чрезвычайный характер, подлежат удовлетворению.

Суд считает возможным в целях реализации жилищных прав ответчиков при выселении указать на их право вселения во временные специализированные жилые помещения маневренного жилищного фонда.

Рассматривая требования истца об обращении решения к немедленному исполнению, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении"Обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Учитывая опасное аварийное состояние жилого дома по адресу: ..., в целях исключения возможных человеческих жертв, суд полагает необходимым обратить указанное решение суда к немедленному исполнению.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

1.Исковое заявление администрации МО ГО «Сыктывкар» ИНН 1101482338 к Карпову Игорю Григорьевичу №..., Бабкину Андрею Валентиновичу №... - удовлетворить.

2.Выселить Карпова Игоря Григорьевича, Бабкина Андрея Валентиновича из жилого помещения по адресу: ... с правом поселения во временное специализированное жилое помещение маневренного жилищного фонда до предоставления жилого помещения на условиях социального найма взамен.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий Ф.А.Автушин

УИД 11RS0001-01-2024-012078-40 Дело № 2а-7976/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре Рясиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО ПКО «ПКБ» к УФССП по Республике Коми, ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми Мелешевой Ольге Александровне, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми об оспаривании бездействия, возложении обязанности восстановить нарушенное право,

установил:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП по Республике Коми, ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми Мелешевой О.А., начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми, заявляя требование о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения; о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления оригинала исполнительного документа путем заказной корреспонденции; возложить обязанность на начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми организовать надле...

...жащий контроль за организацией делопроизводства и документооборота; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя направить оригинал исполнительного документа.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми находилось исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО4

В результате проведенного мониторинга портала «ФССП России» было установлено, что исполнительное производство окончено ** ** ** на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", однако до настоящего времени взыскатель не получил оригинал исполнительного документа, что нарушает его права.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен руководитель УФССП по Республике Коми Кручинкин Д.В.

Стороны участия не принимают, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие сторон.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара №... с ФИО4 взыскана задолженность по кредитным платежам.

** ** ** постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

В целях проверки имущественного положения в порядке межведомственного взаимодействия должностным лицом службы судебных приставов были направлены соответствующие запросы в государственные органы, банки и иные кредитные учреждения, в том числе с использованием электронных сервисов, для установления имущества и счетов должника.

В рамках указанного исполнительного производства, должностным лицом службы судебных приставов принимались меры к розыску как должника и его имущества, так и принимались меры к обращению взыскания на денежные средства должника.

Так, рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на Банках, однако денежные средства на депозитный счет отделения не поступали.

Иного имущества судебным приставом-исполнителем не выявлено.

Таким образом, исполнительные действия судебного пристава не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с частью 3 названной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

** ** ** исполнительное производство №...-ИП окончено постановлением судебного пристава-исполнителя на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона об исполнительном производстве, исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя, что подтверждается выпиской из журнала исходящих документов, представленным стороной административного ответчика.

В обязанность судебного пристава-исполнителя поставлены принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использование предоставленных ему прав в соответствии с законом и не допущение в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. ч. 1, 8 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 68 этого же Закона содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

По смыслу указанных правовых нормам судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Между тем, судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, однако, данные мероприятия необходимого результата не дали в связи с отсутствием у должника достаточных денежных средств или имущества, необходимых для исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству.

При этом, возложение обязанности на судебного пристава-исполнителя по совершению определенных действий означает вмешательство в деятельность самостоятельного процессуального лица, что приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в Российской Федерации, закрепленного и гарантированного Конституцией Российской Федерации - принципа разделения властей.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, приведенных положений Федерального закона N 229-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства был выполнен необходимый перечень исполнительных действий, в пределах полномочий, предусмотренных законом, позволяющий оценить позицию судебного пристава-исполнителя как активную с полнотой всех принятых мер для взыскания задолженности.

С учетом приведенного правового регулирования, суд, установив, что указанные обстоятельства окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю подтверждены материалами дела, оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части направления взыскателю оригинала исполнительного документа у суда не имеется, равно как и не имеется и оснований для восстановления нарушенного права путем возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности направить взыскателю вышеназванный документ.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в рамках спорного исполнительного производства действовал разумно, добросовестно и осмотрительно, в пределах своих должностных полномочий.

Содержащиеся в материалах дела сведения также позволяют сделать вывод о том, что со стороны службы судебных приставов предпринимались исполнительные действия в целях принудительного исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства, вследствие чего доводы административного истца об отсутствии ненадлежащего контроля со стороны начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми за действиями судебных приставов-исполнителей, в том числе, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документооборота, являются необоснованными.

Бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренной законом совокупности условий, необходимых для удовлетворения административного иска.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований НАО ПКО «ПКБ» следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление НАО ПКО «ПКБ» к УФССП по Республике Коми, ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми Мелешевой О.А., начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения; о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления оригинала исполнительного документа путем заказной корреспонденции; возложить обязанность на начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми организовать надлежащий контроль за организацией делопроизводства и документооборота; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя направить оригинал исполнительного документа, оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Новикова

Мотивированное решение составлено 07.11.2024

Дело № 5-47/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Сурнина Т.А., рассмотрев в с.Выльгорт 04 февраля 2020 года материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карпова И.Г., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

В Сыктывдинский районный суд Республики Коми из ОМВД России по Сыктывдинскому району поступил административный материал о привлечении Карпова И.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, в том числе протокола об административном правонарушении <данные изъяты> от 04.02.2020, 19.01.2020 в 23 час 00 мин Карпов И., находясь по адресу: <данные изъяты> ходе конфликта схватил К. за рукав куртки и начал вытаскивать ее из квартиры, из-за чего она ударилась плечом о дверной косяк, от чего испытала физическую боль. Данное деяние не является уголовно наказуемым.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, перечисленные в ч.1, 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Ро...

...ссийской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Определением должностного лица УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Сыктывдинскому району от 23.01.2020 по вышеуказанным фактам в отношении Карпова И.Г. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Согласно представленным ОМВД России по Сыктывдинскому району материалам административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись. Так, вменяемое Карпову И.Г. административное правонарушение совершено 19.01.2020, объяснения Карпова И.Г. и К получены 21.01.2020, протокол осмотра места происшествия составлен 23.01.2020, судебно-медицинская экспертиза не проведена.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.1 ст.29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено о том, что установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в т.ч. о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Карпова И.Г. подлежат передаче мировому судье Зеленецкого судебного участка Республики Коми.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Карпова И.Г. передать на рассмотрение мировому судье Зеленецкого судебного участка Республики Коми.

Судья Т.А. Сурнина

УИД 11RS0001-01-2023-011639-80

Дело № 5-1682/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 сентября 2023 года г. Сыктывкар Республика Коми

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Котов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи в помещении суда по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Пушкина, д. 22, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поступившее из УМВД России по городу Сыктывкару, в отношении

Карпова Игоря Григорьевича, ...

УСТАНОВИЛ:

** ** ** в 01 час 50 минут Карпов И.Г., находясь возле ..., при задержании по КУСП 35890 от ** ** **, оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, а именно на требование присесть в отсек для доставленных служебного автомобиля, отказался. Для преодоления противоправных действий была применена физическая сила (загиб руки за спину) и специальные средства (наручники) в соответствии со ст. 20, 21 ФЗ «О Полиции», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Карпов И.Г., совершение административного правонарушения при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах не оспаривал, указал, что причиной такого поведения явился тот факт, что он хотел проследовать в УМВД в салоне служебного автомобиля, а не в отсеке.

Заслушав привлекаемое лицо, исследовав представленные письменные материалы дела в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП Р...

...Ф, учитывая все обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях Панюкова А.В. события и состава вменяемого административного правонарушения.

Вина Карпова И.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается письменными доказательства: протоколом об административном правонарушении от ** ** ** СР №..., рапортом сотрудника УМВД России по г. Сыктывкару, копией КУСП №... от ** ** ** о получении сообщения от ФИО7 о том, что в м. Дырнос ударил знакомый.

Таким образом, все необходимые, юридически значимые обстоятельства установлены и Карпова И.Г. следует признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает согласие с правонарушением, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 24.5 и 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

Санкция части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно Кодексу РФ об административных правонарушениях административный арест, как наиболее строгое административное наказание, устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и может быть назначен только судьей (части 1 и 2 статьи 3.9).

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, а также наличие у лица обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд полагает необходимым назначить Карпову И.Г. наказание в виде административного штрафа, не находя оснований для назначения иного более строгого вида наказания.

Руководствуясь ст.ст. 19.3, 29.9, 29.10, 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Карпова Игоря Григорьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Разъяснить, что согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов (часть 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Реквизиты уплаты штрафа: получатель: ...

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Коми.

Судья Котов Р.В.

УИД 11RS0001-01-2023-011809-55

Дело № 5-1708/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года г. Сыктывкар Республика Коми

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Котов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи в помещении суда по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Пушкина, д. 22, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поступившее из УМВД России по городу Сыктывкару, в отношении

Карпова Игоря Григорьевича, ...

УСТАНОВИЛ:

** ** ** в 19 часов 30 минут Карпов И.Г., находясь в ..., при доставлении по КУСП ... от ** ** **, оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, а именно отказывался самостоятельно пройти в служебный автомобиль, вел себя агрессивно, на требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, для преодоления противоправных действий была применена физическая сила и специальные средства (наручники) в соответствии со ст. 20, 21 ФЗ «О Полиции», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Карпов И.Г., совершение административного правонарушения при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах не оспаривал, вину признал.

Заслушав привлекаемое лицо, исследовав представленные письменные материалы дела в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, учитывая все обстоятельства дела, суд при...

...ходит к следующему.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях Карпова И.Г. события и состава вменяемого административного правонарушения.

Вина Карпова И.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается письменными доказательства: протоколом об административном правонарушении от ** ** ** СР №..., рапортом сотрудника УМВД России по г. Сыктывкару, копией КУСП №... от ** ** ** о получении сообщения от ФИО5 о причинении телесных повреждений по адресу: ....

Таким образом, все необходимые, юридически значимые обстоятельства установлены и Карпова И.Г. следует признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает согласие с правонарушением, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 24.5 и 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

Санкция части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно Кодексу РФ об административных правонарушениях административный арест, как наиболее строгое административное наказание, устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и может быть назначен только судьей (части 1 и 2 статьи 3.9).

Каких-либо ограничений для применения к Карпову И.Г. наказания в виде административного ареста судом не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, суд полагает необходимым назначить Карпову И.Г. наказание в виде административного ареста, не находя оснований для назначения иного более мягкого вида наказания. Каких-либо ограничений для применения к Карпову И.Г. наказания в виде административного ареста судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 19.3, 29.9, 29.10, 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Карпова Игоря Григорьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания по протоколу об административном задержании от ** ** **, то есть с 20 часов 10 минут ** ** **.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Коми.

Судья Котов Р.В.

УИД: 11RS0001-01-2023-015770-06 Дело № 5-2251/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2023 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Койкова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Карпова ..., ... ранее привлекавшегося к административной ответственности, по факту совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

УМВД России по г. Сыктывкару в суд представлен административный материал по факту совершения Карповым И.Г. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правон...

...арушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении СР №... от ** ** ** следует, что Карпов И.Г. ** ** ** в 03 часа 44 минуты, находясь в общественном месте в состоянии опьянения на остановке «ЦВК» по адресу: ... лежал, спал. При разговоре изо рта исходил резкий запах спиртного, речь невнятная. Имел неопрятный вид (одежда в пятнах грязи). Своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. ** ** ** в 04 часа 11 минут Карпов И.Г., находясь в ..., расположенном по адресу: ..., на неоднократные законные действия сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование для определения степени опьянения, отказался. Тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции. Акт №... от ** ** **. Тем самым Карпов И.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Карпов И.Г. вину в совершении вмененного правонарушения признал, указал, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Принимая во внимание личность Карпова И.Г., ранее привлекавшегося к административной ответственности, с учетом положений статей 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, суд считает возможным назначить наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток, что будет отвечать целям административного наказания.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 29.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Карпова ..., ... виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Административный арест исчислять с 04 часов 30 минут ** ** **.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А. Койкова

КОПИЯ

Уникальный идентификатор дела: 66RS0№-04

Дело №а-971/2023

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2023 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Антропова И.В.,

с участием административного истца Карпов И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Величкиной О.И., секретарем судебного заседания Ахматовым М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-971/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области к Карпову Игорю Григорьевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу, страховым взносам, пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 30 по Свердловской области, Инспекция) обратилась в суд с административным иском о взыскании с Карпова И.Г. недоимки по транспортному налогу в сумме 363 рубля 00 копеек, пени по транспортному налогу за период с 04 декабря 2018 года по 30 июня 2019 года в сумме 19 рублей 52 копейки, недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020, 2021 годы в сумме 871 рубль 34 копейки, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 10 января 2019 года по 21 января 2021 года в сумме 129 рублей 54 копейки, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за период с 10 января 2019 ...

...года по 24 января 2022 года в сумме 29 рублей 34 копейки, всего 1412 рублей 74 копейки.

В обоснование требований административный истец указал, что административный ответчик Карпов И.Г. с 28 июня 2018 года по настоящее время зарегистрирован в качестве физического лица, осуществляющего адвокатскую деятельность без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, должен был уплачивать соответствующие страховые взносы, а также являлся плательщиком транспортного налога. Обязанность по уплате страховых взносов и транспортного налога административным ответчиком исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем административным истцом на недоимку были начислены пени. Административному ответчику направлены требования об уплате задолженности по транспортному налогу, страховым взносам, пени, предоставлен срок для добровольного исполнения. Данные требования исполнены не были, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены, в суд с указанным административным исковым заявлением.

В судебном заседании административный ответчик Карпов И.Г. суду пояснил, что административные исковые требования не признает в полном объеме, ссылаясь на своевременную уплату недоимки по транспортному налогу, а также на то обстоятельство, что у налогового органа в связи с нарушением требований статей 48 Налогового кодекса Российской Федерации утрачена возможность взыскания недоимки по страховым взносам и пени, в связи с чем просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в том числе путем размещения сведений на интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались. В материалах дела имеется расписка в получении судебной повестки, согласно которой Межрайонная ИФНС России № 30 по Свердловской области извещена 16 марта 2023 года, а также изложенное в административном исковом заявлении ходатайство административного истца о рассмотрении дела без участия представителя.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела, материалы приказного производства судебного участка № 8 Первоуральского судебного района Свердловской области № 2а-4055/2022, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом, законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (пункт 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации).

Законом Свердловской области от 29 ноября 2002 года № 43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» на территории Свердловской области установлен и введен в действие транспортный налог.

В силу положений статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действующей в спорный период) сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1).

В соответствии с пунктом 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Как следует из материалов дела, в том числе по сведениям ОГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску, в спорный период 2017 год на имя Карпова И.Г. было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, мощность двигателя <данные изъяты> л.с., государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, то он является плательщиком транспортного налога.

Начисление указанных налогов и пени подтверждается сведениями, содержащимся в справке формы КРСБ (карточка расчетов с бюджетом).

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области в отношении налогоплательщика Карпова И.Г. было сформировано налоговое уведомление № 20054053 от 04 июля 2018 года о расчете транспортного налога, которое направлено Карпову И.Г. посредством почтового отправления 17 июля 2018 года.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункты 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Обязанность по уплате транспортного налога административным ответчиком не была исполнена, в связи с чем в отношении налогоплательщика Карпова И.Г. было сформировано требование № 28388 об уплате недоимки, пени по состоянию на 01 июля 2019 года, предоставлен срок для добровольного исполнения до 11 октября 2019 года, которое направлено Карпову И.Г. посредством почтового отправления.

В силу статьи 18.1 Налогового кодекса Российской Федерации, установленные страховые взносы обязательны к уплате на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики сборов обязаны уплачивать законно установленные сборы и нести иные обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

На основании пункта 3 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, если плательщики начинают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев, начиная с календарного месяца начала деятельности. За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца.

В пункте 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 указанного Кодекса, в срок, установленный абзацем 2 настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 указанного Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога (пункт 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

По своей правовой природе пеня не является финансовой санкцией, а служит мерой компенсационного характера, на ее начисление не влияет наличие или отсутствие вины плательщика страховых взносов в несвоевременной уплате налога.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Карпов И.Г. с 28 июня 2018 года по настоящее время зарегистрирован в качестве физического лица, осуществляющего адвокатскую деятельность без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункты 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области были сформированы и направлены в адрес Карпова И.Г. следующие требования:

требование № 22466 об уплате страховых взносов, пени по состоянию на 16 июня 2020 года, предоставлен срок для добровольного исполнения до 20 июля 2020 года, которое направлено налогоплательщику через интернет-сервис «личный кабинет налогоплательщика» и доставлено административному ответчику;

требование № 833 об уплате страховых взносов, пени по состоянию на 22 января 2021 года, предоставлен срок для добровольного исполнения до 25 февраля 2021 года, которое направлено налогоплательщику через интернет-сервис «личный кабинет налогоплательщика» и доставлено административному ответчику;

требование № 2967 об уплате страховых взносов, пени по состоянию на 25 января 2022 года, предоставлен срок для добровольного исполнения до 02 марта 2022 года, которое направлено налогоплательщику через интернет-сервис «личный кабинет налогоплательщика» и доставлено административному ответчику.

Требования Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области административным ответчиком в добровольном порядке в полном объеме исполнено не было, что послужило основанием для обращения 27 октября 2022 года к мировому судье судебного участка № 8 Первоуральского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа, а после отмены судебного приказа 29 ноября 2022 года, в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с указанным административным иском (30 января 2023 года).

В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате страховых взносов, пени.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Пропущенный по уважительным причинам срок на обращение в суд может быть восстановлен судом.

Вместе с тем, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 367-О и от 18 июля 2006 года N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Как следует из материалов дела, срок на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки по транспортному налогу, страховым взносам и пени с Карпова И.Г., указанный в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, истекал 02 сентября 2022 года, соответственно, к мировому судье судебного участка № 8 Первоуральского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился по истечении установленного законом срока 27 октября 2022 года, судебный приказ был выдан 03 ноября 2022 года. Административным истцом при подаче административного искового заявления ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд не заявлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Первоуральского судебного района Свердловской области, от 29 ноября 2022 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями. В суд с административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС России № 30 по Свердловской области обратилась в установленный законом срок 30 января 2023 года.

Учитывая, что крайний срок для добровольного исполнения требования об уплате недоимки, пени установлен до 02 марта 2022 года, срок на обращение в суд, установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации у административного истца истекал 02 сентября 2022 года, однако на судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился только 27 октября 2022 года, то есть с нарушением срока, установленного законом.

Административным истцом уважительных причин пропуска срока на обращение в суд в период с 02 сентября 2022 года по 27 октября 2022 года не представлено. Из материалов дела не следует, что со стороны административного истца в указанный период предпринимались меры по принудительному взысканию недоимки по налогам, пени.

Объективно следует исходить из того, что никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с исковым заявлением, не имелось. Причины организационного и административного характера, вызвавшие пропуск срока обращения с административным иском в суд, не могут быть признаны уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов (статьи 32, 33 Налогового кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что у административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд с административным исковым заявлением в установленные сроки, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению на судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа, административным истцом не представлено.

Соблюдение срока на обращение в суд с административным иском после отмены судебного приказа, не свидетельствует о соблюдении срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку заявление о вынесении судебного приказа было направлено в суд по истечении шестимесячного срока, установленного законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Таким образом, несоблюдение Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области установленных налоговым законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по транспортному налогу, страховым взносам, пени, является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Кроме того, как следует из истории операций в личном кабинете налогоплательщика Карпова И.Г., административным ответчиком произведена оплата транспортного налога 19 ноября 2018 года в размере 363 рубля 00 копеек.

Не доверять представленным документам у суда оснований не имеется; требовать повторного взыскания суммы транспортного налога в судебном порядке противоречит законодательству, не допускающему двойного налогообложения.

Таким образом, принимая во внимание изложенное в совокупности, в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 289, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области к Карпову Игорю Григорьевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу, страховым взносам, пени – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. И.В. Антропов

Копия верна: судья И.В. Антропов

Дело № 5-2187/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 апреля 2021 года г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Губаева Д.Ф.,

рассмотрев в помещении Сыктывкарского городского суда по адресу: г. Сыктывкар, ул. Пушкина, д. 22, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, по которому привлекается к ответственности

Карпов Игорь Григорьевич, ...

за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карпов И.Г. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

В судебном заседании Карпов И.Г. вину не признал.

Из материалов дела следует, что Карпов И.Г. 10.04.2021 в 03 час. 50 мин, находясь возле дома №31 по ул. Малышева г.Сыктывкара громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью (без адресно), на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. При посадке в служебный автомобиль оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, хватался за форменную одежду. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал. Для пресечения противоправных действий была применена физическая сила (загиб руки за спину), согласно ст.20 ФЗ «О полици...

...и» и спец. средства – наручники, согласно ст.21 ФЗ «О полиции».

Наличие в действиях Карпова И.Г. состава административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 10.04.2021 №СР 680777, рапортом сотрудника полиции.

Его действия квалифицируются по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 29.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность Карпова И.Г., судьей не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности, прихожу к выводу о необходимости применения к Карпову И.Г за совершенное административное правонарушение наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Карпова Игоря Григорьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.

Срок наказания исчислять с 04 час. 00 мин. 10.04.2021.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья Губаева Д.Ф.