Штемпель Денис Витальевич

УИД 19RS0***-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Черногорск

*** Дело ***

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе судьи И.Р. Коголовского,

рассмотрев в порядке ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Штемпеля Д.В, *** года рождения, уроженца г. Черногорска, гражданина РФ, работающего проходчиком ***», холостого, на иждивении имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Черногорск, ***, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

*** в 03 часа 30 минут в г. Черногорске по *** в городском парке в районе магазина «*** гражданин Штемпель Д.В находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, вел себя вызывающе, демонстративно громко кричал, выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок.

По данному факту *** в отношении Штемпеля Д.В по вышеуказанным обстоятельствам составлен протокол об административном правонарушении *** предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Штемпель Д.В вину в совершении административного правонарушения признал, указав, что раскаивается в случившемся.

Заслушав объяснение участника судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются иными материалами дела: рапортом ст. полицейского ОВД по г. Черногорску филиала...

... ФГКУ «ОО ВНГ России по РХ» Иноземцевым И.П, объяснением Сагорышева А.А., протоколом о доставлении лица от ***; протоколом административного задержания *** от ***.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влекут наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест до пятнадцати суток.

Суд квалифицирует действия Штемпеля Д.В по ч. 1 ст. 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Наказание за указанное правонарушение предусмотрено в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест до пятнадцати суток.К обстоятельству, смягчающему административную ответственность, суд относит признание вины; обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения.

С учетом перечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения Штемпелю Д.В наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб., поскольку оно соответствует тяжести совершенного правонарушения и направлено на достижение целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ч. 1 ст.20.1 и ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Штемпеля Д.В, *** года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Сумму административного штрафа внести на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия (Министерство внутренних дел по Республике Хакасия***

Взыскатель: ОМВД России по г. Черногорску (г. Черногорск, ***).

Квитанцию об уплате штрафа представить в Черногорский городской суд Республики Хакасия.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

При неуплате административного штрафа в указанный срок копию настоящего постановления направить в Черногорский городской отдел УФССП для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья И.Р. Коголовский

Постановление вступило в законную силу «_____»____________________ года

Исполнительный документ выдан «_____»____________________ года

Срок предъявления к исполнению 2 (два) года.

Отметка об исполнении ___________________________________

у.д. № 1-554/2015 (№ 771406)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Черногорск 23 ноября 2015 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ионкина К.В.,

с участием

государственного обвинителя Машканцевой Н.Н.,

защитников – адвокатов: Белоусова В.З., Величко А.Г., представивших удостоверение и ордер,

подсудимых Штемпель В.Г., Штемпель Д.В.,

при секретаре Плахута Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Штемпель В.Г., родившегося *** зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Штемпель Д.В., родившегося *** зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: *** ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Штемпель В.Г. обвиняется в том, что 10 мая 2015 года около 17 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в помещении кладовой ООО «Саянского кирпичного завода» по адресу *** *** ***, откуда тайно похитил пластиковую канистру с дизельным топливом, объёмом 40 литров, стоимостью 32 рубля 50 копеек за 1 литр, на общую сумму 1300 рублей, принадлежащие ООО «Саянский кирпичный завод». Похищенную канистру с дизельным топливом, объемом 40 литров переместил в не рабочее помещение с...

...ушилки, с целью в дальнейшем беспрепятственно вынести с территории.

Однако Штемпель В.Г. довести свой преступный умысел до конца и распорядится похищенным не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, так как пропажа канистры с дизельным топливом стала очевидной для руководства ООО «Саянский кирпичный завод», канистра с дизельным топливом объёмом 40 литров, была обнаружена.

Кроме того, Штемпель В.Г. и Штемпель Д.В. обвиняются в том, что в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут 20 июня 2015 года, Штемпель В.Г. по предварительному сговору с Штемпель Д.В., С.Л.А. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного, противоправного его изъятия и обращения его в свою пользу действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на территории ООО «Саянский кирпичный завод» в *** *** работниками которого являются, обожгли электродвигатель 4АМН 315 S, принадлежащий ООО «Саянский кирпичный завод», с целью хищения медной проволоки, содержащейся в электродвигателе 4АМН 315 S, весом 90 кг., стоимостью 200 рублей за 1кг., для дальнейшей продажи и получения материальной выгоды.

Однако довести сбой преступный умысел до конца не смогли, в связи с тем, что были застигнуты сотрудниками охраны, которые перенесли мешок с обожжённой медной проволокой в помещение пункта охраны ***, расположенного так же на территории ООО «Саянский кирпичный завод» в *** ***

20 июня 2015 года около 12 часов 00 минут Штемпель В.Г., Штемпель Д.В., С.Л.А. продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение чужого имущества, с целью безвозмездного, противоправного его изъятия и обращения его в свою пользу действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на территории ООО «Саянский кирпичный завод» в ***, незаконно путем повреждения двери проникли в помещение поста ***, откуда тайно похитили мешок с обожжённой медной проволокой от электродвигателя 4АМН 315 S, весом 90 кг., стоимостью 200 рублей за 1 кг.

После совершение хищения Штемпель В.Г., Штемпель Д.В., С.Л.А. распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Саянский кирпичный завод» материальный ущерб на сумму 18000 рублей.

Штемпель Д.В. обвиняется в том, что около 17 часов 29 июля 2015 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь на территории ООО «Саянского кирпичного завода» по адресу *** «а», ***, незаконно путём повреждения двери проник в помещение столовой, откуда из холодильника тайно похитил 7 палок колбасы «Отдельная», весом 800 гр. каждая, стоимостью 175 рублей за 1 кг., на общую сумму 980 рублей, 2 кг. «Шпикачек» стоимостью 210 рублей за 1 кг., на общую сумму 420 рублей, принадлежащие 000 «Саянский кирпичный завод».

После совершения хищения Штемпель Д.В., скрылся с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым 000 «Саянский кирпичный завод» материальный ущерб на общую сумму 1400 рублей.

До начала судебного заседания, от потерпевшей Ч.Т.В. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Штемпель В.Г. и Штемпель Д.В. в связи с тем, что она примирились с подсудимыми, они полностью возместили причинённый материальный ущерб, принесли извинения, она простила их, материальных и моральных претензий к подсудимым не имеют.

Подсудимые Штемпель В.Г. и Штемпель Д.В. не возражает против заявленного ходатайства и просят суд прекратить в отношении них уголовное дело, последствия прекращения дела им разъяснены и понятны.

Защитники-адвокаты Белоусов В.З. и Величко А.Г. просят удовлетворить заявленное ходатайство и освободить их подзащитных от уголовной ответственности.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, исследовав представленные материалы уголовного дела, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Штемпель В.Г. и Штемпель Д.В. в связи с примирением с потерпевшей.

Согласно материалам уголовного дела Штемпель В.Г. и Штемпель Д.В. не судимы (т. 2 л.д. 66, 74), инкриминируемые им преступления относятся к категории преступлений средней тяжести. Вину в совершенном преступлении Штемпель В.Г. и Штемпель Д.В. признали полностью, загладили вред, причинённый преступлениями. Потерпевшая Ч.Т.В. в своём заявлении указала, что Штемпель В.Г. и Штемпель Д.В. возместили причинённый ей ущерб, принесли извинения, она не имеют никаких претензий к подсудимым.

В связи с вышеизложенным, судом установлена совокупность оснований, позволяющих прекратить уголовное дело в отношении Штемпель В.Г. и Штемпель Д.В. в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

Постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Штемпель В.Г., родившегося *** в *** края, по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении Штемпель Д.В., родившегося *** в *** Республики Хакасия, по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Штемпель В.Г. и Штемпель Д.В. отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- отрезок металлической трубы, хранящийся при уголовном деле (т. 2 л.д. 22), по вступлении постановления в законную силу – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий К.В. Ионкин