Карпов Вячеслав Григорьевич

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 июня 2015 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи – Сосновской О.А.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой об его отмене, с прекращением производства по делу, указав, что факт повторного совершения правонарушения не доказан и материалами дела не подтвержден; ПДД он не нарушал, начал и завершил обгон в разрешенном месте; на представленных фотографиях не отражены дорожные знаки; не вызван и не опрошен водитель автомобиля, который также совершил обгон; инспектор ДПС является заинтересованным лицом.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, пояснил, что ПДД не нарушал, обгон совершил до знака 3.20, дорожной разметки не было. Кроме того, были неблагоприятные метеорологические ...

...условия. Назначенное наказание является чрезмерно суровым.

Суд, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив доводы жалобы и исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Административная ответственность по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон автомобиля <данные изъяты> г.н. №, при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Данное административное правонарушение совершено ФИО1 повторно.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.№). С указанным протоколом ФИО1 был ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ему были разъяснены, копия протокола вручена, о чём свидетельствуют его подписи. Процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола, судом не установлено;

- схемой происшествия, из которой усматривается, что водитель ФИО1 на <адрес> выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». На схеме отражено место расположения дорожного знака 3.20. Схема подписана ФИО1, вторым водителем ФИО4 и инспектором ДПС. С данной схемой ФИО1 согласился (л.д.№).

Указанная схема согласуется со схемой дислокации дорожных знаков на данном участке дороги, и имеет все необходимые сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела и установления виновности ФИО1

- объяснениями свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем <данные изъяты> г.н. №. На <адрес> в зоне действия дорожного знака 3.20 его обогнал с выездом на встречную полосу автомобиль <данные изъяты> г.н. №. (л.д.№).

У суда нет оснований не доверять объяснениям свидетеля ФИО4, поскольку он был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ. Данное доказательство получено с соблюдением требований закона.

- схемой проекта организации дорожного движения, из которой следует, что на <адрес> установлен дорожный знак 3.20, который распространяет свое действие и на <данные изъяты> км указанной автодороги (л.д.№);

- рапортом инспектора ДПС ФИО3, из которого следует, что им был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, который на <адрес> совершил маневр обгона с выездом на встречную полосу движения в зоне действия дорожного знака 3.20 (л.д.№).

Совокупность вышеуказанных доказательств подтверждает тот факт, что маневр обгона был совершен ФИО1 на <адрес> с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Запрещающий знак 3.20 “Обгон запрещён” обозначает начало участка дороги, на протяжении которого запрещается обгон всех транспортных средств.

В силу п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Наличие в действиях ФИО1 признака «повторности» подтверждается копией постановления о наложении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Процессуальных нарушений, допущенных при составлении административного материала и вынесении обжалуемого постановления судом не установлено.

Таким образом, виновность ФИО1 установлена и подтверждается вышеуказанными доказательствами, полученными с соблюдением процессуальных требований.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения и удовлетворению не подлежат, мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела и правильно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи с учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности правонарушителя.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>, – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская