Карпов Юлий Алексеевич

Дело № 2-369/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

18 марта 2015 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Лушниковой Е.В.,

при секретаре Аврамовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1048674 рублей 07 копеек, определении подлежащих выплате процентов за пользование кредитом в размере 12% годовых, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определении способа реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определении начальной продажной стоимости в сумме 1 647 200рублей, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 443 рублей 37 копеек, мотивируя тем, что на основании заключенного между ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО1, ФИО2. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ответчикам был предоставлен кредит в размере 950 000рублей на срок 240 месяцев на приобретения в общую долевую собственность квартиры состоящей из двух комнат, общей площадью <данные изъяты>. расположенной по адресу: <адрес>., а последние обязались вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты в размере 12,7 % годовых. Однако, ответчики, начиная с ДД.ММ.ГГГГ не выполняют свои обязательства, не вносят ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном погашении обязательства по кредитному договору, но до настоящего времени требование осталось без исполнения. В связи с чем истец просит взыскать сумму задолженности образовавшуюся по со...

...стоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 8674 рублей 07 копеек, в том числе: 940 324 рублей- остаток неисполненных обязательств по кредиту, 68 062 рубля 76 копеек –сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, 40 287 рублей 31 копейка- пени. Кроме того истец, просит взыскивать начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу на остаток задолженности по основному долгу проценты в размере 12 % годовых. В настоящий момент согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет 2 059 000 рублей. В связи с чем, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80 % от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 1 647200 рублей.

Из заявления представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности, следует, что она просит рассмотреть дело без ее участия, согласна на рассмотрение дела в заочном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчики ФИО1, ФИО2, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом посредством направления в его адрес заказного письма с уведомлением, которое возвратилось в адрес суда.

Неявка ответчика на судебные заседания не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

В данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения ответчикам возможности участия в деле, в связи с чем, суд, в силу ст.167 ГПК РФ, признав причину неявки ответчиков ФИО1 и ФИО2 неуважительной, считает возможным рассмотреть дело без их участия.

При таких обстоятельствах, суд, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело на основании ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «<данные изъяты>» (кредитор) и ФИО1, ФИО2 (заемщики) заключен кредитный договор №, в соответствие с условиями которого Кредитор предоставил Заемщикам кредит в размере 950 000 рублей сроком на 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных Договором – для приобретения в общую долевую собственность по <данные изъяты> доли в праве ФИО1 и ФИО2 квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью <данные изъяты>.,, расположенного на 5 этаже пяти этажного кирпичного дома, стоимостью 1 370 000. Заемщики обязались вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором (п.1.1, 1.2, 1.3 Кредитного договора).

Обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по указанному договору являются: ипотека в силу закона квартиры, страхование жизни и потери трудоспособности Заемщиков, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться Кредитор, и страхование риска утраты и повреждения предмета ипотеки – квартиры, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться Кредитор (п. 1.4.1., 1.4.2.,1.4.3 Кредитного договора).

Во исполнение условий кредитного договора ЗАО «<данные изъяты>» перечислил на счет ответчиков сумму кредита в размере 950 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Государственная регистрация права собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>, приобретенную на заемные денежные средства, произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике, и выданы свидетельства о регистрации права ФИО1 на <данные изъяты> долю в праве №, ФИО2 на <данные изъяты> долю в праве №, где в графе «существующие ограничения (обременения) права» указано: ипотека.

Права первоначального залогодержателя по указанному выше кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиками и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике первоначальному Залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная – это именная ценная бумага, удостоверяющая права ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 3 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной и последней отметке на закладной, произведенной предыдущим владельцем.

Из закладной следует, что первоначальным залогодержателем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому предметом ипотеки является квартира № в доме № по проспекту <адрес> был Акционерный коммерческий банк содействия благотворительности и духовному развитию Отечества «<данные изъяты>» (закрытое акционерное общество).

Судом установлено, что ЗАО «<данные изъяты>» передал свои права по данной закладной ОАО «<данные изъяты>».

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие с п.п. 4.1.1 и 4.1.2 Кредитного договора Заемщики обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при ее возникновении). Возвращать кредит в порядке и сроки, указанном в разделе 3 Кредитного договора.

Согласно п. 3.10 размер ежемесячного платежа определяется по формуле ОСК хПС:1-1(1=ПС) –(ПП-1) где: ОСК –сумма кредита на дату выдачи кредита. При осуществлении частичного досрочного возврата кредита или иных действий, влекущих изменение ежемесячного платежа согласно п. 1.1, п.3.10.2 и п. 3.17.6 кредитного договора, учитывается остаток суммы кредита на дату исполнения обязательств по уплате соответствующих платежей за вычетом просроченных платежей в счет возврата суммы кредита (все действия, направленные на изменение Ежемесячного платежа, должны быть согласованы с Кредитором); ПС-величина, равная 1/(12х100) от годовой процентной ставки, установленной по кредиту в соответствии с кредитным договором; ПП-количество процентных периодов, оставшихся до полного возврата суммы кредита. При расчете Ежемесячного платежа на дату выдачи кредита, ПП соответствует сроку, указанному в п. 1.1 кредитного договора, минус 1.

Согласно п. 3.10.1 расчет размера ежемесячного платежа производится с точностью до рубля, при этом округление производится по математическим правилам.

Согласно п. 3.10.2 размер ежемесячного платежа рассчитывается на дату предоставления кредита и может быть изменен по вышеуказанной формуле в случае изменения процентной ставки в соответствии с п.1.1. кредитного договра осуществления частичного досрочного исполнения обязательств по возврату кредита в порядке, установленном настоящим договором.

Пункт 4.4.1 Договора предусматривает право Кредитора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиками любого из обязательств, предусмотренных настоящим Договором, в том числе при просрочке Заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчики надлежащим образом не выполняют свои обязательства по договору, не вносят в установленные сроки платежи, в связи с этим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у них образовалась задолженность в общей сумме 1048674 рублей 07 копеек.

Из представленного истцом расчет следует, что основной долг по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 940 324 рублей. Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 062, 76 рублей, и процентов за пользование кредитом в размере 12 % годовых, начисленных на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в закону силу, суд приходит к выводу об их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что за пользование кредитом Заемщики уплачивают Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12,7 % годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита по дату фактического возврата кредита.

При этом стороны пришли к соглашению, что в период исполнения заемщиками обязательств, установленных п. 4.1.8 в части 4.1.5.2 кредитного договора, устанавливается процентная ставка по кредиту 12 % годовых.

Из представленного истцом расчета следует, что размер процентов за пользование кредитом в размере 12% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 062 рублей 76 копеек.

При таких обстоятельствах, с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке проценты за пользование кредитом в указанной выше сумме за период с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и начиная со ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу.

Истец также просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке пени в размере 40 287 рублей 31 копейка. Суд считает данные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5.2 и 5.3 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита Заемщики платят Кредитору неустойку в виде пени в размере 0, 1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов Заемщики платят Кредитору неустойку в виде пени в размере 0, 1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за просроченный основной долг исходя из 0,1% за каждый день просрочки в сумме 14 664 рублей 32 копейки, и задолженности по пеням, начисленным на просроченные проценты в размере 25 622 рубля 99 копеек, а всего 40 287 рублей 31 копейка.

Истцом так же заявлено требование об обращении взыскания на имущество ответчиков ФИО1, ФИО2, находящееся в залоге в силу закона – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., определении способа ее реализации в виде продажи с публичных торгов и определении начальной продажной стоимости квартиры, исходя из оценки квартиры, в размере 1 647 200 рублей.

В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ(в редакции закона на момент возникновения правоотношений), взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. По общему правилу требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 50 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102 –ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции закона на момент возникновения правоотношений), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

В соответствии со ст. 56 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102 –ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции закона на момент возникновения правоотношений), имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 350 ГК РФ (в редакции закона на момент возникновения правоотношений), реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Наличие задолженности и обязанности заемщиков уплатить задолженность, проценты, и пени установлены судом на основании представленных по делу доказательств.

В связи с чем, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). (в редакции закона на момент возникновения правоотношений).

В данном случае между сторонами не было достигнуто соглашение о рыночной стоимости спорной квартиры. В связи с чем, в рамках рассмотрения гражданского дела была проведена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости принадлежащего ответчикам имущества.

Согласно отчету №, рыночная спорной квартиры составляет 2 059 000 рублей.

С учетом положений ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) (в редакции закона на момент возникновения правоотношений) 80 % от определенной отчетом рыночной стоимости составляет 1 647 200 рублей.

Соответственно, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость спорной квартиры в размере 1 647 200 рублей

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом (ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)») (в редакции закона на момент возникновения правоотношений).

В соответствие с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорциональной размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 24 443 рубля 37 копеек. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в сумме по (24 443, 37:2) = 12 221 рубля 68 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» основной долг по кредитному договору в сумме 940 324 рубля, сумму начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом – 68 062 рубля 76 копеек, начисленные пени в сумме 40 287 рубля 31 копейка, всего 104 8674 (один миллион сорок восемь тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 07 копеек.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» проценты за пользование кредитом в размере 12 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 104 8674 рубля 07 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 221 рубля 68 копеек с каждого.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую на праве собственности по <данные изъяты> доли в праве ФИО1 и ФИО2, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену квартиры в сумме 1 647 200 (один миллион шестьсот сорок семь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Судья Е.В. Лушникова

Мотивированное решении изготовлено 23 марта 2015 года.

Дело № 2-866/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2015 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Лушниковой Е.В.,

при секретаре Аврамовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, определении подлежащих выплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определении способа реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определении начальной продажной стоимости в сумме <данные изъяты>, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя тем, что на основании заключенного между ЗАО и ФИО1, ФИО2. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ответчикам был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев на приобретения в общую долевую собственность квартиры состоящей из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенной по адресу: <адрес>, а последние обязались вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты в размере <данные изъяты> % годовых. Однако, ответчики, начиная с ДД.ММ.ГГГГ не выполняют свои обязательства, не вносят ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном погашении обязательства по кредитному договору, но до настоящего времени требование осталось без исполнения. В связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать сумму задолженности образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том чи...

...сле: <данные изъяты>- остаток неисполненных обязательств по кредиту, <данные изъяты> –сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты>- пени. Кроме того истец, просит взыскивать начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу на остаток задолженности по основному долгу проценты в размере <данные изъяты> % годовых. В настоящий момент согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей. В связи с чем, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере <данные изъяты> % от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме <данные изъяты> рублей.

Из заявления представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности, следует, что она просит рассмотреть дело без ее участия, согласна на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала. Пояснила, что задолженность образовалась из-за тяжелого материального положения. В настоящее время дети устраиваются на работу в связи с чем, она постарается погашать образовавшуюся задолженность.

Ответчик ФИО2, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО (кредитор) и ФИО1, ФИО2 (заемщики) заключен кредитный договор №, в соответствие с условиями которого Кредитор предоставил Заемщикам кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных Договором – для приобретения в общую долевую собственность по <данные изъяты> доли в праве ФИО1 и ФИО2 квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м.,, расположенного на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> этажного кирпичного дома, стоимостью <данные изъяты>. Заемщики обязались вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором (п.1.1, 1.2, 1.3 Кредитного договора).

Обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по указанному договору являются: ипотека в силу закона квартиры, страхование жизни и потери трудоспособности Заемщиков, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться Кредитор, и страхование риска утраты и повреждения предмета ипотеки – квартиры, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться Кредитор (п. 1.4.1., 1.4.2.,1.4.3 Кредитного договора).

Во исполнение условий кредитного договора ЗАО перечислил на счет ответчиков сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Государственная регистрация права собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>, приобретенную на заемные денежные средства, произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике, и выданы свидетельства о регистрации права ФИО1 на <данные изъяты> долю в праве №, ФИО2 на <данные изъяты> долю в праве №, где в графе «существующие ограничения (обременения) права» указано: ипотека.

Права первоначального залогодержателя по указанному выше кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиками и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике первоначальному Залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная – это именная ценная бумага, удостоверяющая права ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 3 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной и последней отметке на закладной, произведенной предыдущим владельцем.

Из закладной следует, что первоначальным залогодержателем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому предметом ипотеки является квартира <адрес> был Акционерный коммерческий банк содействия благотворительности и духовному развитию Отечества «<данные изъяты>» (закрытое акционерное общество).

Судом установлено, что ЗАО передал свои права по данной закладной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО.

После чего права по данной закладной по договору купли-продажи № ДД.ММ.ГГГГ были переданы ОАО.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие с п.п. 4.1.1 и 4.1.2 Кредитного договора Заемщики обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при ее возникновении). Возвращать кредит в порядке и сроки, указанном в разделе 3 Кредитного договора.

Согласно п. 3.10 размер ежемесячного платежа определяется по формуле ОСК х ПС:1-1(1+ПС) –(ПП-1) где: ОСК –сумма кредита на дату выдачи кредита. При осуществлении частичного досрочного возврата кредита или иных действий, влекущих изменение ежемесячного платежа согласно п. 1.1, п.3.10.2 и п. 3.17.6 кредитного договора, учитывается остаток суммы кредита на дату исполнения обязательств по уплате соответствующих платежей за вычетом просроченных платежей в счет возврата суммы кредита (все действия, направленные на изменение Ежемесячного платежа, должны быть согласованы с Кредитором); ПС- величина, равная 1/(12х100) от годовой процентной ставки, установленной по кредиту в соответствии с кредитным договором; ПП-количество процентных периодов, оставшихся до полного возврата суммы кредита. При расчете Ежемесячного платежа на дату выдачи кредита, ПП соответствует сроку, указанному в п. 1.1 кредитного договора, минус 1.

Согласно п. 3.10.1 расчет размера ежемесячного платежа производится с точностью до рубля, при этом округление производится по математическим правилам.

Согласно п. 3.10.2 размер ежемесячного платежа рассчитывается на дату предоставления кредита и может быть изменен по вышеуказанной формуле в случае изменения процентной ставки в соответствии с п.1.1. кредитного договора осуществления частичного досрочного исполнения обязательств по возврату кредита в порядке, установленном настоящим договором.

Пункт 4.4.1 Договора предусматривает право Кредитора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиками любого из обязательств, предусмотренных настоящим Договором, в том числе при просрочке Заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчики надлежащим образом не выполняют свои обязательства по договору, не вносят в установленные сроки платежи, в связи с этим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у них образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты>.

Из представленного истцом расчета следует, что основной долг по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, которая состоит из <данные изъяты>- текущий остаток основного долга, <данные изъяты>—просроченный основной долг. Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, проверив его правильность и соответствие условиям кредитного договора. Ответчик ФИО1 возражений по данному расчету не представила. Суду пояснила, что дополнительных платежей по кредитному договору не производилось.

Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, и процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, начисленных на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в закону силу, суд приходит к выводу об их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что за пользование кредитом Заемщики уплачивают Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты> % годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита по дату фактического возврата кредита.

При этом стороны пришли к соглашению, что в период исполнения заемщиками обязательств, установленных п. 4.1.8 в части 4.1.5.2 кредитного договора, устанавливается процентная ставка по кредиту <данные изъяты> % годовых.

Из представленного истцом расчета следует, что размер процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, которые состоят из: просроченных процентов на плановый основной долг -<данные изъяты>, просроченных процентов на просроченный / отложенный основной долг -<данные изъяты>, текущих начисленных процентов на плановый основной долг- <данные изъяты>, текущих начисленных процентов на просроченный основной долг -<данные изъяты>. Суд принимает представленный истцом расчет, проверив его правильность и соответствие условиям кредитного договора. Ответчик согласилась с правильностью расчета произведенного истцом.

При таких обстоятельствах, с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке проценты за пользование кредитом в указанной выше сумме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму основного долга по день вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Следовательно, требования истца о начислении процентов по день вступления решения суда в законную силу являются законными и подлежат удовлетворению.

Начисление процентов следует производить с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцом представлен расчет процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец также просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке пени в размере <данные изъяты>. Суд считает данные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5.2 и 5.3 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита Заемщики платят Кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов Заемщики платят Кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за просроченный основной долг исходя из <данные изъяты>% за каждый день просрочки в сумме <данные изъяты>, и задолженности по пеням, начисленным на просроченные проценты в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, из которых задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг -<данные изъяты>, задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты -<данные изъяты>. Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, проверив его арифметическую правильность и соответствие условиям кредитного договора. Ответчик возражений по поводу правильности расчета суду не представила.

Таким образом суд, рассмотрев данные требования, считает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

В соответствии с ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Так как заемщик все свои обязательства по кредитному договору не исполнял, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам, по мнению суда, данные обстоятельства влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец письменно обратился к ответчику с предложением о погашении задолженности в связи с существенным нарушением условий Кредитного договора Заемщиком.

Данная претензия была направлена ответчику и является надлежащим доказательством соблюдения досудебной процедуры расторжения договора. Ответчиком в установленный срок задолженность по кредитному договору погашена не была. Ответ в установленный претензией срок ОАО направлен не был.

В связи с вышеизложенным суд, считает возможным расторгнуть Кредитный договор. При этом суд полагает, что ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора в части возврата кредита, процентов, ответчик систематически не исполнял своих обязательств по кредитному договору.

Исковые требования ОАО о расторжении Кредитного договора обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование об обращении взыскания на имущество ответчиков ФИО1, ФИО2, находящееся в залоге в силу закона – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определении способа ее реализации в виде продажи с публичных торгов и определении начальной продажной стоимости квартиры, исходя из оценки квартиры, в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ(в редакции закона на момент возникновения правоотношений), взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. По общему правилу требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 50 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102 –ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции закона на момент возникновения правоотношений), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

В соответствии со ст. 56 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102 –ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции закона на момент возникновения правоотношений), имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 350 ГК РФ (в редакции закона на момент возникновения правоотношений), реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Наличие задолженности и обязанности заемщиков уплатить задолженность, проценты, и пени установлены судом на основании представленных по делу доказательств.

В связи с чем, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). (в редакции закона на момент возникновения правоотношений).

В данном случае между сторонами не было достигнуто соглашение о рыночной стоимости спорной квартиры. В связи с чем, в рамках рассмотрения гражданского дела была проведена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости принадлежащего ответчикам имущества.

Согласно отчету №, рыночная стоимость спорной квартиры составляет <данные изъяты> рублей.

С учетом положений ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) (в редакции закона на момент возникновения правоотношений) 80 % от определенной отчетом рыночной стоимости составляет <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с указанной оценкой квартиры согласилась.

Соответственно, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость спорной квартиры в размере <данные изъяты> рублей

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом (ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)») (в редакции закона на момент возникновения правоотношений).

В соответствие с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорциональной размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в сумме по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ОАО основной долг по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля, сумму начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, начисленные пени в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ОАО проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, начисляемые на сумму основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую на праве собственности по <данные изъяты> доли в праве ФИО1 и ФИО2, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену квартиры в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления его в мотивированной форме.

Судья Е.В. Лушникова

Мотивированное решении изготовлено 02 июня 2015 года.

Дело № 2-А-368/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2013года с.Аликово

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Сядаровой Н.И., при секретаре Ананьевой И.Г., с участием представителя истца по доверенности Григорьевой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Таутовского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики к Карпову Ю.А. о признании права собственности муниципального образования «Таутовское сельское поселение Аликовского района Чувашской Республики» на невостребованные земельные доли,

у с т а н о в и л :

Администрация Таутовского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики обратилась в суд с иском к Карпову Ю.А. к собственнику 1/710 земельной доли, расположенной на территории землепользования бывшего СХПК им. Свердлова Аликовского района Чувашской Республики, т.е. имеющего право общей долевой собственности на земельный участок, о признании права собственности муниципального образования «Таутовское сельское поселение Аликовского района Чувашской Республики» на принадлежащий ему земельной доли и прекращении его права собственности на эту земельную долю.

Исковые требования были мотивированы тем, что ответчик, являясь собственником указанной земельной доли в соответствии с постановлением главы администрации Аликовского района Чувашской Республики № 175 от 23 сентября 1996 г. «О выдаче Свидетельства о праве собственности на земельные доли гражданам района», работающим в СХПК им. Свердлова, проживающим на территории Таутовской сельской администрации, на праве общей долевой собственности были предоставлены земельные участки в границах СХПК им. Свердлова по 1/710 земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения. Администрацией Таутовского сельского поселения в соответствии с п.3 ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в августе 2011 г. был составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в п.п.1 и 2 названной статьи этого закона, в который были включено и имя ответчика. Данный список был опубликован в газете «Пурнас сулепе» за номером 84-85 3 сентября 2011г., а также размещен на официальном сайте администрации Таутовского сельского поселения 3 сентября 2011 года, и на информационных щитах, расположенных на территории сельского поселения. Лицам, считающим, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей было предложено представить в письменной форме возражения в администрацию Таутовского сельского поселения до истечения 3 месяцев со дня его опубликования. Однако ответчик данным правом не воспользовался, возражения в администрацию Таутовского сельского поселения не представил. Для целей утверждения списка невостребованных з...

...емельных долей общим собранием собственников земельных долей администрацией Таутовского сельского поселения в соответствии с п.5 ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в газете «Пурнас сулепе» от 30 декабря 2011 года №130-131 было размещено сообщение о проведении общего собрания 8 февраля 2012 г. в 13 часов в здании Малотуванского СК. Аналогичное объявление было размещено также и на официальном сайте администрации Таутовского сельского поселения в сети «Интернет» и на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования. Однако, в назначенный срок на собрание явились только пятнадцать собственников земельных долей и собрание не состоялось в связи с отсутствием кворума, о чем был составлен акт от 8 февраля 2012 г. В соответствии с п.7 ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» по истечении 4 месяцев со дня опубликования списка невостребованных земельных долей данный список был утвержден постановлением главы администрации Таутовского сельского поселения № 17 от 9 апреля 2012 г. В силу изложенного, администрация Таутовского сельского поселения со ссылкой на п.8 ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» просит прекратить право собственности ответчика на принадлежащее ответчику земельной доли, расположенной на территории землепользования бывшего СХПК им. Свердлова Аликовского района Чувашской Республики (право общей долевой собственности на земельный участок), и признать на нее право собственности муниципального образования «Таутовское сельское поселение Аликовского района Чувашской Республики».

На судебном заседании представитель истца по доверенности Григорьева В.Г. поддержала исковые требования, просит их удовлетворить.

Ответчик Карпов Ю.А. на судебное заседание не явился. Ответчику Карпову Ю.А. суд отправил извещения по указанному в иске адресу, однако за получением почтовой корреспонденции в отделение "Почты России" ответчик не явился, в связи с чем, извещение возвращено за истечением срока хранения. Сведений об изменении ответчиками места жительства в материалах дела не имеется

Согласно положениям ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республике, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике- Чувашии, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике, МИ ФНС России № 3 по Чувашской Республике на судебное заседание не явились.

В соответствии с положениями частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из п.8 ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном законом порядке невостребованными.

Согласно п.1. и 2 ст.12.1 названного Федерального закона невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в пункте 1 этой статьи.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

В целях признания земельных долей невостребованными, как это явствует из п.3 и 4 ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, должны составить список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 названной статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 названной статьи и опубликовать список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности, а также разместить список на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Согласно п.2 ст.8 Закона Чувашской Республики «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Чувашской Республике » опубликование списков невостребованных земельных долей органами местного самоуправления должно производиться в средствах массовой информации, являющихся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Пунктом 6 ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

В соответствии с п.п.5 и 7 ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» список невостребованных земельных долей органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, должен представляться на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными.

В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Как видно из искового заявления и объяснений представителя истца, списков невостребованных земельных долей, опубликованных в газете «Пурнас сулепе» и размещенного в сети «Интернет», объявлений о созыве общего собрания собственников земельных долей, опубликованных в газете «Пурнас сулепе» и размещенного в сети «Интернет», акта о не состоявшемся собрании собственников земельных долей, администрацией Таутовского сельского поселения был составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и 3 сентября 2011г. опубликован в Аликовской районной газете «Пурнас сулепе»№84-85 и размещен в сети «Интернет». Также списки невостребованных земельных долей были размещены на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования.

В районной газете «Пурнас сулепе» от 30 декабря 2012 года №130-131 было размещено сообщение о проведении общего собрания 8 февраля 2012 г. в 13 часов в здании Малотуванского СК. Аналогичное объявление было размещено также и на официальном сайте администрации Таутовского сельского поселения в сети «Интернет» и на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования, по вопросу утверждения списка невостребованных земельных долей.

Однако, в виду отсутствия кворума 8 февраля 2012 г. собрание собственников земельных долей, расположенных на территории землепользования бывшего СХПК им. Свердлова, по вопросу утверждения представляемого администрацией Таутовского сельского поселения списка невостребованных земельных долей не состоялось.

Из постановления главы администрации Таутовского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики № 17 от 9 апреля 2012 г. явствует, что в связи с тем, что общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования списка невостребованных земельных долей не было принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, глава администрации такой список в соответствии с п.7 ст.21.1 ФЗ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» утвердил самостоятельно на основании своего постановления.

Как видно из списка невостребованных земельных долей, утвержденного данным постановлением, ответчик Карпов Ю.А., которому выдано свидетельство №<НОМЕР>, включен в этот список.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР>, общей площадью 10790193 кв.м., находящийся в общей долевой собственности, расположен на территории Таутовского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики, территория бывшего СХПК им. Свердлова.

Из объяснений представителя истца и кадастровой выписки о земельном участке явствует, что ответчик свое право собственности на земельную долю в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.8 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» исковые требования истца о признании права собственности Таутовского сельского поселения на невостребованную земельную долю, принадлежащую ответчику, и прекращении права собственности последнего на нее, суд находит подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, районный суд

р е ш и л :

Признать право собственности муниципального образования «Таутовское сельское поселение Аликовского района Чувашской Республики» на невостребованную земельную долю, принадлежащую на основании постановления главы Аликовской районной администрации Чувашской Республики № 175 от 23 сентября 1996 г. Карпову Ю.А., <ДАТА> года рождения, уроженцу <АДРЕС> Чувашской Республики, проживающего по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС>37 на земельный участок 1/710 доли с кадастровым номером <НОМЕР>, общей площадью 10790193 кв.м. в праве собственности на землю сельскохозяйственного назначения, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС>.

Прекратить право собственности Карпова Ю.А., <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС> Чувашской Республики, проживающего по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС> на земельный участок 1/710 доли с кадастровым номером <НОМЕР>, общей площадью 10790193 кв.м. в праве собственности на землю сельскохозяйственного назначения, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

Дело № 2-А-626/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2015 года с.Аликово

Красноармейский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Толстовой Л.В., при секретаре судебного заседания Кирилловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Таутовского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики к Карпову Юлию Алексеевичу о признании права собственности муниципального образования на невостребованные земельные доли,

у с т а н о в и л:

Администрация Таутовского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики обратилась в суд с иском к Карпову Ю.А. – наследнику <ФИО>5, <ФИО>2 о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли, указывая, что <ФИО>5, <ФИО>2 А.К. каждый являлись собственником 1/710 земельной доли, расположенной на территории землепользования бывшего СХПК «им.Свердлова» Аликовского района Чувашской Республики в соответствии с постановлением главы администрации Аликовского района Чувашской Республики № 175 от 23 сентября 1996 г. «О выдаче свидетельства о праве собственности на земельные доли гражданам района», согласно которому работающим в СХПК «им.Свердлова», проживающим на территории Таутовской сельской администрации, на праве общей долевой собственности были закреплены земельные участки в границах землепользователя СХПК «им.Свердлова» по 1/710 доле из земель сельскохозяйственного назначения и выданы свидетельства о праве на землю. <ФИО>1 и <ФИО>2 умерли соответственно <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, наследник которых – ответчик, вступив в фактическое владение частью имущества наследодателя, на принадлежащее наследодателю земельной доли свои права не оформил. В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" администрацией Таутовского сельского поселения был составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, в который включен вышеуказанное лицо. Данный список был опубликован в газете «Пурнассулепе», а также размещен на официальном сайте Таутовского сельского поселения и на информационных щитах, расположенных на т...

...ерритории сельского поселения. О проведении собрания собственников земельных долей бывшего СХПК «им. Свердлова» 08 февраля 2012 года в 13 часов в здании Малотуванского сельского клуба истец уведомил путем размещения информации в газете «Пурнассулепе» за номером 130-131 от 30 декабря 2011 года и на официальном сайте администрации. Однако собрание собственников земельных долей 08.02..2012г.. не состоялось из-за отсутствия кворума, в связи с чем постановлением главы администрации Таутовского сельского поселения № 17 от 09 апреля 2012 года был утвержден список невостребованных земельных долей. Поэтому со ссылкой на п. 8 ст. 12.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" истец просит признать право муниципальной собственности муниципального образования «Таутовское сельское поселение Аликовского района Чувашской Республики» на земельные доли, принадлежавшие <ФИО>1 <ФИО>2

На судебное заседание представитель истца – специалист администрации Таутовского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики <ФИО>6 не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без ее участия, где исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик <ФИО>2 Ю.А., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не известив суд о причинах не явки, не просил об отложении рассмотрения дела.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц - Территориальное управление Росимущества в Чувашской Республике, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике- Чувашии, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не направили своих представителей, о причинах уважительности не явки суд не известили.

Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, Межрайонная ИФНС №3 по ЧР в судебное заседание не направила своих представителей, представив заявление о рассмотрении дела без их участия, где вопрос об удовлетворении требований истца оставили на усмотрение суда.

В соответствии с положениями ч.ч.3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 79 ЗК РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения") названный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Положениями вышеуказанного Закона предусмотрены основания и порядок признания земельной доли, принадлежащей на праве собственности гражданину, невостребованной.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд признается невостребованной земельной долей в установленном порядке. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в ЕГРП, не могут быть признаны невостребованными земельными долями.

По смыслу п. 2 ст. 12.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, собственник которой умер и никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

В целях признания земельных долей невостребованными, как того требует п.3 и 4 ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, должен составить список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 названной статьи, иземельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 названной статьи и опубликовать список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности, а также разместить список на информационныхщитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Согласно п.2 ст.8 Закона Чувашской Республики «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Чувашской Республике» опубликование списков невостребованных земельных долей органами местного самоуправления должно производиться в средствах массовой информации, являющихся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Пунктом 6 ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

В соответствии с п.п.5 и 7 ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» список невостребованных земельных долей органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, должен представляться на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными.

В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Как следует из архивной копии постановления главы администрации Аликовского района от 23.09.1996 года №175 <ФИО>1, <ФИО>2 на праве общей долевой собственности на землю СХПК«им.Свердлова» Аликовского района принадлежит, каждому. по 1/710 земельной доле согласно свидетельствам на право собственности на землю № ЧР <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, №ЧР<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> (л.д.4,5)

Из справок о смерти №№ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 26.03.2015г. следует, что <ФИО>1 и <ФИО>2 умерли соответственно <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (л.д.21,22).

Согласно сообщению нотариуса на имущество <ФИО>1 в Аликовском нотариальном округе ЧР наследственное дело не имеется. На имущество <ФИО>2 открыто наследственное дело №79-2003 по заявлению сына Карпова Юлия Алексеевича. Выданы свидетельства о праве на наследство в виде денежных средств.

Согласно справке администрации Таутовского сельского поселения, выписке из похозяйственной книги наследником умерших <ФИО>1 и Карпова Ю.А. является сын <ФИО>2 Ю.А. Наследник не зарегистрировал свои права на земельные доли наследодателей, никаким образом не выразил какого-либо намерения распорядиться ими.

Из кадастровой выписки земельного участка от 13 сентября 2013 года., выписки из ЕГРП от 16.09.2015 г. и от 14.08.2015 г. следует, что ни ответчик, ни при жизни собственник свое право собственности на земельную долю в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не зарегистрировали, а также собственники при жизни не распорядились принадлежащими земельными долями по своему усмотрению.

То обстоятельство, что истцом соблюден порядок признания спорных земельных долей невостребованными, подтверждается копиями газеты Пурнассулепе» за номером 84-85 от 03 сентября 2011 года и № 130-131 от 30 декабря 2011 года, где были опубликованы списки невостребованных земельных долей и информационное сообщение о проведении 08 февраля 2012 года общего собрания собственников земельных долей СХПК «им.Свердлова», а также копией постановления главы администрации Таутовского сельского поселения № 17 от 09 апреля 2012 года, утвердившим, в связи с несостоявшимся собранием при явке 12 человек, список невостребованных земельных долей ( л.д.7,8,9,10,11-12,13-14).

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик <ФИО>2 Ю.А. - наследник умерших <ФИО>1, <ФИО>2, являвшихся собственниками земельных долей, наследственные права в отношении принадлежавших наследодателям земельных долей в течение длительного времени не оформил, право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не регистрировал, а также собственники земельных долей при жизни не выражали намерения распорядиться земельными долями и не использовали их по назначению более трех лет подряд, что свидетельствует о невостребованности указанных земельных долей.

Не было направлено ответчиком Карповым Ю.А. и письменное возражение в адрес истца о включении земельных долей <ФИО>1, <ФИО>2. в список невостребованных.

Как установлено судом из представленных доказательств, иные лица, имеющие право наследования на имущество <ФИО>1, <ФИО>2 не выразили своего волеизъявления в отношении земельных долей, принадлежавших последним в течение срока, установленного ст. 1154 ГК РФ, а также не представили возражения на стадии признания истцом указанных земельных долей невостребованными.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.8 ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» исковые требования истца о признании права собственности Таутовского сельского поселения Аликовского района ЧР на невостребованные земельные доли, принадлежавшие умершим <ФИО>1, <ФИО>2 и прекращении их права собственности на земельные доли, суд находит подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.173, 196-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Прекратить право собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из числа земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, общей площадью 10790193 кв.м, расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. в отношении 1/710 доли, каждого, предоставленной 23 сентября 1996 года <ФИО>1, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, умершей <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, свидетельство на право собственности на землю №ЧР <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>; <ФИО>2, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, умершему <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, свидетельство на право собственности на землю №ЧР -<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, наследником которых является Карпов Юлий Алексеевич и признать право муниципальной собственности на указанные земельные доли муниципального образования «Таутовское сельское поселение Аликовского района Чувашской Республики».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционных жалобы и представления через районный суд.

Судья Л.В.Толстова