Карпова Ангелина Витальевна

Копия

16RS0051-01-2024-006522-62

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

22 мая 2024 года Дело 2-4552/2024

Советский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре судебного заседания Бурлаковой Д.Т.

с участием

представителя истца Биктагировой Т.А.,

представителя ответчика Козлова Ю.О.,

третьего лица Карповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приткиной Ю.А. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан (приватизацию) незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Приткина Ю.А. (далее – истец) обратилась в суд с вышеуказанным иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее – ответчик). В основание исковых требований указано, что Приткина Ю.А. является нанимателем жилого помещения (квартиры), на основании договора социального найма от <дата изъята> расположенного по адресу: <адрес изъят>.

В качестве членов семьи в договор социального найма включены: Приткина Р.А. — (мать), Приткин А.Н. — (муж).

В феврале 2024 года, истец обратилась в Администрацию Советского района ИКМО г. Казани с заявлением о передаче в собственность вышеуказанного жилого помещения с перечнем документов, предусмотренных Законом РФ от 04.07.1991 1541-1 ”О приватизац...

...ии жилого фонда в Российской Федерации”.

Приткина Р.А. и Приткин А.Н. отказались от приватизации в пользу Приткиной Ю.А.

<дата изъята> истец получила отказ, по причине того, что ранее <дата изъята>, был оформлен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан Приткиной Р.А., Приткина А.Н., ФИО1 по 1/3 доли каждому. Повторное оформление Договора на передачу в собственность жилого помещения невозможно.

Истец не согласна с указанным решением ответчика, поскольку ранее решением Советского районного суда г.Казани от <дата изъята> отказано во включении доли ФИО1 в наследственную массу, так как право собственности на протяжении 14 лет участниками приватизации зарегистрировано не было. Следовательно, договор на передачу в собственность жилого помещения является незаключенным.

На основании изложенного, истец просит признать договор от <дата изъята> на передачу в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят> собственность граждан: Приткиной Р.А., Приткина А.Н., ФИО1 по 1/3 доли каждому — незаключенным.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Карпова А.В..

Представитель истца, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, в иске просил отказать.

Третье лицо иск не признала, в удовлетворении иска просила отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему, являются одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 1).

Пункт 1 статьи 131 ГК РФ устанавливает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 3 статьи 433 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент подписания договора приватизации, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу статьи 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Федеральный закон от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавший на момент подписания договора приватизации, предусматривал обязательность государственной регистрации прав на недвижимое имущество; согласно п. 2 ст. 4 названного Федерального закона обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

Аналогичное требование о необходимости государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на объекты, недвижимого имущества содержится в действующем с 01.01.2017 г. Федеральном законе "О государственной регистрации недвижимости" (ч. 6 ст. 1).

Судом установлено, что ФИО1 с <дата изъята> на условиях договора социального найма владел и пользовался жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>, предоставленным постановлением Главы администрации Вахитовского района г.Казани от <дата изъята> <номер изъят>.

В последующем Приткина Р.А., ФИО1 и Приткин А.Н., имея намерение приобрести жилое помещение в собственность в порядке приватизации, обратились в Администрацию Советского района ИК МО г.Казани с заявлением о передаче жилого помещения в собственность. На основании указанного заявления <дата изъята> сторонами подписан договор на передачу указанного жилого помещения в долевую собственность граждан.

В <дата изъята> года Приткина Р.А., действующая от своего имени и от имени Приткина А.Н., ФИО1 обратились в Управление Росреестра по РТ с заявлением о регистрации права собственности на указанную квартиру на основании договора приватизации от <дата изъята> Вместе с тем государственная регистрация прав была приостановлена по причине несоответствия данных, указанных в доверенности документам, удостоверяющим личность Приткина А.Н.. Государственным регистратором предоставлен срок для устранения причин, препятствующих проведению государственной регистрации, до <дата изъята>

Между тем, причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации прав, не были устранены. В дальнейшем с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру участники договора на передачу указанного жилого помещения в собственность граждан от <дата изъята> не обращались.

<дата изъята> ФИО1 умер.

В ходе рассмотрения Советским районным судом г.Казани гражданского дела по иску Карповой А.В. в лице законного представителя ФИО2 к Администрации Советского района ИК МО г.Казани, Исполнительному комитету МО г.Казани о признании приватизации состоявшейся, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на квартиру судом установлено, что до наступления смерти в течение 14 лет ФИО1 имел объективную возможность завершить процедуру приватизации жилья и зарегистрировать на не право собственности, однако не сделал этого, а остальные участники договора приватизации не желают регистрировать право собственности на квартиру, поэтому решением от <дата изъята> в иске о признании приватизации состоявшейся отказано.

Кроме того решением Советского районного суда по гражданскому делу <номер изъят> от <дата изъята> в иске о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от <дата изъята> было отказано по причине отсутствия оснований для признания недействительной сделки, которая в действительности не была заключена, не состоялась и не была исполнена.

Суд в своем решении сделал вывод о незаключенности договора приватизации. Апелляционным определением Верховного суда РТ от <дата изъята> решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Таким образом, обстоятельства, свидетельствующие о незаключенности договора передачи жилого помещения в собственность граждан от <дата изъята> установлены вышеуказанными судебными актами и в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ повторному доказыванию и оспариванию не подлежат.

Кроме того, в соответствии представленными Управлением Росреестра по Республике Татарстан данными, по состоянию на <дата изъята> года правообладателем квартиры по адресу: <адрес изъят> является Муниципальное образование «город Казань Республики Татарстан»

Согласно перечню жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Казани, утвержденному постановлением Руководителя Исполкома муниципального образования г. Казани от 30.05.2007 N 1030 (пункт 349 перечня) квартира по адресу: <адрес изъят> входит в состав муниципальной собственности.

<дата изъята> между муниципальным образованием г.Казани в лице МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства ИКМО г.Казани» и Приткиной Ю.А. заключен договор социального найма жилого помещения на указанную квартиру.

Данные обстоятельства также свидетельствуют о том, что ответчик признает спорное жилое помещение, находящимся в муниципальной собственности, а не переданным в собственность граждан по договору от <дата изъята>. Таким образом, жилое помещение в собственность граждан не переходило, а осталось в составе муниципального жилищного фонда.

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о незаключенности договора приватизации от <дата изъята>, а потому исковые требования находит подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Приткиной Ю.А. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан (приватизацию) незаключенным удовлетворить.

Признать договор от <дата изъята> на передачу в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят> собственность граждан Приткиной Р.А., Приткина А.Н., ФИО1 по 1/3 доли каждому незаключенным.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Иванова И.Е.

Мотивированное решение составлено 29 мая 2024 года.

Судья подпись Иванова И.Е.

Судья Минзарипов Р.Р. УИД 16RS0051-01-2022-005949-03

Дело №2-5014/2022

№33-1956/2023 (33-20173/2022)

Учет № 178

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 января 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Халитовой Г.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мубаракшиной Г.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани Гафиятуллиной А.Р. на определение судьи Советского районного суда г. Казани от 3 ноября 2022 года, которым возвращена апелляционная жалоба представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани на решение Советского районного суда г.Казани от 15 сентября 2022 года по данному делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда г. Казани от 15 сентября 2022 года отказано исполнительному комитету МО г. Казани в иске к Приткиной Р.А., Приткину А.Н. о признании права долевой муниципальной собственности на жилое помещение. Приткиной Р.А., Приткину А.Н. в удовлетворении встречного иска к Исполнительному комитету МО г. Казани о признании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан недействительным, применении последствий недействительности сделки путем передачи жилого помещения на условиях социального найма отказано. Карповой А.В. в иске к Исполнительному комитету МО г. Казани о признании принявшей наследство отказано.

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, не сог...

...ласившись с состоявшимся судебным актом, подал апелляционную жалобу.

Определением судьи Советского районного суда г. Казани от 3 ноября 2022 года указанная апелляционная жалоба возвращена его подателю в связи с истечением срока обжалования.

Не согласившись с определением о возврате апелляционной жалобы, представитель Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани Гафиятуллина А.Р. подала частную жалобу, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, как незаконный и необоснованный. Заявитель указывает на то, что апелляционная жалоба была направлена в суд первой инстанции в предусмотренный законом срок апелляционного обжалования, в связи с чем правовых оснований для ее возврата не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения по правилам части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно статье 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как видно из материалов дела, решением Советского районного суда г. Казани от 15 сентября 2022 года отказано в удовлетворении иска исполнительному комитету МО г. Казани в иске к Приткиной Р.А., Приткину А.Н. о признании права долевой муниципальной собственности на жилое помещение; Приткиной Р.А., Приткину А.Н. в удовлетворении встречного иска к Исполнительному комитету МО г. Казани о признании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан недействительным, применении последствий недействительности сделки путем передачи жилого помещения на условиях социального найма и Карповой А.В. в иске к Исполнительному комитету МО г. Казани о признании принявшей наследство.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2022 года.

На состоявшееся судебное решение представителем Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани Гафиятуллиной А.Р. подана апелляционная жалоба.

Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что апеллянтом пропущен процессуальный срок обжалования данного решения, а ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом согласиться не может, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего процессуального законодательства.

Согласно части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Согласно части 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Как следует из представленных материалов дела, последним днем для подачи апелляционной жалобы на судебный акт Советского районного суда г. Казани от 15 сентября 2022 года, мотивированное решение по которому составлено 22 сентября 2022 года, являлся 22 октября 2022 года, приходящийся на субботу, следующий за ним рабочий день – 24 октября 2022 года.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ...., апелляционная жалоба представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани Гафиятуллиной А.Р. направлена в адрес суда первой инстанции посредством почтовой связи 24 октября 2022 года, то есть в последний день срока обжалования.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства настоящего дела, тот факт, что срок обжалования решения суда к моменту подачи апелляционной жалобы 24 октября 2022 года не истек, определение суда о возврате апелляционной жалобы нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Советского районного суда г. Казани от 3 ноября 2022 года по данному делу отменить. Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 26 января 2023 года.

Председательствующий

Судья Минзарипов Р.Р. УИД- 16RS0051-01-2022-005949-03

Дело № 2-5014/2022

33-8520/2023

Учет № 178г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июня 2023 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Плюшкина К.А.,

судей Чекалкиной Е.А., Гафаровой Г.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бит-Мурат Д.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Чекалкиной Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ИКМО г. Казани на решение Советского районного суда г. Казани от 15 сентября 2022 г., которым постановлено:

исполнительному комитету МО г.Казани (ОГРН 1051622218559) в иске к П.Р. (паспорт ....), П.А. (паспорт ....) о признании права долевой муниципальной собственности на жилое помещение отказать.

П.Р. (паспорт ....), П.А. (паспорт ....) в удовлетворении встречного иска к Исполнительному комитету МО г.Казани (ОГРН 1051622218559) о признании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан недействительным, применении последствий недействительности сделки путем передачи жилого помещения на условиях социального найма отказать.

К.А. (паспорт ....) в иске к Исполнительному комитету МО г.Казани (ОГРН 1051622218559) о признании принявшей наследство отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя ИКМО г. Казани об отмене решения суда в части, выслушав возражения К.А. и представителя П.А. – Б., судебная коллегия,

у с т ...

...а н о в и л а :

Исполнительный комитет МО г.Казани (далее также истец) обратился в суд с иском к П.Р., П.А. (далее также ответчики) о признании права долевой собственности на жилое помещение.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора приватизации К.В. на праве долевой собственности, в размере .... доли, принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. <дата> К.В. умер. Поскольку после смерти К.В. в наследственные права никто не вступал, истец полагает, что доля в праве собственности на жилое помещение обладает признаками выморочного имущества.

Определением суда от 08.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечена К.А.

П.Р., П.А., не согласившиеся с иском Исполнительного комитета МО г.Казани в полном объеме, предъявили встречное требование о признании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан недействительным, применении последствий недействительности сделки путем передачи жилого помещения на условиях социального найма.

В обоснование встречного иска указано, что 09.09.2006 между П.Р., П.А., К.В., с одной стороны, и МО г.Казани в лице МУП «ЖКУ Советского района» заключен договор приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с тем договор приватизации государственную регистрацию в органах Росреестра не прошел. При этом в рамках рассмотренного после смерти К.В. гражданского дела К.А. в иске к Администрации Советского района Исполнительного комитета МО г.Казани, Исполнительному комитету МО г.Казани о признании приватизации состоявшейся, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на квартиру отказано. Основанием для принятия решения об отказе в иске послужило в том числе то обстоятельство, что П.Р., П.А., наряду с К.В. проживавшие в спорной квартире, свое согласие на регистрацию права собственности на жилое помещение не давали. Следовательно, договор приватизации жилого помещения является недействительным.

К.А. обратилась к Исполнительному комитету МО г.Казани с самостоятельными исковыми требованиями о признании её принявшей является дочерью К.В., умершего <дата>, и его наследником по закону первой очереди. На момент открытия наследства К.А., <дата> рождения, являлась несовершеннолетней, в связи с чем не имела возможности самостоятельно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В свою очередь, другие наследники К.В. по закону первой очереди – родители умершего (бабушка и дедушка К.А.), подавая заявление о принятии наследства, К.А. в качестве наследника по закону умышленно не указали. При этом К.А. после смерти отца совершены действия по фактическому принятию наследства, в частности, она забрала личные вещи своего отца.

Определением от <дата> К.А. признана третьим лицом, заявляющим самостоятельные исковые требования относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель Исполнительного комитета МО г.Казани истец свои исковые требования поддержал, с требованиями П.Р., П.А., К.А. не согласился.

П.Р., П.А., поддержав свои исковые требования, не признали требования Исполнительного комитета МО г.Казани, К.А.

К.А. свои требования поддержала, не согласилась с исками Исполнительного комитета МО г.Казани, П.Р., П.А.

Суд первой инстанции в удовлетворении всех заявленных исковых требований отказал и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ИКМО г. Казани ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований в указанной части. В обоснование жалобы указывает, что наследство после смерти К.В. не принято, имущество приобрело признаки выморочного и заявленные требования на .... доли в праве совместной собственности на квартиру, оставшуюся после смерти К.В., являются обоснованными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель П.А. – Б. возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

К.А. также возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

П.Р., представитель ИКМО г. Казани. Представитель Управления Росреестра по РТ в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о заседании надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьей 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент подписания договора приватизации, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.Федеральный закон от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции, действовавшей на момент подписания договора приватизации, предусматривал обязательность государственной регистрации прав на недвижимое имущество: согласно пункту 2 статьи 4 Закона обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу первому статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы принятия наследства, которое может быть принято путем подачи соответствующего заявления нотариусу (пункт 1) либо путем совершения действий по фактическому принятию наследства (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт принятия наследства (пункт 9 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами гражданского дела установлено, что К.В. с 11.10.1997 на условиях договора социального найма владел и пользовался жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, предоставленным постановлением Главы администрации Вахитовского района г.Казани от 06.10.1997 № 1269.

В последующем П.Р., К.В. и П.А., имея намерение приобрести жилое помещение в собственность в порядке приватизации, обратились в Администрацию Советского района ИК МО г.Казани с заявлением о передаче жилого помещения в собственность. На основании указанного заявления 09.09.2006 сторонами подписан договор на передачу указанного жилого помещения в долевую собственность граждан.

В декабре 2006 года П.Р., действующая от своего имени и от имени П.А., К.В. обратились в Управление Росреестра по РТ с заявлением о регистрации права собственности на указанную квартиру на основании договора приватизации от 09.09.2006. Вместе с тем государственная регистрация прав была приостановлена по причине несоответствия данных, указанных в доверенности документам, удостоверяющим личность П.А. Государственным регистратором предоставлен срок для устранения причин, препятствующих проведению государственной регистрации, до 13.02.2007.

Между тем, причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации прав, не были устранены. В дальнейшем с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру участники договора на передачу указанного жилого помещения в собственность граждан от 09.09.2006 не обращались.

<дата> К.В. умер.

Наследниками К.В. по закону первой очереди являются П.Р., мать умершего, К.А., <дата> рождения, дочь умершего.

Советским районным судом г.Казани гражданскому делу № 2-6023/2021 К.А. в лице законного представителя К.М. к Администрации Советского района ИК МО г.Казани, Исполнительному комитету МО г.Казани о признании приватизации состоявшейся, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на квартиру, отказано.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ эти обстоятельства повторному доказыванию и оспариванию не подлежат.

Разрешая первоначальные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что ввиду несоблюдения процедуры регистрации прав договор приватизации заключенным не является, а П.Р., П.А., К.В. продолжили занимать жилое помещение на условиях социального найма, жилое помещение в собственность граждан не переходило и осталось в составе муниципального жилищного фонда, также согласно перечню жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности г.Казани, утвержденному постановлением Руководителя Исполнительного комитета МО г.Казани от 30.05.2007 № 1030 (пункт 349 перечня) квартира по адресу: <адрес> входит в состав муниципальной собственности, данные обстоятельства, в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ повторному доказыванию и оспариванию не подлежат, поскольку установлены решением суда, вступившим в законную силу, по спору тех же сторон.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на законе и подтверждаются материалами дела.

Разрешая встречные исковые требования П.Р., П.А. о признании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан недействительным, применении последствий недействительности сделки путем передачи жилого помещения на условиях социального найма, суд первой инстанции также исходил из уже вступившего в законную силу решения суда, в рамках которого сделан вывод о незаключенности данного договора приватизации по ранее рассмотренному гражданскому делу, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания недействительной сделки, не имеется, так как в действительности она не была заключена, следовательно, не состоялась и не была исполнена.

Отказывая в удовлетворении требований К.А. о признании принявшей наследство, суд первой инстанции исходил из того, что доля в праве собственности на квартиру, которая подлежала передаче в собственность К.В., в состав наследства не вошла, а заявленными требованиями К.А. пытается оспорить выводы, сделанные в рамках гражданского дела № 2-6023/2021.

В части встречных исковых требований П.Р., П.А. о признании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан недействительным, применении последствий недействительности сделки путем передачи жилого помещения на условиях социального найма и требований К.А. о признании принявшей наследство решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем законность и обоснованность решения в указанной части в силу положений ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ не может являться предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований, поскольку они основаны на законе и подтверждаются материалами дела.

Доводы жалобы о признании права собственности на .... доли в праве совместной собственности на квартиру после смерти К.В., признании данного имущества выморочным и передаче в собственность муниципального образования г. Казань, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку не основаны на законе. Как установлено вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Казани по делу № 2-6023/2021 от 10.08.2021 г. и было предметом рассмотрения суда первой инстанции в рамках данного дела, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за гражданами П.Р., П.А., в том числе и К.В. не зарегистрировано. Помимо этого, указанная квартира входит в состав муниципальной собственности согласно установленного перечня жилых помещения, находящихся в муниципальной собственности г. Казани.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что судом исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

При таких обстоятельствах, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

решение Советского районного суда г. Казани от 15 сентября 2022 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ИКМО г. Казани – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированный текст определения суда апелляционной инстанции изготовлен 02 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи

16RS0051-01-2022-005949-03

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, Республика Татарстан, 420081

тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.09.2022 Дело 2-5014/2022

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Хузиахметовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета МО г.Казани к ФИО1, ФИО2 о признании права долевой муниципальной собственности на жилое помещение,

встречному иску ФИО1, ФИО2 к Исполнительному комитету МО г.Казани о признании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан недействительным, применении последствий недействительности сделки путем передачи жилого помещения на условиях социального найма,

по иску ФИО3 к Исполнительному комитету МО г.Казани о признании принявшей наследство,

Установил:

Исполнительный комитет МО г.Казани (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (далее также ответчики) о признании права долевой собственности на жилое помещение. В обоснование иска указано, что на основании договора приватизации ФИО5 на праве долевой собственности, в размере 1/3 доли, принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>. <дата изъята> ФИО5 умер. Поскольку после смерти ФИО5 в наследственные права никто не вступал, истец полагает, что доля в праве собственности на жилое помещение обладает приз...

...наками выморочного имущества.

Определением суда от <дата изъята> к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечена ФИО3

ФИО1, ФИО2, не согласившиеся с иском Исполнительного комитета МО г.Казани в полном объеме, предъявили встречное требование о признании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан недействительным, применении последствий недействительности сделки путем передачи жилого помещения на условиях социального найма. Встречный иск мотивирован тем, что <дата изъята> между ФИО1, ФИО2, ФИО5, с одной стороны, и МО г.Казани в лице МУП «ЖКУ Советского района» заключен договор приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>. Вместе с тем договор приватизации государственную регистрацию в органах Росреестра не прошел. При этом в рамках рассмотренного после смерти ФИО5 гражданского дела ФИО3 в иске к Администрации Советского района Исполнительного комитета МО г.Казани, Исполнительному комитету МО г.Казани о признании приватизации состоявшейся, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на квартиру отказано. Основанием для принятия решения об отказе в иске послужило в том числе то обстоятельство, что ФИО1, ФИО2, наряду с ФИО5 проживавшие в спорной квартире, свое согласие на регистрацию права собственности на жилое помещение не давали. Следовательно, договор приватизации жилого помещения является недействительным.

ФИО3 обратилась к Исполнительному комитету МО г.Казани с самостоятельными исковыми требованиями о признании её принявшей наследство. В обоснование этих требований указано, что ФИО6 является дочерью ФИО5, умершего <дата изъята>, и его наследником по закону первой очереди. На момент открытия наследства ФИО3, <дата изъята> рождения, являлась несовершеннолетней, в связи с чем не имела возможности самостоятельно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В свою очередь, другие наследники ФИО5 по закону первой очереди – родители умершего (бабушка и дедушка ФИО3), подавая заявление о принятии наследства, ФИО3 в качестве наследника по закону умышленно не указали. При этом ФИО3 после смерти отца совершены действия по фактическому принятию наследства, в частности, она забрала личные вещи своего отца.

Определением от <дата изъята> ФИО3 признана третьим лицом, заявляющим самостоятельные исковые требования относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель Исполнительного комитета МО г.Казани истец свои исковые требования поддержал, с требованиями ФИО1, ФИО2, ФИО3 не согласился.

ФИО1, ФИО2, поддержав свои исковые требования, не признали требования Исполнительного комитета МО г.Казани, ФИО3

ФИО3 свои требования поддержала, не согласилась с исками Исполнительного комитета МО г.Казани, ФИО1, ФИО2

Суд, исследовав письменные материалы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему, являются одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 1).

В силу статьи 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно абзацу первому статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что ФИО5 с <дата изъята> на условиях договора социального найма владел и пользовался жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>, предоставленным постановлением Главы администрации Вахитовского района г.Казани от <дата изъята> <номер изъят>.

В последующем ФИО1, ФИО5 и ФИО2, имея намерение приобрести жилое помещение в собственность в порядке приватизации, обратились в <адрес изъят> ИК МО г.Казани с заявлением о передаче жилого помещения в собственность. На основании указанного заявления <дата изъята> сторонами подписан договор на передачу указанного жилого помещения в долевую собственность граждан.

В декабре 2006 года ФИО1, действующая от своего имени и от имени ФИО2, ФИО5 обратились в Управление Росреестра по РТ с заявлением о регистрации права собственности на указанную квартиру на основании договора приватизации от <дата изъята>. Вместе с тем государственная регистрация прав была приостановлена по причине несоответствия данных, указанных в доверенности документам, удостоверяющим личность ФИО2 Государственным регистратором предоставлен срок для устранения причин, препятствующих проведению государственной регистрации, до <дата изъята>.

Между тем, причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации прав, не были устранены. В дальнейшем с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру участники договора на передачу указанного жилого помещения в собственность граждан от <дата изъята> не обращались.

<дата изъята> ФИО5 умер.

Наследниками ФИО5 по закону первой очереди являются ФИО1, мать умершего, ФИО3, <дата изъята> рождения, дочь умершего.

Данные обстоятельства установлены в ходе разбирательства по рассмотренному Советским районным судом г.Казани гражданскому делу <номер изъят> по иску ФИО3 в лице законного представителя ФИО7 к Администрации Советского района ИК МО г.Казани, Исполнительному комитету МО г.Казани о признании приватизации состоявшейся, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на квартиру. В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ эти обстоятельства повторному доказыванию и оспариванию не подлежат.

Решением Советского районного суда г.Казани от <дата изъята>, не пересмотренным в апелляционном порядке, в иске отказано.

Заявление требований Исполнительного комитета МО г.Казани о признании права долевой собственности на квартиру, в размере 1/3 доли, принадлежавшей ФИО5, имеет целью последующую регистрацию права муниципальной собственности на квартиру, вместе с тем оснований для удовлетворения первоначальных требований не имеется. Так, вопросы о том, является ли договор приватизации от <дата изъята> заключенным, подлежит ли передаваемая ФИО5 согласно договору приватизации доля в праве собственности на квартиру в состав наследства, являлись предметом разбирательства в суде. Суд пришел к выводам, что ввиду несоблюдения процедуры регистрации прав договор приватизации заключенным не является. Следовательно, ФИО1, ФИО2, ФИО5 продолжили занимать жилое помещение на условиях социального найма. Это означает также, что жилое помещение в собственность граждан не переходило, а осталось в составе муниципального жилищного фонда. Кроме того, согласно Перечню жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности г.Казани, утвержденному постановлением Руководителя Исполнительного комитета МО г.Казани от <дата изъята> <номер изъят> (пункт 349 перечня) квартира по адресу: <адрес изъят> входит в состав муниципальной собственности. Иными словами, предмет спора по иску Исполнительного комитета МО г.Казани отсутствует.

Требования ФИО1, ФИО2 также отклоняются.

Федеральный закон от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции, действовавшей на момент подписания договора приватизации, предусматривал обязательность государственной регистрации прав на недвижимое имущество: согласно пункту 2 статьи 4 Закона обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

Статьей 7 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в РФ» установлено, что право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 1 статьи 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно пункту 3 статьи 433 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент подписания договора приватизации, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Вывод о незаключенности договора приватизации в рамках ранее рассмотренного гражданского дела судом сделан, в связи с чем оснований для признания недействительной сделки, которая в действительности не была заключена, не состоялась и не была исполнена, не имеется.

Иск ФИО3 о признании принявшей наследство также признается необоснованным.

Гражданское законодательство допускает возможность признания лица принявшим наследство, в том числе в судебном порядке.

Статья 1153 ГК РФ устанавливает способы принятия наследства, которое может быть принято путем подачи соответствующего заявления нотариусу (пункт 1) либо путем совершения действий по фактическому принятию наследства (пункт 2).

Кроме того, согласно части 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт принятия наследства (пункт 9 части 2 статьи 264 ГПК РФ).

Вместе с тем из содержания статьи 12 ГК РФ, устанавливающей способы защиты гражданских прав, следует, что выбор способа защиты определяется истцом самостоятельно, а удовлетворение иска в избранной истцом формулировке должно привести к восстановлению нарушенного права. В рассматриваемом случае удовлетворение требования о признании принявшим наследства само по себе к восстановлению прав ФИО3 не приведет. Так, ФИО3 претендует на наследственное имущество, состав которого ею определен в виде доли в праве собственности на квартиру. Однако, как указывалось, доля в праве собственности на квартиру, которая подлежала передаче в собственность ФИО5, в состав наследства не вошла. Суд полагает, что заявлением требования о признании принявшей наследства ФИО6 пытается оспорить выводы, сделанные в рамках гражданского дела <номер изъят>.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исполнительному комитету МО г.Казани (ОГРН 1051622218559) в иске к ФИО1 (паспорт <номер изъят>), ФИО2 (паспорт <номер изъят>) о признании права долевой муниципальной собственности на жилое помещение отказать.

ФИО1 (паспорт <номер изъят>), ФИО2 (паспорт <номер изъят>) в удовлетворении встречного иска к Исполнительному комитету МО г.Казани (ОГРН 1051622218559) о признании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан недействительным, применении последствий недействительности сделки путем передачи жилого помещения на условиях социального найма отказать.

ФИО3 (паспорт <номер изъят>) в иске к Исполнительному комитету МО г.Казани (ОГРН 1051622218559) о признании принявшей наследство отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов