Седегов Андрей Викторович

Дело № 2а-121/2022 <данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2022 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Гуляевой Л.В.,

при секретаре Павловой А.Ю.,

с участием прокурора Андровой Л.А.,

представителя административного истца Митюкова В.С.,

административного ответчика Седегова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Кудымкарский» об установлении административного надзора в отношении Седегова А.В.,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Кудымкарский» (далее - МО МВД РФ «Кудымкарский») обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Седегова А.В. Требования мотивированы тем, что приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Седегов А.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Седегов А.В. освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 2 года 23 дня. В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость по приговору суда погашается ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время административный ответчик состоит на учете как лицо, ранее судимое за совершение особо тяжкого преступления. В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» Седегов А.В. подпадает под административный надзор в связи с тем, что при непогашенной судимости неоднократно привлекался к административной ответственности. По м...

...есту жительства он характеризуется посредственно, не трудоустроен. В целях предупреждения совершения преступлений и правонарушений, для более качественного контроля просит установить в отношении Седегова А.В. административный надзор сроком на 1 год с установлением административного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца Митюков В.С. настаивал на удовлетворении административного иска.

Административный ответчик Седегов А.В. в судебном заседании с административным иском согласился.

Выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора об удовлетворении иска, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

На основании п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Как следует из представленных суду материалов, приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Седегов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания Седегову А.В. снижен до 7 лет 5 месяцев лишения свободы.

На основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Седегов А.В. освобожден от отбытия наказания условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 1 года 9 дней.

В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость Седегова А.В. по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ погашается ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки-характеристики УУП МО МВД России «Кудымкарский» следует, что Седегов А.В. проживает один, официально не трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, в состоянии опьянения склонен к совершению преступлений и административных правонарушений.

Седегов А.В. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ - за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Частью 3 ст. 273 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении или о продлении административного надзора должны указываться срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

В ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ содержится исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом в силу требований ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При изложенных обстоятельствах в связи с наличием у Седегова А.В. непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления, учитывая его поведение после его совершения, его личность, характер совершенных им административных правонарушений и уголовного деяния, совершение его в состоянии алкогольного опьянения, в целях предупреждения совершения новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия и защиты государственных и общественных интересов суд считает необходимым установить в отношении Седегова А.В. административный надзор сроком на 1 год с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Руководствуясь ст.ст. 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Кудымкарский» удовлетворить.

Установить в отношении Седегова А.В. административный надзор на срок 1 год, исчисляя срок административного надзора со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Установить Седегову А.В. административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Разъяснить Седегову А.В., что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо несет административную ответственность, предусмотренную ст. 19.24 КоАП РФ, а в случае уклонения от административного надзора - уголовную ответственность, предусмотренную ст. 314.1 УК РФ.

Разъяснить Седегову А.В., что поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений в соответствии со ст.ст. 9, 10 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные данным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня его принятия.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Л.В. Гуляева

<данные изъяты>

Дело № 2а-897/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Гуляевой Л.В.,

при секретаре Павловой А.Ю.,

с участием прокурора Кадяевой А.В.,

представителя административного истца Митюкова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Кудымкарский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Седегова А.В.,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Кудымкарский» (далее - МО МВД РФ «Кудымкарский») обратился в суд с административным иском о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении поднадзорного лица Седегова А.В. Требования мотивирует тем, что решением Кудымкарского городского суда Пермского края в отношении Седегова А.В. установлен административный надзор на срок 1 год с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации. Седегов А.В. поставлен на учет в МО МВД РФ «Кудымкарский» ДД.ММ.ГГГГ как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, при этом он предупрежден о том, что в случае неисполнения возложенных судом ограничений (обязанностей) либо повторном нарушении общественного порядка в отношении него могут быть установлены дополнительные ограничения. За время административного надзора Седегов А.В. в течении года неоднократно привлекался к административной ответственности, характеризуется он отрицательно, официально не трудоустроен. На основании изложенного просит дополнить установленное Седегову А.В. административное ог...

...раничение, установить дополнительные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов до 06 часов.

В судебном заседании представитель административного истца Митюков В.С. настаивал на удовлетворении административного иска.

Административный ответчик Седегов А.В. в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что с административным иском согласен.

Выслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений вправе частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Часть 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Как следует из представленных суду материалов, приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Седегов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ постановлено считать Седегова А.В. осужденным по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Седегов А.В. был освобожден от отбытия наказания условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 1 года 9 дней.

Решением Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Седегова А.В. установлен административный надзор на срок 1 год с исчислением его со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

За время нахождения под административным надзором Седегов А.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, а именно, ДД.ММ.ГГГГ он привлекался к административной ответственности за совершение трех административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Из справки-характеристики УУП МО МВД РФ «Кудымкарский» следует, что Седегов А.В. проживает один, характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ограничений, установленных судом.

При изложенных обстоятельствах с учетом сведений о личности поднадзорного лица, об образе жизни и поведении, совершения им административных правонарушений, их характера, несоблюдения им административного ограничения, установленного судом, в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению и считает необходимым дополнить ранее установленное Седегову А.В. административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, установив административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов до 06 часов.

Руководствуясь ст.ст. 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Кудымкарский» удовлетворить.

Дополнить ранее установленное в отношении Седегова А.В. административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, установив административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов до 06 часов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня его принятия.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Л.В. Гуляева

УИД81RS0006-01-2022-002843-90 <данные изъяты>

Дело № 2а-1447/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Щипициной Т.А.,

при секретаре Фирсовой Л.Б.,

с участием прокурора Ковыляевой Е.В.,

представителя административного истца Митюкова В.С.,

административного ответчика Седегова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Кудымкарский» о продлении срока административного надзора в отношении Седегова Андрея Викторовича,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Кудымкарский» (далее - МО МВД РФ «Кудымкарский») обратился в суд с административным иском о продлении срока административного надзора в отношении Седегова А.В. Требования мотивирует тем, что приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от 11.11.2009 г. Седегов А.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 20.08.2013), назначено наказание в виде 7 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 16.12.2015 г. Седегов А.В. освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно 20.12.2015 г. на не отбытый срок 2 года 23 дня. В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость по приговору суда погашается 20.12.2023 г. Решением Кудымкарского городского суда Пермского края от 20.01.2022г. в отношении Седегова А.В. установлен административный надзор на срок 1 год с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел ...

...по месту жительства для регистрации. Седегов А.В. поставлен на учет в МО МВД РФ «Кудымкарский» 21.02.2022 как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, при этом он предупрежден о том, что в случае неисполнения возложенных судом ограничений, либо повторном нарушении общественного порядка, ему могут быть установлены дополнительные ограничения.

Решением Кудымкарского городского суда Пермского края от 27.07.2022г. в отношении Седегова А.В. дополнены ранее установленные ограничения, ограничениями в виде: 1) обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, 2) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов. После дополнения ограничений Седегов А.В. неоднократно привлекался к административной ответственности. По месту жительства он характеризуется отрицательно, не трудоустроен. В целях предупреждения совершения преступлений и правонарушений, для более качественного контроля просит продлить срок административного надзора на 3 месяца, то есть до 04.05.2023 года.

В судебном заседании представитель административного истца Митюков В.С. настаивал на удовлетворении административного иска.

Административный ответчик Седегов А.В. в судебном заседании с административным иском согласился.

Выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора об удовлетворении иска, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи осуждением поднадзорного лица к наказанию, не связанному с изоляцией осужденного от общества, за совершение им в период нахождения под административным надзором преступления; а также в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 2 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (часть 2 статьи 5, статья 7 Закона).

Как следует из представленных суду материалов, приговором суда Кудымкарского городского суда Пермского края от 11.11.2009 г. Седегов А.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 20.08.2013), назначено наказание в виде 7 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 16.12.2015 г. Седегов А.В. освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно 20.12.2015 г. на не отбытый срок 2 года 23 дня. В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость по приговору суда погашается 20.12.2023 г. Решением Кудымкарского городского суда Пермского края от 20.01.2022г. в отношении Седегова А.В. установлен административный надзор на срок 1 год с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, решение суда вступило в законную силу 04.02.2022. Седегов А.В. поставлен на учет в МО МВД РФ «Кудымкарский» 21.02.2022 как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, при этом он предупрежден о том, что в случае неисполнения возложенных судом ограничений, либо повторном нарушении общественного порядка, ему могут быть установлены дополнительные ограничения. Решением Кудымкарского городского суда Пермского края от 27.07.2022г. в отношении Седегова А.В. дополнены ранее установленные ограничения, ограничениями в виде: 1) обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, 2) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов.

В судебном заседании установлено, что за время нахождения под административным надзором Седегов А.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения против порядка управления, а именно: 30.09.2022 года по трем составам по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Из характеристики УУП МО МВД РФ «Кудымкарский» следует, что Седегов А.В. проживает один по адресу: г. Кудымкар, ул. Центральная, 15-1, не работает, в употреблении спиртных напитков не замечался, по характеру спокойный, не конфликтен, жалобы на его поведение не поступали, привлекался к административной ответственности.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 5 от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на день рассмотрения дела срок административного надзора в отношении Седегова А.В. не истек.

При изложенных обстоятельствах с учетом сведений о личности поднадзорного лица, об образе жизни и поведении, совершения им административных правонарушений, в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению и считает необходимым продлить в отношении Седегова А.В. административный надзор на срок 3 месяца. Установленные ограничения оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Кудымкарский» удовлетворить.

Продлить в отношении Седегова Андрея Викторовича административный надзор на срок 3 (три) месяца, т.е. до 04 мая 2023 года.

Разъяснить Седегову Андрею Викторовичу, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо несет административную ответственность, предусмотренную ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в случае уклонения от административного надзора - уголовную ответственность, предусмотренную ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня его принятия.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Т.А. Щипицина

Материал № 5-753/2020 <данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июня 2020 года г. Кудымкар

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Гуляева Л.В., рассмотрев в судебном заседании в г. Кудымкаре дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении:

Седегова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Седегова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут Седегов А.В. находился в общественном месте около <адрес>, то есть не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, а именно, нарушил требования п. 10 ст. 4.1, ст. 28 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 г. № 239, п.п. 1, 3, 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. № 417, п.п. 5.2, 5.3 Указа Губернатора Пермского края от 29.03.2020 г. № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» в части самоизоляции по месту проживания (пребывания) в период угрозы распространения коро...

...навирусной инфекции (COVID-19), т.е. находиться по адресу: <адрес>, и в части нахождения в общественном месте в средствах индивидуальной защиты (маска, перчатки).

В судебное заседание Седегов А.В. и представитель МО МВД РФ «Кудымкарский» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определены Федеральным законом от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

В соответствии с п. 10 ст. 4.1 вышеуказанного Федерального закона при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также при установлении уровня реагирования для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций могут приниматься дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе ограничивается доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В силу ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны: соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 г. № 239 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации.

В связи с введением в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) п. 5.2 Указа Губернатора Пермского края от 29.03.2020 г. № 23 (в редакции Указа Губернатора Пермского края, действующего на момент совершения административного правонарушения) «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» на физических лиц, находящихся на территории Пермского края, за исключением граждан, указанных в пункте 5(1) настоящего Указа, возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания) и перейти на режим самоизоляции, который должен быть обеспечен по месту проживания (пребывания) указанных лиц либо в иных помещениях, в том числе в жилых и садовых домах.

Согласно п. 5.3 Указа Губернатора Пермского края от 29.03.2020 г. № 23 (в редакции Указа Губернатора Пермского края, действующего на момент совершения административного правонарушения) «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» физические лица, проживающие на территории Пермского края, обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) при нахождении в общественных местах и в общественном транспорте.

В силу ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и в судебном заседании установлено, что Седегов А.В. не выполнил требования указанных правовых актов, покинул место своей самоизоляции, находящееся по адресу: <адрес>, находясь ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут около <адрес>, не использовал средства индивидуальной защиты в виде маски и перчаток.

Доказательств наличия у Седегова А.В. обстоятельств, на которые ограничения, установленные Указом Губернатора Пермского края от 29.03.2020 г. № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае», не распространяются, в материалы дела не представлено.

Факт совершения Седеговым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждены протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями Седегова А.В., другими материалами дела.

Указанные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 КоАП РФ, в совокупности объективно и достоверно свидетельствуют о виновности Седегова А.В. в совершении административного правонарушения.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ оснований для прекращения дела об административном правонарушении не установлено.

Исходя из обстоятельств и характера совершенного правонарушения, оснований для признания его малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает.

При решении вопроса о назначении административного наказания учитываются характер и степень совершенного административного правонарушения, личность виновного, имеющиеся сведения о его имущественном положении. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность Седегова А.В., который ранее не привлекался к административной ответственности, прихожу к выводу о назначении ему административного наказания в виде предупреждения. Полагаю, что цель наказания, связанная с предупреждением совершения новых правонарушений, может быть достигнута путем назначения данного вида наказания, которого будет достаточно для достижения целей административного наказания.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Седегова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Л.В. Гуляева

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2022 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Пермскому ЛО МВД России на транспорте о взыскании компенсации проезда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно его супруги ФИО3 в сумме 26024,60 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что является сотрудником организации ответчика, он и члены его семьи имеют право на оплату проезда к месту отдыха и обратно один раз в год, с Дата по Дата супруга ездила на отдых в Турцию, расходы составили сумму иска, обращения в июне 2018 года и в последующее время в бухгалтерию работодателя о выплате суммы проезда остались без удовлетворения.

От истца в судебное заседание поступило ходатайство об отказе от исковых требований.

Представитель ответчика в суд не явился, о слушании дела извещен надлежаще.

В силу ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При отказе истца от иска суд выносит определение, которым одновременно прекраща...

...ется производство по делу.

В соответствии со ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленный истцом отказ от исковых требований не противоречит закону (ст.9 Гражданского кодекса РФ), не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем данный отказ следует принять, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 39, 173, 220-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Принять отказ ФИО1 от иска к Пермскому ЛО МВД России на транспорте о взыскании компенсации проезда.

Производство по делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 15 дней.

Судья К.А. Суворова