Карпова Эльвира Петровна

Дело № 2-4470/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2015 года город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре Литовкиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карповой Э.П. к Конюховой А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Карпова Э.П. обратилась в суд с названным исковым заявлением к ответчику Конюховой А.А., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ она передала Конюховой А.А. в заем денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем Конюховой А.А. была выдана расписка. В указанный срок, ответчик долг не вернула. Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании истец Карпова Э.П. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенному в иске.

Ответчик Конюхова А.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика адвокат Сократова Л.А., назначенная судом в порядке статьи 50 ГПК РФ, с исковыми требованиями не согласилась.

Выслушав лиц, принимавших участие при рассмотрении дела, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующ...

...им выводам.

В силу положений ст. 807 ГК РФ, по договору займа (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Договор займа, относится к сделкам, совершаемым в письменной форме (ст. 161 ГК РФ).

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, исполнение или неисполнение обязательств по договору займа, факт заключения договора займа, для которого письменная форма сделки обязательна, должны подтверждаться допустимыми доказательствами, письменными и другими, кроме свидетельских.

Из представленной истцом в материалы дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Конюхова А.А. взяла у Карповой Э.П. в долг денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт того, что указанная расписка написана собственноручно Конюховой А.А. в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из текста расписки, которую Конюхова А.А. написала собственноручно Карповой Э.П., учитывая пояснения истца, суд приходит к выводу о том, что между сторонами имел место договор займа.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт наличия заемных обязательств в сумме <данные изъяты> рублей между истцом и ответчиком.

С учетом положений ст. 408 ГК РФ, нахождение у истца долгового документа, а именно указанной расписки, является подтверждением того, что должником обязательство не исполнено.

Учитывая, что имеется достаточно доказательств заключения договора займа, получения ответчиком от истца указанных в договоре займа денежных средств, доказательств неисполнения обязательств по возврату истцу <данные изъяты> рублей стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота

Поскольку суд считает установленным тот факт, что денежные средства в установленный договором займа срок ответчиком истцу возвращены не были, вследствие чего на невозвращенную сумму займа подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Таким образом, требования Карповой Э.П. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. подлежат удовлетворению в пределах заявленных исковых требований в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченные истцом при подаче иска в размере <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Конюховой А.А. в пользу Карповой Э.П. задолженность по договору займа <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Омский областной в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Омска.

Судья: Е.В. Бондаренко

Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2015 года.