Закиров Денис Мударисович

***

Мотивированное решение составлено 18 марта 2019 года

№ 2-532/2019

13 марта 2019 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания ПетренкоД.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Закирову Д. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом,

установил:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту также по сокращенному наименованию юридического лица - ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к Закирову Д.М., которым просило взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от дата в размере 404 167 руб. 93 коп., в том числе: задолженность по кредиту в размере 289 039 руб. 56 коп., проценты за пользование кредитом в размере 115 128 руб. 37 коп.

В обоснование иска истец указал, что дата между ПАО «СКБ-банк» и Закировым Д.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 400000 руб. на срок по 04.09.2019 включительно с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 26,9% годовых. ПАО «СКБ-банк» обязательства по предоставлению ответчику Закирову Д.М. денежных средств в сумме 400 000 руб. выполнены надлежащим образом. Ответчик Закиров Д.М. в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязанности не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет. дата истец обратился к ответчику с претензией № о досрочном погашении задолженности перед банком. Указанная претензия Закировым Д.М. проигнорирована. По состоянию на дата сумма задолженности Закирова Д.М. по креди...

...тному договору № от дата составляет 404 167 руб. 93 коп., в том числе: задолженность по кредиту в размере 289 039 руб. 56 коп., проценты за пользование кредитом в размере 115 128 руб. 37 коп. Считая свои права нарушенными, истец ПАО «СКБ-банк» обратился в суд с иском к ответчику с указанными выше требованиями, а также просил суд взыскать с ответчика Закирова Д.М. расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 7 241 руб. 68 коп.

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременного и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (л.д.2,55).

Ответчик Закиров Д.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом по известным адресам места жительства (л.д.56). Ответчику Закирову Д.М. было направлено исковое заявление истца ПАО «СКБ-банк» и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления. Ответчик Закиров Д.М. о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску ПАО «СКБ-банк» от ответчика Закирова Д.М. в адрес суда также не поступало.

Суд, с учетом мнения представителя истца ПАО «СКБ-банк», определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика Закирова Д.М. в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, подтверждается письменными доказательствами в материалах гражданского дела, между ПАО «СКБ-банк», действующим в качестве кредитора, и ответчиком Закировым Д.М., выступающим в качестве заемщика, 04.09.2012 заключен кредитный договор (далее кредитный договор), по условиям которого кредитор взял на себя обязательства по предоставлению ответчику Закирову Д.М. потребительского кредита в сумме 400 000 руб. со сроком возврата кредита до 04.09.2019 под 26,9% годовых, считая с даты фактического предоставления кредита, а ответчик Закиров Д.М. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.9-12).

Согласно п.6 кредитного договора ответчик обязался погашать задолженность по договору ежемесячно. Суммы и даты платежей определены графиком платежей.

Как следует из указанного графика платежей (л.д.10-12), дата наступления ответчиком Закировым Д.М. исполнения обязательств, в том числе погашения кредита и уплаты процентов, определена сторонами как 04/05 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа установлен в сумме 10 616 руб., последний платеж 04 09.2019 - 10423 руб. 56 коп.

Факт надлежащего исполнения истцом ПАО «СКБ-банк» обязанности по предоставлению ответчику Закирову Д.М. денежных средств в сумме 400 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от дата (л.д.13), выпиской с лицевого счета заемщика № за период с дата по дата (л.д.28-46).

Ответчиком Закировым Д.М. факт получения денежных средств не оспорен.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, в том числе представленными истцом ПАО «СКБ-банк» выпиской с лицевого счета заемщика № за период с 04.09.2012 по 15.02.2019 (л.д.28-46), графиком платежей к кредитному договору № от дата (л.д.9-12), расчетом задолженности (л.д.5-7), не оспорено ответчиком Закировым Д.М., обязательства по кредитному договору ответчик выполняет ненадлежащим образом, установленные кредитным договором платежи не вносит. Последний платеж в сумме 10700 руб. внесен ответчиком дата, более каких-либо денежных средств ответчиком не вносилось, доказательств обратного суду со стороны ответчика Закирова Д.М. не представлено. Таким образом, начиная с дата обязательства ответчиком Закировым Д.М. должным образом не исполняются, просрочка исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов за его пользование со стороны ответчика Закирова Д.М. на дату рассмотрения дела в суде составила более 3 лет. По состоянию на дата за ответчиком Закировым Д.М. перед истцом ПАО «СКБ-банк» образовалась задолженность в размере 404 167 руб. 93 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) в размере 289 039 руб. 56 коп., проценты за пользование кредитом в размере 115 128 руб. 37 коп.

Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика Закирова Д.М., была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Таковых доказательств суду со стороны ответчика представлено не было, встречных требований, в том числе о признании кредитного договора незаключенным, со стороны ответчика суду также заявлено не было.

Ответчиком Закировым Д.М., не представлено суду доказательств и наличия у него уважительных причин для просрочки погашения основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству ответчику Закирову Д.М., также разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанностей по кредитному договору, то есть уважительность причин образовавшейся задолженности, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок, стороны согласились на окончание рассмотрение дела при исследованных судом доказательствах.

Представленный истцом ПАО «СКБ-банк» расчет задолженности по кредитному договору, в том числе в части основного долга, процентов за пользование кредитом ответчиком Закировым Д.М. не оспорен. Судом представленный истцом ПАО «СКБ-банк» расчет был проверен, сумма указанной в нем задолженности соответствует условиям кредитного договора № от дата, внесенным ответчиком Закировым Д.М. денежным суммам. Ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, нормы действующего законодательства и условия заключенного между сторонами кредитного договора с ответчика Закирова Д.М. в пользу истца ПАО «СКБ-банк» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в общей сумме 404167 руб. 93 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) в размере 289 039 руб. 56 коп., проценты за пользование кредитом в размере 115 128 руб. 37 коп.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом ПАО «СКБ-банк» не заявлено, как и встречного иска со стороны ответчика Закирова Д.М.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежных поручений № 212215 от 31.01.2019, № 925528 от 18.04.2018 (л.д.3-4), истцом ПАО «СКБ-банк» при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в общей сумме 7 241 руб. 68 коп. Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, истцу ПАО «СКБ-банк» подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчика Закирова Д.М. также в полном объеме, то есть в сумме 7 241 руб. 68 коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Закирову Д. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» с Закирова Д. М. в возмещение задолженности по кредитному договору № от 04.09.2012 денежную сумму по состоянию на 11.01.2019 в размере 404 167 руб. 93 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) в размере 289 039 руб. 56 коп., проценты за пользование кредитом в размере 115 128 руб. 37 коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7 241 руб. 68 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

КОПИЯ

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата года <адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Закировой Т. А. об отказе от иска по гражданскому делу по иску Закировой Т. А. к Пяткову А. И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Закирова Т.А. обратилась в суд с иском к Пяткову А.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

От истца Закировой Т.А. поступило письменное заявление об отказе от иска.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены.

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа истца от иска и принятия его судом суд прекращает производство по делу.

В соответствии со ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повт...

...орное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Председательствующим в судебном заседании разъяснены предусмотренные ч.ч.2,3 ст.173, абз.4 ст.220, ст.221, п.2 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия принятия судом отказа от иска, в соответствии с которыми: производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Из материалов дела следует, что истец при подаче настоящего искового заявления по чеку-ордеру от дата оплатил государственную пошлину в УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>) в сумме 300 руб.

В связи с принятием судом отказа от иска и прекращением производства по делу государственная пошлина подлежит возврату истцу в сумме 210 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173,220,221,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ истца Закировой Т. А. от иска по гражданскому делу по иску Закировой Т. А. к Пяткову А. И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

Производство по гражданскому делу по иску Закировой Т. А. к Пяткову А. И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением - прекратить.

Определение является основанием для возврата истцу Закировой Т. А. уплаченной по чеку-ордеру от дата в УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>) государственной пошлины в сумме 210 руб.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Березовский городской суд <адрес>.

Судья: п/п К.С. Аникина

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья К.С. Аникина

Помощник судьи Д.В. Петренко

дата

Подлинник документа находится в материалах дела

№

Березовского городского суда <адрес>

Судья К.С. Аникина

Помощник судьи Д.В. Петренко

По состоянию на дата

решение (определение) в законную силу не вступило.

Судья К.С. Аникина

Помощник судьи Д.В. Петренко