logo

Карпова Елена Пвловна

Дело 9а-13/2017 ~ М-985/2016

В отношении Карповой Е.П. рассматривалось судебное дело № 9а-13/2017 ~ М-985/2016, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Югорском районном суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Колобаевым В.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Карповой Е.П. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 января 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Карповой Е.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9а-13/2017 ~ М-985/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.12.2016
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область)
Название суда
Югорский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Колобаев В.Н.
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
не исправлены недостатки
Дата решения
18.01.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Гнесь Александр Федорович
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Карпова Елена Пвловна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебные акты

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

г. Югорск 18 января 2017 года

Судья Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Колобаев В.Н., рассмотрев административное исковое заявление

Г.А.Ф. к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре о признании незаконными действий при изъятии телевизора, возложении обязанности компенсировать моральный вред,

УСТАНОВИЛ:

Г.А.Ф. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> К.Е.П. о возложении обязанности вернуть изъятое имущество, компенсировать моральный вред.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. к нему в квартиру ворвались судебный пристав-исполнитель К.Е.П. с сотрудниками полиции, и, не представившись, забрали принадлежащий ему телевизор за долги сына Г.Д.А. При этом стали отбирать утюг и другие бытовые вещи без описи и предупреждений, угрожая, что напишут на него жалобу в связи с препятствием работе судебных приставов – исполнителей. Сын Г.Д.А. в принадлежащей ему квартире не прописан, проживает по другому адресу. Все свои вещи сын вывез по месту проживания в <адрес>. С сыном он никаких отношений не поддерживает. Просил суд обязать судебного пристава-исполнителя К.Е.П. вернуть изъятое у него имущество – телевизор (либо его рыночную стоимость) и компенсировать причиненный ему моральный вред в сумме 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. судом было вынесено определение об оставлении данного заявления без движения, и истцу был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГг. на устранение недостатков, указанных в определении, а именно:...

Показать ещё

... привести административное исковое заявление в соответствии с требованиями ст. ст. 125,126,220 КАС РФ.

ДД.ММ.ГГГГг. в суд от истца во исполнение определения суда поступило административное исковое заявление, в котором Г.А.Ф. просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя при изъятии телевизора, обязать компенсировать моральный вред в сумме 5 000 рублей.

В то же время указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГг. недостатки в установленный судом срок Г.А.Ф. устранены не были.

Так, согласно п.п. 3,4 ч.2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны: наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

В то же время, в нарушение указанных положений, предусмотренных п.п. 3,4 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, в административном исковом заявлении не указаны наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, в связи с чем невозможно идентифицировать какое именно действие (бездействие) должностного лица оспаривается, не отражено какие права, свободы и законные интересы истца указанными действиями (бездействиями) нарушены.

В соответствии с п. 7 ч.1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Поскольку Г.А.Ф. определение суда в срок не исполнил и недостатки не устранил в полном объеме, судья приходит к выводу о возврате административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 129,130 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Г.А.Ф. к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре о признании незаконными действий при изъятии телевизора, возложении обязанности компенсировать моральный вред, возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить административному истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Федеральный суд ХМАО-Югры через Югорский районный суд ХМАО-Югры в течение 15 дней.

Копия верна.

Судья В.Н.Колобаев

Секретарь суда Ч.А.С.

Свернуть
Прочие