Карпова Яна Николаевна

Дело № 2-4773/2024

УИД 39RS0001-01-2024-004546-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Пичуриной О.С.

при помощнике Вольных А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО16 действующей в интересах несовершеннолетних детей Карпова Г.А., Карповой Е.А. к Карпову А.А. в лице законного представителя Чистякова И.А., ГП Калининградской области «Единая система обращения с отходами», ГП Калининградской области «Водоканал», МП «Калининградтеплосеть», АО «Янтарьэнергосбыт», ООО «МКД Сервис» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Карпова Я.Н., действующая в интересах несовершеннолетних детей Карпова Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в суд с иском к Карпову А.А. в лице законного представителя ФИО19., Государственному предприятию Калининградской области «Единая система обращения с отходами», Государственному предприятию Калининградской области «Водоканал», МП «Калининградтеплосеть», АО «Янтарьэнергосбыт», ООО «МКД Сервис» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья. Требования мотивированы тем, что в период с 12.10.2013 по 18.07.2018 она состояла в зарегистрированном браке с Карповым А.И., которому на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. От брака имеется двое детей - Карповой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Карпова Г.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые зарегистрированы по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Карповым А.И. и его супруга Карпова И.Ю. умерли. У них остался несовершеннолетний ребенок - Карпову А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти Карповым А.И. в открывшееся наследство (квартира по адресу: <адрес>) вступили Карповой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – № доли; Карпова Г.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – № доли и Карпову А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. - ? доли квартиры. Согласно выписки ЕГРН спорная квартира ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована на праве общей долевой собственности в размере № доли за Карпову А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере № доли за Карпова Г.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере № доли за ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В связи со смертью родителей Карпову А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ответчица Чистякова И.А. оформила над несовершеннолетним Карпову А.А. опекунство. По квартире за коммунальные платежи числится и увеличивается задолженность, в квартире никто не проживает, порядок пользования спорной квартирой сторонами спора не определен. Соглашение о порядке и размере участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг между ними не достигнуто. Полагает необходимым определить размер и порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определив доли следующим образом: № за Карпова Г.А., № - за ФИО21, № за Карпову А.А.. Управляющей компанией, обслуживающей жилой дом по <адрес>, является ООО «МКД Сервис». ...

...Кроме того, коммунальные услуги предоставляются по отдельным договорам следующими компаниями: Государственное предприятие Калининградской области «Единая система обращения с отходами (ГП КО ЕСОО); Государственное предприятие Калининградской области «Водоканал» (ГП КО «Водоканал»); Муниципальное предприятие «Калининградтеплосеть»; Акционерное общество «Янтарьэнергосбыт», с которыми полагает возможным заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы, соразмерные указанным долям. Просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес>, между собственниками пропорционально долям в праве собственности от общего размера оплаты: <адрес> доли - Карпова Г.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес> доли - Карповой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и <адрес> доли - Карпову А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обязать ООО «МКД Сервис» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <адрес> Карпова Г.А., ФИО22, Карпову А.А., по следующим услугам: электроэнергия ОДН, вывоз ТКО, содержание и текущий ремонт жилья, ремонт общего имущества многоквартирного дома и другие услуги по содержанию и ремонту, обязать МП «Калининградтеплосеть» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату услуг: отопление, горячая вода, обязать ГП КО «Водоканал» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату услуг: водоотведение, холодная вода, обязать ГП КО ЕССО заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату услуг: обращение с ТКО, обязать АО «Янтарьэнергосбыт» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату услуг: электроснабжение.

Карпова Я.Н. и ее представитель по ордеру Цацура Н.В. в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о рассмотрении дела.

Законный представитель ответчика Шаповаловой И.А. и ее представитель по доверенности Хазарадзе С.Т. в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о рассмотрении дела.

Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены о рассмотрении дела надлежащим образом. От Государственного предприятия Калининградской области «Водоканал», АО «Янтарьэнергосбыт», МП «Калининградтеплосеть» поступили письменные возражения на исковое заявление.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Следовательно, применительно к жилым помещениям, находящимся в собственности граждан, закон также не исключает разделения обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг между собственниками, в том числе в судебном порядке.

В силу положений ст. 249 ГК РФ, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007) (ред. от 04.07.2012), основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа (вопрос №).

Кроме того, указанные действия не противоречат п. 2 ст. 421 ГК РФ о свободе договора, который указывает, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, в общей долевой собственности несовершеннолетних детей наследодателя находится квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 32,9 кв. м. Так, № доли квартиры зарегистрирована за Карпову А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по № доли - за Карпова Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Шаповаловой И.А. является законным представителем несовершеннолетнего Карпову А.А..

Карпова Я.Н. является матерью Карпова Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о рождении.

Несовершеннолетний Карпову А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном Шаповаловой И.А.

Из представленных квитанций следует, что Шаповаловой И.А. оплатила коммунальные услуги за спорную квартиру получателям ООО «МКД Сервис», ООО «РИВЦ «Симплекс», АО «Янтарьэнергосбыт» в октябре 2023 г.

В тоже время между законными представителями несовершеннолетних собственников квартиры сложились конфликтные отношения, ввиду чего не могут совместно прийти к соглашению, касающемуся оплаты содержания жилья и коммунальных услуг.

Согласно справке о задолженности за период с апреля 2015 г. по июнь 2024 г. задолженность перед МП «Калининградтеплосеть» составляет 155 493,64 руб.

Управление указанным домом осуществляет ООО «МКД Сервис».

Суд полагает, что поскольку доли спорящих сторон в праве собственности определены на основании свидетельств о праве на наследство по закону, соглашения об определении порядка и размера оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуто не было, правовых препятствий в изменении правового режима владения и пользования жилым помещением не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что порядок и размер оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги должен быть установлен в следующих долях от общего размера оплаты, а именно, № доли - Карпову А.А., по № доли Карпова Г.А. и Карповой Е.А.

Определение такого порядка и размера оплаты за жилищно-коммунальные услуги прав собственников квартиры не нарушает.

В то же время по смыслу положений ст.ст. 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса РФ защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы истца и при отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается.

Ранее у управляющей компании не было правовых оснований заключать договор с каждым собственником квартиры отдельно, поскольку между собственниками не было достигнуто соглашение об установлении порядка несения расходов на содержание и ремонт жилого помещения, платы за коммунальные услуги, которое могло установить и иной, чем предусмотрен ГК РФ, размер и порядок внесения платы.

Таким образом, нарушений со стороны ответчиков не допущено, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования истца об обязании заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату услуг.

В свою очередь решение суда в данном случае является основанием для выдачи сторонам отдельных платежных документов соразмерно установленной доле для оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Кроме того, необходимо отметить, что потребление услуг осуществляется лицами, проживающими в квартире, из одного источника, поставка услуг для коммунально-бытовых нужд по нескольким договорам на одно и тоже потребляющее оборудование невозможна, так как на стороне потребителя услуг выступают все проживающие лица, независимо от того, с кем из них заключен договор.

Цель формирования отдельных платежных документов и самостоятельного расчета каждого из жильцов для определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг может быть достигнута без раздела финансово-лицевого счета, поскольку само по себе ведение финансово-лицевого счета является способом (механизмом) учета начислений и произведенных платежей в отношении каждого отдельного жилого помещения. В связи с тем, что объектом собственности является квартира в целом, в натуре ее раздел не произведен, раздел финансово-лицевого счета не требуется.

Определение судом доли участия сторон в расходах на оплату жилищно-коммунальных платежей не создает обязанности для управляющей компании открыть самостоятельные лицевые счета для каждого их них, поскольку потребителем услуг выступают все сособственники жилого помещения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО25 (№), действующей в интересах несовершеннолетних детей - Карпова Г.А., ФИО26, удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия Карпова Г.А., ФИО27 в лице законного представителя ФИО28 (№) и Карпову А.А. в лице законного представителя Шаповаловой И.А. (№) в расходах по оплате за жилищные и коммунальные услуги жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, установив их в следующих долях от общего размера оплаты, а именно № доли - Карпову А.А., № доли - Карпова Г.А., № доли - ФИО29.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2024.

Судья Пичурина О.С.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2019 г. по делу № 33а-13158/2019

судья: Фахрутдинова Р.Ф.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Якуповой Н.Н.

судей Гаиткуловой Ф.С., Субхангулова А.Н.

при секретаре Сидоровой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Карповой Н.Ф. на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 29 марта 2019 г., которым в удовлетворении административного искового заявления Карповой Н.Ф., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО1 ФИО2 к войсковой части № 6795, жилищной комиссии войсковой части № 6795, председателю жилищной комиссии Камалову Э.А. о признании незаконным решения командира войсковой части, связанных с отказом в выплате дополнительных денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, как членам семьи умершего участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащего Карпова Н.М. и решения по протоколу №1 заседания жилищной комиссии воинской части № 6795 от 25 января 2018 г. и взыскании с административных ответчиков в пользу нее судебных расходов по делу, отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Якуповой Н.Н., судебная коллегия

установила:

Карпова Н.Ф., действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО1 и ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к войсковой части № 6795 о признании незаконным решения командира войсковой части, связанных с отказом в выплате дополнительных денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, как членам семьи умершего участник...

...а накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащего Карпова Н.М. и решения по протоколу №1 заседания жилищной комиссии воинской части № 6795 от 25 января 2018 г. и взыскании с административных ответчиков в пользу нее все судебные расходы по делу.

В обоснование иска указала, что дата в г. ... умер супруг и отец Карпов Н.М.. Согласно свидетельств о праве на наследование его наследниками по закону являются: Карпова Н.Ф., и двое детей: ФИО2, дата г.р. и ФИО1, дата г.р. С 7 декабря 2007 г. Карпов Н.М. проходил военную службу по контракту в в/ч № 6790, 3025, 6786, 5402. Кроме этого, проходил срочную военную службу в рядах ВС РФ в ВМФ России. 6 марта 20I5 г. уволен по состоянию здоровья заключение ВКК - не годен к военной службе (заболевание получено в период военной службы). Назначена инвалидность I группы. На момент исключения из списков личного составила: календарных - 6 лет 10 месяцев 6 дней; льготная 10 лет 5 месяцев 16 дней.

В 2010 г. семья на личные собранные средства приобрела квартиру по адресу: адрес, согласно ст. 15 ФЗ от 27 мая 1998 г. № 76 - ФЗ «О статусе военнослужащих», ст.9 ФЗ «О накопительно - ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» Карпов был отнесен к участникам НИС и был включен в реестр 7 декабря 2010 г. за №03101202000004572274 с 13 января 2014 г. по 6 марта 2015 г. Карпов проходил службу в в/ч 6795. За этот период в реестр НИС он не включен. Хотя они нуждались и нуждаются в улучшении жилищных условий. Указывает, что в отношении истцов грубо нарушены требования ст. ст. 49-56 ЖК РФ и ФЗ «О накопительно - ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих». Весь 2016 г. они добивались повторного включения в реестр НИС в в\ч 6795. Об этом свидетельствует письмо из департамента строительства Росгвардии от 30 декабря 2016 г. № 3/167716029999. Только после смерти Карпова Н.М. им выплачены накопления, которые учтены на его именном счете. Продолжая самостоятельно улучшать свои жилищные условия, истцы продали квартиру в с. ... и приобрели по долевому строительству двухкомнатную квартиру по адресу: адрес, которая на момент увольнения Карпова Н.М. в залоге у банка. После смерти Карпова Н.М., командир войсковой части 6795 полковник ФИО3 со ссылкой на протокол заседания жилищной комиссии от 25 января 2018 г. и на мнение не указанных в протоколе заседания «специалистов» незаконно отказал истцам в выплате денежных средств, дополняющих накопления, как членам семьи умершего восннослужашего-участника НИС. (письмо № 509\24-к-1 от 3 апреля 2018 г.).

Определением суда от 11 февраля 2019 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен председатель жилищной комиссии Камалов Э.А.

Судом принято вышеприведенное решение.

С указанным решением Карпова Н.Ф. не согласна, так как переселение из сельской местности в город и в более просторную квартиру необоснованно расценено судом как умышленные ухудшения жилищных условий.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса,

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Карпову Н.Ф., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя войсковой части №6795 Дубинина А.Б., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит, поскольку постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела при правильном применении и соблюдении норм материального и процессуального права.

Право военнослужащих на жилище установлено Федеральным законом от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», согласно п. 1 ст. 15 которого государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 15 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим - гражданам, которые являются участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФЗ № 117-ФЗ) реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа; выплаты по решению федерального органа исполнительной власти и федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета, выделяемых соответствующим федеральному органу исполнительной власти и федеральному государственному органу, в размере и в порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника, до расчетного размера денежных средств, которые мог бы накопить участник накопительно-ипотечной системы в период от даты предоставления таких средств до даты, когда общая продолжительность его военной службы в календарном исчислении могла бы составить двадцать лет (без учета дохода от инвестирования).

Содержание названных норм закона указывает на то, что выделение военнослужащему денежных средств в соответствии с Законом о накопительно-ипотечной системе является одной из форм реализации его права на жилище.

Согласно ч. 3 ст. 11 Закона о накопительно-ипотечной системе получение участником денежных средств, указанных в ч. 1 ст. 4 настоящего Закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 14 настоящего Закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

В соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ № 117-ФЗ выплата денежных средств, указанных в п. 3 ч. 1 настоящей статьи, производится участникам накопительно-ипотечной системы, указанным в п. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, при общей продолжительности военной службы от десяти до двадцати лет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Карпова Н.Ф. являлась супругой Карпова Н.М., умершего дата

Согласно свидетельству о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 15 ноября 2017 г. № 55/2017 Карпова Н.Ф. приобрела после смерти супруга Карпова Н.М. ? долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: адрес

Также согласно свидетельствам о праве на наследство по закону по ... доли от 15 ноября 2017 г. в вышеуказанной квартире после смерти отца Карпова Н.М. приобрели его дети: дочь ФИО2 дата г.р., ФИО1., дата г.р.

Прапорщик Карпов Н.М. проходил военную службу по контракту в войсковой части 6795 с 13 января 2014 г. по 10 февраля 2015 г. Приказом командира войсковой части 6795 от 10 февраля 2015 г. исключен из списков личного состава воинской части в связи с признанием его военно-врачебной комиссией негодным к военной службе, с 6 марта 2015 г.

Карпов Н.М. был включен в реестр накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих с 13 января 2014 г.

По заявлению Карповой Н.Ф. от 18 мая 2017 г. после смерти Карпова Н.М. ей, как члену семьи умершего военнослужащего, выплачены накопленные денежные средства.

26 декабря 2017 г. Карпова Н.Ф. как супруга бывшего военнослужащего войсковой части 6795 прапорщика Карпова Н.М. обратилась к командиру войсковой части 6795 с заявлением о выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, как члену семьи умершего мужа.

Согласно выписке из протокола № 1 заседания жилищной комиссии войсковой части № 6795 от 25 января 2018 г. по заявлению Карповой Н.Ф. отказано в выплате денежных средств по тем основаниям, что Карпов Н.М., в соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РФ намеренно ухудшил жилищные условия и не мог быть признан нуждающимся в жилых помещениях на момент исключения из списков личного состава воинской части.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Карповой Н.Ф., суд обоснованно исходил из того, что необходимым условием выплаты дополнительных денежных средств являются отсутствие у участника НИС или членов его семьи жилых помещений в собственности или по договору социального найма.

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ (в ред. от 28 декабря 2013 г., действовавшей на момент исключения Карпова Н.М. из списков личного состава воинской части), выплата денежных средств дополняющих накопления производится военнослужащим, участвовавшим в накопительно-ипотечной системе, или членам их семей, не являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, за исключением жилых помещений, приобретенных с использованием целевых жилищных займов.

Как усматривается из материалов дела, в период прохождения военной службы Карпов Н.М. являлся собственником квартиры площадью ... кв.м по адресу: адрес

18 июля 2014 г. Карпов Н.М. продал квартиру по указанному выше адресу, а 21 июля 2014 г. заключил договор участия в долевом строительстве жилья на оформление в собственность квартиры, общей площадью ... кв.м. по адресу: адрес Жилое помещение Карпов Н.М. принял у застройщика по акту приема-передачи 18 декабря 2014 г., а право собственности зарегистрировал 06 марта 2015 г.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности решения комиссии войсковой части 6795 об отказе Карповой Н.Ф. в выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, как члену семьи умершего НИС, поскольку Карпов Н.М. на момент исключения из личного состава продал принадлежащую ему квартиру и не мог быть принят на учет по причине намеренного ухудшения им жилищных условий, в связи с чем он не обладал правом на получение денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения.

Доводы жалобы о несогласии с выводом суда о намеренном ухудшении истцом жилищных условий со ссылкой на то, что приобретение квартиры адрес было обусловлено возникшей потребностью в переселении из сельской местности в город в более просторную квартиру, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, для которой судебная коллегия оснований не усматривает.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 29 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Карповой Н.Ф. без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Якупова

Судьи Ф.С. Гаиткулова

А.Н. Субхангулов

Дело № 2-А-11/2020

<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2020 года с.Аликово

Красноармейский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Толстовой Л.В., при секретаре судебного заседания Анисимовой Л.В., с участием представителя истца Борзовой Г.В., представившей доверенность от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>., представителя третьего лица Карповой Я.Н. – представителя органа опеки и попечительства администрации <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Чувашской республики Максимовой В.Г., представившей доверенность от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Высоцкой Натальи Геннадьевны к администрации Аликовского сельского поселения <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Чувашской Республики об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Высоцкая Н.Г. обратилась в суд с иском к администрации Аликовского сельского поселения <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Чувашской Республики об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти <ФИО>2, умершей <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, и признании права собственности на квартиру, назначение: жилое, площадью 28,5 кв.м., с кадастровым номером 21:07:000000:2355, находящуюся по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, мотивировав свои требования тем, что <ФИО>2, по день своей смерти проживавшая по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> одна, умерла <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в результате чего открылось наследство в виде квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, предоставленной <ФИО>2 постановлением главы районной администрации <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, на основании которого выдан ордер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. При жизни <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <ФИО>2 обратилась к главе Аликовского сельского поселения <ФИО>12 с заявлением о разрешении приватизировать квартиру, которое зарегистрировано в МУП ТИ «Аликовское» <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> за <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. В д...

...елах администрации Аликовского сельского поселения завещания от имени <ФИО>2 не имеется. Наследниками первой очереди на имущество <ФИО>2 по закону являются дочь истец <ФИО>1 и внучка <ФИО>19, отец которой <ФИО>5, умерший <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, являлся сыном наследодателя <ФИО>2 Супруг наследодателя <ФИО>3 умер <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, иных наследников первой очереди и иждивенцев не имеется. По причине отсутствия правоустанавливающего документа на квартиру открыть наследственное дело и оформить во внесудебном порядке права на наследственное имущество не представляется возможным.

Истец Высоцкая Н.Г., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, распорядившись доверенностью представлять свои интересы представителем Борзовой Г.В..

Представитель истца Борзова Г.В. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

Ответчик - администрация Аликовского сельского поселения <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Чувашской Республик, извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не направила своего представителя, возражений относительно требований истца не представила.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, <ФИО>19, ее законный представитель <ФИО>13, извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. От законного представителя <ФИО>19 – <ФИО>13 в рамках исполненного судебного поручения поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия и ходатайство, в котором она согласна с исковыми требованиями, возражений относительно заявленных требований не имеет, от доли в наследстве отказывается.

Привлеченная судом в качестве представителя несовершеннолетнего третьего лица <ФИО>19, представитель органа опеки и попечительства администрации <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Чувашской Республики <ФИО>14 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца, ссылаясь на то, что законный представитель несовершеннолетнего наследника от наследства отказалась.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, со смертью гражданина открывается наследство.

Из копии свидетельства о смерти серии II-РЛ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, видно, что <ФИО>2 умерла <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, о чем Отделом ЗАГС администрации <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Чувашской Республики составлена запись акта о смерти <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.

Согласно копии свидетельства о рождении серии III-ТН <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> матерью <ФИО>20 (после регистрации брака согласно справке о заключении брака <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.- <ФИО>20) Н.Г., родившейся <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, является <ФИО>2, а отцом <ФИО>3, умерший согласно копии повторного свидетельства о смерти серии I-РЛ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Из записи акта о рождении <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что матерью <ФИО>20 Яны <ФИО>10, родившейся <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, является <ФИО>4, отцом является <ФИО>5, умерший согласно копии свидетельства о смерти серии I-РЛ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> - <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Согласно копии свидетельства о расторжении брака серии I-РЛ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и сообщению отдела ЗАГС администрации <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Чувашской Республики от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, брак между <ФИО>5 и <ФИО>4 прекращен <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на основании решения мирового судьи судебного участка №<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Чувашской Республики от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, после расторжения брака присвоена фамилия <ФИО>6, о чем составлена запись акта о расторжении брака <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. Сведений о заключении брака в отношении указанных лиц после расторжения брака в архивах ОЗАГС отсутствуют.

Из копии свидетельства о заключении брака серии I-ФС <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> о <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> видно, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между <ФИО>6 и <ФИО>7 заключен брак, после заключения брака присвоена фамилия <ФИО>21, о чем составлена запись акта о заключении брака <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.

Указанное подтверждает, что из наследников первой очереди на наследство умершей <ФИО>2 вправе претендовать истец <ФИО>1, а также наследники по праву представления – внучка наследодателя <ФИО>2 – третье лицо <ФИО>19, не претендующая на наследственное имущество <ФИО>2, о чем ее законный представитель <ФИО>13 представила заявление, следовательно, истец Высоцкая Н.Г. является единственным наследником наследственного имущества <ФИО>2

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из копии ордера на жилое помещение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что <ФИО>8 на основании постановления главы районной администрации <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на семью из 4 человек предоставлено право занятия жилого помещения размером 24,0 кв.м. жилой площади по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

Согласно справке от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, выданной администрацией Аликовского сельского поселения <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Чувашской Республики, выписки из похозяйственной книги №<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> за <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> г.г., <ФИО>2 постоянно по день смерти, т.е. до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> проживала одна в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Чувашской Республики.

Из копии технического паспорта от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, выписок из ЕГРН от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что квартира с кадастровым номером 21:07:000000:2355, площадью 28,5 кв.м., расположена по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, сведений о зарегистрированных правах на указанное жилое помещение в ЕГРН не имеется.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их в собственность.

В соответствии со ст. 7 названного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8 Закона).

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно копии заявления от 27.12.2011г. <ФИО>2 при жизни обратилась к главе Аликовского сельского поселения <ФИО>12 с заявлением о разрешении приватизировать квартиру, которое <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> согласовано главой сельской администрации и зарегистрировано в МУП ТИ «Аликовское» <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> за <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. 7, 8 названного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, исходя из вышеприведенных обстоятельств дела и руководствуясь приведенными нормами права, учитывая, что наследодатель <ФИО>2 подала в установленном порядке в уполномоченный орган заявление о приватизации занимаемого ею по договору социального найма жилого помещения вместе с необходимыми документами, которое ею не отозвано, что свидетельствует, о совершении наследодателем обязательных действий в соответствии со ст.ст. 2, 7, 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и разъяснений по их применению, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 8, в силу чего служить правовым основанием для включения жилого помещения, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> состав наследственного имущества <ФИО>2, на которое может быть признано право собственности за ее наследниками.

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч.4 ст.1152 ГК РФ).

Из сообщения нотариуса Аликовского нотариального округа Чувашской Республики <ФИО>15 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что наследственных дел после смерти <ФИО>20 <ФИО>23 <ФИО>9, умершей <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, не имеется; на имущество <ФИО>3, умершего <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> заведено наследственное дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, наследниками первой очереди по закону являются супруга <ФИО>2, сын <ФИО>5 и дочь <ФИО>5

Согласно вышеприведенной справке администрации сельского поселения завещания от имени <ФИО>2 в администрации сельского поселения не имеется.

Из сообщения нотариуса Урмарского нотариального округа Чувашской Республики <ФИО>16 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> видно, что на <ФИО>5, умершего <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, наследственное дело не заведено.

Как следует из доводов истца, изложенных в исковом заявлении и подтвержденных представителем истца в судебном заседании наследник <ФИО>2 – истец Высоцкая Н.Г. до истечения срока принятия наследства распорядившись своим правом совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, истец Высоцкая Н.Г. вступила во владение жилым помещением в котором проживал наследодатель <ФИО>2, и обратившись в суд с заявлением о признании за ней право собственности на указанную квартиру приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, указанное, в силу ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник <ФИО>2 – Высоцкая Н.Г. приняла наследство.

Таким образом, руководствуясь вышеизложенными нормами права и учитывая, что срок для принятия наследства, открывшегося после смерти <ФИО>5, установленный ст. 1154 ГК РФ, на момент подачи иска не истек, при этом на момент рассмотрения дела данный срок истек, сведений, что иные, кроме истца, наследники <ФИО>2 приняли наследство, либо в период рассмотрения дела претендовали на спорное наследственное имущество, суду не представлено, право собственности на спорное имущество на день открытия наследства ни за кем не зарегистрировано, суд приходит к выводу, что исковые требования Высоцкой Н.Г. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти <ФИО>2, и признании за ней права собственности на принадлежащее наследодателю имущество подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Высоцкой Натальи Геннадьевны удовлетворить.

Установить факт принятия Высоцкой Натальей Геннадьевной наследства, открывшегося после смерти <ФИО>20 <ФИО>24 <ФИО>9, умершей <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики, и признать право собственности Высоцкой Натальи Геннадьевны, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженки <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, на квартиру, площадью 28,5 кв.м. с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, принадлежавшую на праве собственности наследодателю <ФИО>2 в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Чувашской Республики.

Судья Л.В.Толстова

Мотивированное решение составлено 15 июня 2020 года