Карпович Нина Федоровна

-

Дело № 1- 454/2012/

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 ноября 2012 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Берегового С.А.,

при секретаре Руденко Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Арчимаевой А.А.,

защитника-адвоката Орешонковой Т.И.,

подсудимой Карпович Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Карпович Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Канска Красноярского края, гражданки РФ, образование среднее, не состоящей в браке, пенсионерки, работающей поваром в филиале № 4 КГБУЗ «Красноярский краевой кожно-венерологический диспансер», проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Карпович Н.Ф. совершила сбыт поддельного иного официального документа предоставляющего право, в целях его использования, совершенный с целью облегчить совершение другого преступления.

Преступление Карпович Н.Ф. совершено в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1, находясь по адресу: <адрес> обратился к Карпович Н.Ф. с просьбой о получении последней по месту своей работы, в филиале № 4 «Красноярского краевого кожно-венерологического диспансера № 1» г. Канск, ул. Волго-Донская, д.1 рецептурного бланка формы № на получение в аптеках г. Канска лекарственного препарата «Трамал Трамадол 50 мг/мл», в целях дальнейшего сбыта указанного п...

...репарата ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, Карпович Н.Ф., осознавая, что рецептурный бланк необходим для незаконного сбыта лекарственного препарата, содержащего сильнодействующее вещество, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт поддельного рецепта формы № серии ВК № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях облегчить совершение другого преступления, обратилась к ФИО7, находящейся в кабинете главного врача в филиале № 4 «Красноярского краевого кожно-венерологического диспансера № 1» по адресу: г. Канск, ул. Волго-Донская, д.1 с просьбой о выписке рецепта строгой отчетности формы №, утвержденной Министерством здравоохранения РФ в 1997 году, дающего право на получение лекарственного препарата «Трамал Трамадол 50 мг/мл», содержащего в своем составе сильнодействующее вещество, в аптеках г. Канска.

При этом Карпович Н.Ф. достоверно знала, что назначение лекарственных средств, содержащих в своем составе сильнодействующие вещества, производится лечащим врачом, то есть врачом, непосредственно осуществляющим ведение больного, с обязательной фиксацией обоснованности назначений в его медицинских документах, а также о запрете выписки лекарственных препаратов без наличия медицинских показаний и иначе, как по рецепту, лекарственные средства, содержащие сильнодействующие вещества, в аптеке приобретены быть не могут (в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России № 110 от 12.02.2007 года).

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, ФИО7, находясь на рабочем месте в филиале № 4 «Красноярского краевого кожно-венерологического диспансера № 1» в кабинете по адресу г. Канск ул. Волго-Донская, д.1, в присутствии Карпович Н.Ф. выписала рецепт формы № серии ВК № от ДД.ММ.ГГГГ, внеся в него не достоверные данные о личности больного: фамилию пациента, имя. отчество, возраст и адрес проживания, указав данные: «ФИО1, 30 лет, проживающий по адресу: Краснопартизанская, 165», который (больной) в указанный период за медицинской помощью не обращался, медицинских показаний для назначения лекарственных препаратов не имел, внесла информацию о наименовании лекарственного препарата «Трамал», его дозировке «2 мл», количестве «№, 3 стандарта», а также иные сведения, имеющие юридическое значение для приобретения лекарственного средства, содержащего в своем составе сильнодействующее вещество, после чего ФИО7 заверив указанный поддельный рецепт формы № серии ВК № своей подписью и личной печатью передала его Карпович Н.Ф. для последующей его передачи ФИО1 и получения в аптеках г. Канска лекарственного препарата «Трамал Трамадол 50 мг/мл». содержащего в своем составе сильнодействующее вещество.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь недалеко от здания филиала № 4 «Красноярского краевого кожно-венерологического диспансера № 1» по адресу: г. Канск ул. Волго-Донская, д.1 Карпович Н.Ф., осознавая общественно-опасный характер своих действий, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт поддельного рецепта формы № серии ВК № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях облегчить совершение другого преступления, заведомо зная, что находящийся у нее в распоряжении рецепт формы №, выписанный ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ является поддельным, осуществила сбыт путем передачи ФИО1 указанного поддельного рецепта для приобретения в любой аптеке г. Канска лекарственного препарата «Трамал Трамадол 50 мг/мл». содержащего в своем составе сильнодействующее вещество для дальнейшего сбыта.

При этом Карпович Н.Ф. осознавала, что указанный рецепт, переданный ФИО1 необходим для совершения преступления, а именно преступления, предусмотренного ч. 3 ст.234 УК РФ - незаконные приобретение, хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время (более точное время следствием не установлено), ФИО1 использовал заведомо подложный документ, представив поддельный рецепт формы № серии ВК № в филиал ГПКК «Губернские аптеки» «Центральная аптека № 11», расположенной по адресу: г. Канск ул. Краснопартизанская д. 71 «а», где незаконно приобрел три стандарта лекарственного препарата «Трамал Трамадол 50 мг/мл». Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, один стандарт лекарственного средства «Трамал Трамадол 50 мг/мл», содержит в своем составе сильнодействующее вещество - трамадол, общей массой 10,00 грамм.

Своими действиями, Карпович Н.Ф. осуществила сбыт поддельного иного официального документа в целях его использования, а именно, медицинского рецепта формы № серии ВК №, предоставляющего права на приобретение лекарственного средства, содержащего сильнодействующее вещество «Трамал Грамадол 50 мг/мл», оборот которого на территории Российской Федерации ограничен и подлежит специальному контролю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, незаконно сбыл путем передачи ФИО6 три стандарта лекарственного препарата «Трамал Трамадол 50 мг/мл», приобретенного в филиале ГПКК «Губернские аптеки» «Центральная аптека № 11», расположенной по адресу: г. Канск, ул. Краснопартизанская, д. 71 «а», по поддельному рецепту, выписанному ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, совершив своими действиями преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 234 УК РФ.

Опрошенная в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимой Карпович Н.Ф. заявила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с обвинением, виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимая заявила, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что она не может обжаловать в кассационном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Карпович Н.Ф., отсутствие данных о том, что она обращалась к врачам-психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимой не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимой в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и способной нести уголовную ответственность.

Так как виновность Карпович Н.Ф. в совершении инкриминируемого деяний обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, действия подсудимой Карпович Н.Ф. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 327 УК РФ - как сбыт поддельного иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, совершенный с целью облегчить совершение другого преступления.

При назначении наказания подсудимой Карпович Н.Ф. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновной, характеризующейся удовлетворительно по месту жительства (л.д. 183), положительно по месту работы (л.д. 184), условия ее жизни, преклонный возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Карпович Н.Ф. являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, плохое состояние здоровья.

В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Карпович Н.Ф., судом не установлено.

Обсуждая вопрос о мере наказания, учитывая всю совокупность смягчающих по делу обстоятельств, поведение подсудимой до и после совершения преступления суд считает, что исправление Карпович Н.Ф., еще возможно без реального отбывания наказания, а поэтому полагает назначить Карпович Н.Ф. наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного лишения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

Суд считает, что только условное лишение свободы с возложением ряда обязанностей в силу ст. 73 УК РФ будет способствовать более полному исправлению осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304-307,310,316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Карпович Н.Ф. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание за данное преступление в виде 8 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ считать наказание, назначенное Карпович Н.Ф. в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 6 месяцев, обязав её не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в данную инспекцию один раз в месяц, в дни установленные инспекцией.

Меру пресечения Карпович Н.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: рецепт строгой отчетности формы № серии ВК № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить при уголовном деле №; тетрадь – оставить у ФИО7; оттиски печати КГУЗ «Красноярский краевой кожно-венерологический диспансер № 5» на 3 листах, оттиски печати «Для рецептов» на 4 листах, оттиски личной печати главного врача ФИО7 на 4 листах и образцы почерка ФИО7 на 11 листах - оставить при уголовном деле №; лекарственное средство «Трамал» хранящийся в камере вещественных доказательств Канского МРО УФСКН РФ по Красноярскому краю по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденный – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться помощью защитников при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе в случае ее подачи.

Судья С.А. Береговой

-

-

РЕШЕНИЕ

09 июля 2018 года г.Канск

Судья Канского городского суда Поцепнёва Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по протесту Канского межрайонного прокурора на постановление Административной комиссии муниципального образования город Канск № 275 от 15.06.2018г. в отношении Карпович НФ, привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края №7-2161 от 02.10.2008 «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии муниципального образования город Канск № 275 от 15.06.2018г. Карпович Н.Ф. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края №7-2161 от 02.10.2008 «Об административных правонарушениях» с объявлением устного замечания.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Канским межрайонным прокурором принесен протест об отмене постановления и прекращении производства. Протест мотивирован тем, что постановление вынесено с нарушением ст. 29.10 КоАП РФ и ст. 26.1 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник Канского межрайонного прокурора Козловская Г.С. просила постановление от 15.06.2018г. отменить, по доводам, изложенным в протесте, дело направить на новое рассмотрение.

Представитель Административной комиссии муниципального образования города Канска в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, возражения на протест прокурора не направил, не ходатайствовал об отложении либо рассмотрении в свое отс...

...утствие.

В судебное заседание Карпович Н.Ф., будучи надлежащим образом извещенная не явилась, не ходатайствовала о рассмотрении в свое отсутствие либо переносе судебного заседания, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть в его отсутствие.

Суд, считает также возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителя Административной комиссии муниципального образования город Канск.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд признает, что протест Канского межрайпрокурора принесен в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок и подлежит рассмотрению по существу.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке ст. 30.2 КоАП РФ жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 29.10 КоАП РФ, согласно которой в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу.

На основании ч.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях» административная ответственность наступает за нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах.

В силу абз. 10 п.п. 8.3 ст. 8 Правил благоустройства территории муниципального образования город Канск, утвержденных Решением Канского городского Совета депутатов Красноярского края от 28.08.2017г. № 21-97, собственники (наниматели) индивидуальных жилых домов (земельных участков), а в случае их отсутствия граждане, постоянно проживающие в таких домах, обязаны: не допускать складирование на прилегающей территории строительных материалов сроком более одного месяца, твердого топлива, минеральных и органических удобрений сроком более семи дней.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 275 от 08.06.2018г. Карпович Н.Ф. в период с середины марта 2018г. по 20.04.2018г. на придомовой территории по адресу: <адрес> длительное время, складировала пиломатериал (горбыль), тем самым нарушила абз. 10 п.п. 8.3 ст. 8 «Правил благоустройства территории муниципального образования город Канск», утвержденных Решением Канского городского Совета депутатов Красноярского края от 28.08.2017г. № 21-97, ответственность за которое, предусмотрена ч.1 ст. 5.1 закона Красноярского края от 02.10.2008г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях».

Согласно постановлению от 15.06.2018г. № 275 вынесенному Административной комиссией муниципального образования город Канск, Карпович Н.Ф. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» за нарушение правил благоустройства городов и других населенных пунктов с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

При вынесении постановления об административном правонарушении 15.06.2018 года № 275 в отношении Карпович Н.Ф. принят за основу протокол об административном правонарушении.

Между тем, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие доказательств в нём изложенных, в частности того, что пиломатериал (горбыль) складировался на придомовой территории длительное время, его категория: стройматериал, твердое топливо. Кроме того, п.п. 8.3 п.8 «Правила благоустройства территории муниципального образования город Канск», утвержденных Решением Канского городского Совета депутатов Красноярского края от 28.08.2017г. № 21-97 не предусматривают такого понятия как пиломатериал, упоминание идет о строительных материалах, твердом топливе, в связи с чем не представляется возможным определить срок, по истечению которого наступает административная ответственность. Диспозиция ч.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», предусматривает административную ответственность как за нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, так и за нарушение правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах, иного толкования не допускается, однако постановление содержит иную диспозицию.

Так, согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся в том числе: наличие события административного правонарушения (место, время и способ его совершения), лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения. Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ указываются в протоколе об административном правонарушении и согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

Указанные процессуальные нарушения норм административного законодательства РФ являются существенными, повлиявшими на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность принятого постановления.

Пунктом 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление нельзя признать законными и обоснованными, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращению.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Протест Канского межрайонного прокурора на постановление Административной комиссии муниципального образования город Канск № 275 от 15.06.2018г. в отношении Карпович НФ, привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края №7-2161 от 02.10.2008 «Об административных правонарушениях» - удовлетворить.

Постановление Административной комиссии муниципального образования город Канск № 275 от 15.06.2018г. в отношении Карпович НФ, привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края №7-2161 от 02.10.2008 «Об административных правонарушениях» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Поцепнева