Карпович Станислав Юрьевич

Судья Первая Л.А. 22-4096\2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 26 июня 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

Председательствующего: Топоркова М.В.,

Судей: Светличного В.И.,Михневича А.В.

при секретаре Русенко Ю.Ю.

с участием прокурора Матевосовой А.В.

адвокатов Балдина В.А.,Головинова В.Д.,Деникина А.Г.,Донец А.Ф.

рассмотрела в режима видеоконференц-связи в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя,помощника прокурора г.Волгодонска Кузнецова Е.Ю.и дополнение к нему,апелляционные жалобы осужденных Куклева А.О.,Карповича С.Ю.,Кандаурова Д.А.,Бурлакова А.О.,адвокатов Донец А.Ф.,Деникина А.Г.,Головинова В.Д., Балдина В.А. на приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 6 марта 2013 года,которым

Куклев А.О.,ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

признан виновным и осужден: по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ст.30 ч.3 ст. 228-1 ч.2 п. «а,б» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ) к 5 (пяти) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

-по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ст.30 ч.3 ст. 228-1 ч.2 п. «а,б» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ) к 5 (пяти) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ окончательно Куклеву А.О. назначено наказание путем частичного сложения наказаний в виде 5 (пяти) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ис...

Показать ещё

...правительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Куклеву А.О. оставлена прежней-содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Куклеву А.О. исчислен с 06.03.2013 года.

Карпович С.Ю.,ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

признан виновным и осужден: по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ст.30 ч.3 ст. 228-1 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 5 (пяти) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

-по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ст.30 ч.3 ст. 228-1 ч.2 п. «а,б» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ) к 5 (пяти) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ст.30 ч.3 ст. 228-1 ч.2 п. «а,б» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ) к 5 (пяти) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

-по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ст.30 ч.3 ст. 228-1 ч.2 п. «а,б» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ) к 5 (пяти) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

-по ст. 228 ч.1 УК РФ( в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ) 1\одному году лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ окончательно Карповичу С.Ю. назначено наказание путем частичного сложения наказаний в виде 6 (шести) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Карповичу С.Ю. оставлена прежней-содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Карповичу С.Ю. исчислен с 06.03.2013 года.

Кандауров Д.А.,ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

признан виновным и осужден: по ст.30 ч.3 ст. 228-1 ч.2 п. «а,б» УК РФ( в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ) к 5 (пяти) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Кандаурову Д.А. оставлена прежней-содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Кандаурову Д.А. исчислен с 06.03.2013 года.

Бурлаков А.О.,ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

признан виновным и осужден: по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ст.30 ч.3 ст. 228-1 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 5 (пяти) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

-по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ст.30 ч.3 ст. 228-1 ч.2 п. «а,б» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ) к 5 (пяти) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ст.30 ч.3 ст. 228-1 ч.2 п. «а,б» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ) к 5 (пяти) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

-по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ст.30 ч.3 ст. 228-1 ч.2 п. «а,б» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ) к 5 (пяти) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

-по ст. 228 ч.1 УК РФ( в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ) 1\одному году лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ окончательно Бурлакову А.О. назначено наказание путем частичного сложения наказаний в виде 6 (шести) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Бурлакову А.О. оставлена прежней-содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Бурлакову А.О. исчислен с 06.03.2013 года.

Заслушав доклад судьи Михневича А.В., мнение осужденных Куклева А.О.,Карповича С.Ю.,Кандаурова Д.А.,Бурлакова А.О.,адвокатов Донец А.Ф.,Деникина А.Г.,Головинова В.Д., Балдина В.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Матевосовой А.В., поддержавшей доводы апелляционного представления и дополнения к нему и полагавшей судебное решение подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карпович С.Ю., Куклев А.О.,Бурлаков А.О. и Кандауров Д.А. признаны виновными и осуждены за то,что группой лиц по предварительному сговору, в разных составах, в период времени с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА покушались на незаконный сбыт наркотических средств-марихуана в крупном размере.

Так, Карпович С.Ю. и Бурлаков А.О. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА минуты в г.Волгодонске, в районе АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН продали Н,проводившему проверочную закупку,за 1000руб. наркотическое средство-марихуану в количестве 6,1 грамма, однако, преступные действия Бурлакова А.О. и Карпович С.Ю., направленные на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, не были доведены ими до конца, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота при обстоятельствах,изложенных в приговоре.

Далее, Куклев А.О.,Карпович С.Ю. и Бурлаков А.О. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 15 часов 49 минуты в г.Волгодонске, в районе АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН продали Н,действовавшему на законных основаниях в рамках ОРМ «Проверочная закупка», за 3000руб. наркотическое средство-марихуану в количестве 6,02 грамма, однако, преступные действия Куклева А.О.,Бурлакова А.О. и Карповича С.Ю., направленные на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, не были доведены ими до конца, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота при обстоятельствах,изложенных в приговоре.

Далее, Бурлаков А.О. и Карпович С.Ю. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 14 часов 20 минуты до 14 часов 57 минут в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН,около АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, продали Н, в ходе проверочной закупки, проводимой сотрудниками Волгодонского МРО Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Ростовской области, за 2000руб. наркотическое средство-марихуану,массой 6,88 грамма, однако, преступные действия Бурлакова А.О. и Карповича С.Ю., направленные на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, не были доведены ими до конца, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота при обстоятельствах,изложенных в приговоре.

Далее, Бурлаков А.О., Куклев А.О.,Карпович С.Ю. и Кандауров Д.А. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 13 часов 05 минуты до 13 часов 52 минуты, в г.Волгодонске, в районе АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в ходе проверочной закупки, проводимой сотрудниками Волгодонского МРО Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Ростовской области, продали Н за 2000руб. наркотическое средство-марихуану в количестве 6,26 грамм, однако, преступные действия Куклева А.О.,Бурлакова А.О.,Карповича С.Ю. и Кандаурова Д.А., направленные на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, не были доведены ими до конца, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимые Куклев А.О.,Карпович С.Ю. и Бурлаков А.О. виновными себя признали частично,а подсудимый Кандауров Д.А. свою вину не признал полностью.

В апелляционном представлении государственного обвинителя, помощника прокурора г.Волгодонска, Кузнецова Е.Ю. ставится вопрос об отмене приговора, в связи с необходимость назначения осужденным более строгого наказания.

В дополнении к апелляционному представлению прокурор г.Волгодонска Вихтинский Н.Н. также просит приговор суда отменить, вынести новый приговор и исключить из приговора суда указание на осуждение Бурлакова А.О. и Карпович С.Ю. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также Карповича С.Ю. по эпизодам от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

В своих апелляционных жалобах осужденный Куклев А.О. с приговором суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным,просит по эпизоду обвинения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ст.30 ч.3,ст.228.1 ч.2 п.»а,б» УК РФ его оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава преступления,а по эпизоду обвинения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА его действия переквалифицировать со ст.30 ч.3,ст.228.1 ч.2 п.»а,б» УК РФ на ч.5 ст.33,ч.3 ст.30,ст.228.1 ч.2 п.»а,б» УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ как пособничество в покушении на приобретение наркотического средства в крупном размере. Доказательства его вины получены с нарушением действующего закона и его действия были спровоцированы сотрудником УФСКН.

Осужденный Кандауров Д.А. в апелляционный жалобах просит приговор суда отменить, считая приговор суда незаконным и необоснованным и вынести в отношении него оправдательный приговор,ссылаясь на то,что доводы о его невиновности в сбыте наркотиков суд не опроверг. Назначенное ему наказание,превышает 2\3 максимального срока и не может превышать 9лет 8 месяцев и режим отбывания наказания должен был быть общим, в связи с чем он просит приговор суда отменить и вынести в отношении него оправдательный приговор.

Осужденный Карпович С.Ю. в своих апелляционный жалобах просит приговор суда отменить, считая приговор суда незаконным и необоснованным, вынести в отношении него оправдательный приговор,ссылаясь на то,что его ходатайство о признании некоторых доказательств недопустимыми,не были удовлетворены.Судья не приняла во внимание нестыковки в показаниях работников УФСКН. Было нарушено его право на защиту. Ведущий инженер БЭКС УФСКН РФ по РО У не имел права производить экспертизу. По эпизодам от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он просит его оправдать,так как доказательства его вины в деле отсутствуют и он к этим эпизодам не причастен, а по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА его действия переквалифицировать по ст.30 ч.3,ст.228.1 ч.2 п.»а,б» УК РФ на ст.33 ч.5,ст.228 ч.1 УК РФ. По эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА суд привел только показания Бурлакова,но Бурлаков имеет психическое заболевание. По эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у него марихуаны не было и он приобрел ее по просьбе закупщика. При обыске в его квартире сотрудники УФСКН нарушили ст.182 УПК РФ в отсутствии адвоката.

Осужденный Бурлаков А.О.,выражая несогласие с приговором суда,считает его несправедливым,вынесенным в нарушение требований уголовно-процессуального закона,то,что приговор не соответствует фактическим обстоятельствам дела.Сотрудники УФСКН спровоцировали его действия на продажу наркотиков, уговаривая его достать травку. Результаты ОРД могут быть положены в основу приговора,если они получены в соответствии с требованиями закона. Обыск в его квартире был произведен без адвоката. Многие его ходатайства оставлены судом без удовлетворения. Он просит дать оценку всем его доводам,переквалифицировать или оправдать его действия,так как умысел на закупку наркотиков исходил от закупщика.

Адвокат Деникин А.Г. в своих апелляционных жалобах в интересах осужденного Карповича С.Ю. с приговором суда не согласен,считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, вынесенным при не правильном применении уголовного закона,нарушении уголовно-процессуального закона, в котором выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По эпизодам от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Карповича С.Ю. оправдать за отсутствием в его действиях события преступления,а по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА переквалифицировать его действия со ст.30 ч.3,ст.228.1 ч.2 п.»а,б» УК РФ на ч.5 ст.33,ч.3 ст.30,ч.1 ст.228 УК РФ как пособничество в покушении на приобретение наркотического средства в крупном размере. Ни одно из перечисленных в приговоре доказательств не содержит сведений причастности Карповича к совершению преступлений ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Все оперативно-розыскные мероприятия,проведенные сотрудниками УФСКН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,являются незаконными и недопустимыми доказательствами. Хотя Карпович и признает свою вину в незаконном хранении наркотических средств по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,но он считает данное обвинение не доказанным.

Адвокат Головинов В.Д. в своих апелляционных жалобах в интересах осужденного Куклева А.О. с приговором суда не согласен по причине его незаконности, необоснованности и несправедливости, вынесенного с не правильным применением уголовного закона,нарушением уголовно-процессуального закона, в котором выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и по эпизоду обвинения Куклева А.О. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оправдать,а по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА переквалифицировать его действия со ст.30 ч.3,ст.228.1 ч.2 п.»а,б» УК РФ на ч.5 ст.33,ч.3 ст.30,ч.1 ст.228 УК РФ. Все доказательства в отношении Куклева А.О. являются косвенными. Заключение эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по определению наркотического средства является недопустимым доказательством.

Адвокат Донец А.Ф. в своих апелляционных жалобах в интересах осужденного Бурлакова А.О. с приговором суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, вынесенным с нарушением не правильным применением уголовного закона,нарушением уголовно-процессуального закона. Сотрудниками наркоконтроля при производстве ОРД по данному уголовному делу нарушены требования Закона «Об оперативно-розыскной деятельности»,УПК И Конституции РФ. Бурлаков не был уведомлен о возбуждении в отношении него уголовного дела. Приговор основан на доказательствах,не соответствующих требованиям закона,а потому подлежит отмене и вынесению нового приговора.

Адвокат Балдин В.А. в своей апелляционной жалобе в интересах осужденного Кандаурова Д.А. с приговором суда не согласен,считая его неправосудным, основанным на недопустимых доказательствах и предположениях. В материалах дела отсутствуют доказательства,подтверждающие занятие Кандаурова Д.А. по сбыту наркотических средств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, апелляционном представлении и дополнении к нему, выслушав мнения сторон, судебная коллегия полагает приговор подлежащим изменению в части осуждения Карповича С.Ю. и Бурлакова А.О. по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 389.15. УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции и существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно требованиям ч.1 ст.389.16. УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, если суд не учел обстоятельств,которые могли существенно повлиять на выводы суда и если в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие.

Согласно требованиям ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Карпович А.О. признан виновным и осужден за четыре покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере,совершенных ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с квалификацией действий по каждому эпизоду по ст.30 ч.3,ст.228.1 ч.2 п.»а,б» УК РФ \в редакции ФЗ от 19.05.2010г. № 87-ФЗ\,а также за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере по ст.228 ч.1 УК РФ\в редакции ФЗ от 19.05.2010г. № 87-ФЗ\.

На стадиях предварительного,а затем и судебного следствия Карпович А.О. свою вину в рамках предъявленного ему обвинения признал частично,только по эпизоду незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,когда был задержан вместе с другими участниками покушения на незаконным сбыт наркотических средств,утверждая в своей апелляционной жалобе,что он не причастен к совершению деяний от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и его вина в этом не доказана,а по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА его действия подлежат переквалификации на ч.5 ст.33,ч.3 ст.30,ч.1 ст.228 УК РФ как пособничество в покушении на приобретение наркотического средства в крупном размере.

Судебная коллегия приходит к выводу о том,что,ни приговор суда,ни исследованные материалы уголовного дела,не содержат каких-либо доказательств достоверно свидетельствующих о причастности осужденного Карповича С.Ю. к участию в совершении деяний,связанных с покушением на незаконный сбыт наркотических средств по эпизодам от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАи ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

При вынесении судом первой инстанции обвинительного приговора в отношении осужденного Карповича С.Ю. по указанным эпизодам обвинения,не была дана всесторонняя и полная оценка всем представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения их относимости,допустимости, достоверности и достаточности в их совокупности для разрешения уголовного дела по существу предъявленного в этой части Карповичу С.Ю. обвинения.

Признавая Карповича С.Ю. виновным в совершении преступлений, связанных с покушением на незаконный сбыт наркотических средств по эпизодам от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА совместно с осужденным Бурлаковым А.О. и по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА совместно с Бурлаковым А.О. и Куклевым А.О., суд первой инстанции в подтверждение своих выводов сослался в приговоре на показания в суде осужденного Бурлакова А.О. о сбыте наркотических средств закупщику Н с участием Карповича ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о сбыте им и Куклевым наркотических средств тому же закупщику. По поводу закупок наркотиков в апреле и по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Бурлаков пояснил,что он ничего не помнит. Осужденный Куклев дал в суде показания,касающиеся только своего участия по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,как и осужденный Кандауров.

В ходе судебного разбирательства судом были оглашены показания Куклева\л.д.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН\ и Бурлакова \л.д.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНданные ими на стадии предварительного следствия,которые касаются только эпизода покушения на сбыт наркотических средств от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Помимо показаний осужденных Бурлакова и Куклева,суд в приговоре в подтверждение своих выводов о виновности осужденного Карповича по эпизодам обвинения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сослался на показания свидетелей,НПИССР и других о принятии ими участия в проведении проверочных закупок наркотических средств только у осужденных Бурлакова и Куклева.

Таким образом, судебная коллегия считает,что ни органом предварительного следствия,ни судом первой инстанции не был исследованы в достаточной степени обстоятельства причастности осужденного Карповича к совершению деяний ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,связанных с покушением на незаконный сбыт наркотических средств,группой лиц по предварительному сговору в крупном размере,то есть в совершении преступлений,предусмотренных ст.30 ч.3,ст.228.1 ч.2 п.»а,б» УК РФ,а представленных суду и исследованных доказательств крайне не достаточно для признания Карповича виновным в совершении указанных деяний,в связи с чем из резолютивной части приговора подлежит исключению указание на осуждение Карповича С.Ю. по ст.30 ч.3,ст.228.1 ч.2 п.»а,б» УК РФ\ по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА\ и по ст.30 ч.3,ст.228.1 ч.2 п.»а,б» УК РФ\ по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА\

Приговор суда по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении осужденного Бурлакова А.О. подлежит изменению в части переквалификации его действия со ст.30 ч.3,ст.228.1 ч.2 п.»а,б» УК РФ на ст.30 ч.3,ст.228.1 ч.2 п.»б» УК РФ со снижением наказания.

Что касается допущенных судом при вынесении приговора существенных нарушений уголовно-процессуального закона,то в соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности, событие преступления, виновность подсудимого, форма его вины и мотивы преступления.

С учетом этих требований и в силу ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Как видно из материалов уголовного дела органом предварительного следствия Бурлаков А.О. и Карпович С.Ю. помимо обвинения в совершении четырех покушений на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенных ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,обвинялись и по ч.1 ст.228 УК РФ в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере,обнаруженных в ходе обыска по месту своего проживания после их задержания ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Однако суд,признав вину Бурлакова А.О. в совершении им преступления,предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и вину Карповича С.Ю. в совершении им преступления,предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и назначив каждому из них наказание по этим статьям в виде 1 года лишения свободы, а затем окончательно определив наказание каждому по правилам ч.2 ст.69 УК РФ,не привел описаний этих преступных деяний,признанных судом доказанными, в описательно-мотивировочной части своего обвинительного приговора в силу требований ст.307 УПК РФ, в связи с чем приговор суда в этой части также подлежит изменению с исключением из резолютивной части приговора указаний о назначении Бурлакову А.О. и Карповичу С.Ю. наказаний по ст.228 ч.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы со снижением им наказания,назначенного в порядке ч.2 ст.69 УК РФ.

Уголовное дело в рамках обвинения Бурлакова А.О. по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,Бурлакова А.О. и Куклева А.О по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,Бурлакова А.О. и Карповича С.Ю. по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и Бурлакова А.О.,Куклева А.О, Карповича С.Ю. и Кандаурова Д.А. по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рассмотрено судом без нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену приговора, с соблюдением равенства сторон и условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Доводы жалоб осужденных и их защиты о допущенных нарушениях законности при проведения оперативно-розыскной деятельности и использовании ее материалов с последующим возбуждением уголовного,исследовался судом и им дана должная оценка.

Так, в соответствии с п.11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (в ред. ФЗ от 25.12.2008 N 280-ФЗ\ результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, а также для розыска лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения наказания и без вести пропавших, имущества, подлежащего конфискации, для принятия решений о достоверности представленных государственным или муниципальным служащим либо гражданином, претендующим на должность судьи, предусмотренных федеральными законами сведений.

Результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Проведенные по делу оперативно-розыскные мероприятия и составленные по их результатам материалы соответствуют требованиям Закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Основанием для проведения оперативных мероприятий и последующего возбуждения уголовного дела послужили материалы по результатам оперативно-розыскной деятельности, полученные оперативными сотрудниками Управления ФСКН России по Ростовской области, о сбыте наркотического средства-марихуана неустановленным лицом на территории г.Волгодонска Ростовской области.

Выводы суда о виновности осужденных Бурлакова А.О.,Куклева А.О, Карповича С.Ю. и Кандаурова Д.А. в совершении ими преступлений по указанным эпизодам обвинения соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, основанным на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, в их совокупности, изложенных в приговоре, в том числе на материалах ОРД, объективно подтверждающих обоснованность принятого решения о проведении проверочных закупок наркотических средств, сначала ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у неустановленного лица,позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у Бурлакова А.О. с участием Куклева А.О.,затем ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у Бурлакова А.О. с участием Карповича С.Ю. и окончательно ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у Бурлакова А.О. при участии Куклева А.О.,Карповича С.Ю. и Кандаурова Д.А.,преступные действия которых, по сбыту наркотических средств,не были доведены до конца, так как наркотические средства изъяты,а сами виновные задержаны.

В основу приговора судом обоснованно положены и другие доказательства вины всех осужденных по делу,включая показания свидетелей Н-закупщика наркотических средств,П, И, С2,С,У,Р,М,Д,Г,М2,В,П2,Х,М3,А,Т,принимавших непосредственное участие в проведении проверочных закупок, У,В,А2,К,Б,М4,К2,Г2,ВК3,другие доказательства, исследованные судом в судебном заседании.

Показания свидетелей обвинения взаимно дополняют и подтверждают друг друга и в свою очередь не противоречат другим, исследованным судом доказательствам. Зафиксированные в материалах дела обстоятельства проведения проверочных закупок, подтверждаются также постановлениями и актами ОРМ «наблюдение» проверочных закупок наркотических средств, содержанием аудио и видео записей,актами осмотра и просмотра видеозаписей,актами осмотра и прослушивания фонограмм, то есть,вещественными доказательствами, которые непосредственно были исследованы судом и им дана должная оценка.

Достоверность результатов проведения аудио- видео контроля проверочных закупок, обстоятельств осуществления таковых действий, подтверждаются показаниями свидетелей,участвовавших в проведении этих ОРМ,на которые суд сослался в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств в обоснование выводов о виновности осужденных Бурлакова А.О.,Куклева А.О.,Карповича С.Ю. и Кандаурова Д.А., проверена в ходе судебного следствия и суд в приговоре дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, а так же привел мотивы,по которым признал их относимыми,достоверными и допустимыми.

Доводы осужденных и их защиты о провокации со стороны оперативных работников госконтроля по проведению проверочных закупок исследовались судом, с правильной мотивировкой о том,что неоднократность и обоснованность проведения этих закупок наркотических средств была обусловлена оперативной необходимостью выявления новых лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков,которые и были установлены в ходе закупок в лице осужденных Бурлакова А.О.,Куклева А.О.,Карповича С.Ю. и Кандаурова Д.А.

Мотивирован также вывод суда и в части непризнания довода осужденного Кандаурова Д.А. о незаконности проведения его личного обыска тем,что в ходе личного обыска у Кандаурова были обнаружены меченые деньги,то,что данное следственное действие было проведено следователем безотлагательно и в материалах имеется решение Волгодонского районного суда о признании обыска, законность проведения которого подтвердили в суде допрошенные свидетели М и А, принимавшие участие в проведении этого следственного действия в качестве понятых, а также сотрудник наркокомитета Т

Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд обоснованно квалифицировал действия Бурлакова А.О. и Куклева А.О. по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ( в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в крупном размере если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

действия Бурлакова А.О. и Карповича С.Ю. по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ( в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

действия Бурлакова А.О., Карповича С.Ю., Куклева А.О. и Кандаурова Д.А. по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ( в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия Бурлакова А.О. по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. подлежат переквалификации с ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ( в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ) на ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ( в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, со снижением наказания, в связи с освобождением Карповича С.Ю. от наказания по данному эпизоду обвинения.

Довод защиты и осужденных о переквалификации их действия по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с покушения на незаконный сбыт наркотических средств на пособничество в покушении на приобретение наркотического средства в крупном размере, является несостоятельным,поскольку в приговоре суда приведены доказательства объективно подтверждающие направленность умысла и действий всех осужденных по всем эпизодам их обвинения о покушение именно на незаконный сбыт наркотических средств.

Судом обоснованно не согласился с доводом защиты о необходимости признания недопустимым доказательством заключения эксперта У НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, признав,что данный специалист имеет соответствующие полномочия и обладает специальными знаниями для производства судебных экспертиз.

Решая вопрос о мере наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначаемого наказания на исправления осужденных, данные о их личности, удовлетворительно характеризующихся по месту жительства, наличие у Кандаурова на иждивении малолетнего ребенка, назначив виновным наказание в минимальных пределах санкций статей уголовного закона.

Довод осужденного Кандаурова Д.А. о назначении ему наказания без учета требований ч.3 ст.30 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима вместо общего режима,является ошибочным.

В соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания

за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания,предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление.

Вид исправительного учреждения определен осужденному судом правильно на основании п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых,судом не установлено.

Наказание, назначенное всем осужденным в виде лишения свободы, судебная коллегия признает справедливым, поскольку оно соответствует и степени тяжести содеянного и конкретным обстоятельствам совершения преступлений.

В остальной части этот же приговор подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 6 марта 2013 года в отношении Бурлаков А.О. и Карпович С.Ю. изменить:

исключить из резолютивной части приговора указание на осуждение Карповича С.Ю. по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ст.30 ч.3,ст.228.1 ч.2 п.»а,б» УК РФ( в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ) и по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ст.30 ч.3,ст.228.1 ч.2 п.»а,б» УК РФ( в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ).

Исключить из резолютивной части приговора указание на осуждение Бурлакову А.О. и Карповичу С.Ю., каждого из них по ст.228 ч.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ).

Действия Бурлакову А.О. по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА переквалифицировать с ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ( в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ) на ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ( в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ) и назначить наказание в виде 5 лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ окончательно Бурлакову А.О. назначить наказание путем частичного сложения наказаний в виде 5 (пяти) лет (десяти) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ окончательно Карповичу С.Ю. назначить наказание путем частичного сложения наказаний в виде 5 (пяти) лет 7(семи) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения,а апелляционные жалобы осужденных,их защиты,апелляционное представление и дополнение к нему оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгодонск 06 марта 2013г.

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Первая Л.А.

с участием гос.обвинителя: пом.прокурора г.Волгодонска Кузнецова Е.Ю.,

подсудимых:Куклева А.О.,Бурлакова А.О., Карпович С.Ю., Кандаурова Д.А.,

защитников:

Головинова В.Д., представившего удостоверение: № 5013 и ордер № 38,

Донец А.Ф., представившего удостоверение: №0510 и ордер № 11,

Деникина А.Г., представившего удостоверение: № 4615 и ордер № 22

Азарян С.Р., представившего удостоверение: № 1208 и ордер № 219

Балдина В.А., представившего удостоверение: № 2977 и ордер № 10

при секретаре: Рязановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КУКЛЕВА А.О.,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3-ст.228.1 ч.2 п. «а,б»(2 эпизода) УК РФ

КАРПОВИЧ С.Ю.,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3-ст.228.1 ч.2 п. «а,б»(4 эпизода), ст.228ч.1 УК РФ

КАНДАУРОВА Д.А.,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-ст.228.1 ч.2 п. «а,б» УК РФ

БУРЛАКОВА А.О.,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3-ст.228.1 ч.2 п. «а,б» (4 эпизода), ст. 228 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Карпович, Куклев, Бурлаков, Кандауров группой лиц по предварительному сговора, в разных составах, в период времени с 07.04.2011 года по 19.07.2011 года покушались на незаконный сбыт наркотического средства – марихуана в крупном размере.

Преступления совершены подсудимы...

Показать ещё

...ми при следующих обстоятельствах.

Карпович, до 07 апреля 2011 года вступил с Бурлаковым в предварительный сговор, направленный на сбыт наркотического средства. При этом Карпович приобретал марихуану, Бурлаков подыскивал клиентов, брал у Карповича марихуану и продавал её.

07 апреля 2011 года в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 54 минут ФИО60 встретился с Н. около <адрес> в <адрес>, где Н. передал Бурлакову 1000 рублей. Бурлаков пошел домой к Карповичу, проживающему по адресу <адрес> «б» передал Карповичу денежные средства, а Курпович Бурлакову наркотическое средство марихуану в количестве 6,1 грамма. Получив наркотическое средство для сбыта, Бурлаков вернулся к машине Н., где в 17 часов 54 минуты состоя в предварительном сговоре с Карповичем, продал за 1000 рублей Н., проводившему негласную проверочную закупку, 6,1 грамм марихуаны, что является крупным размером.

Однако, преступные действия Бурлакова А.О. и Карпович С.Ю., направленные на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, не были доведены ими до конца, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Карпович, до 05 мая 2011 года вступил с Бурлаковым и Куклевым в предварительный сговор, направленный на сбыт наркотического средства в крупном размере. При этом Карпович приобретал марихуану, Бурлаков и Куклев подыскивали клиентов, затем брали у Карповича марихуану за деньги, и продавали её.

Согласно предварительного сговора с Бурлаковым А.О. и Куклевым А.О., Карпович С.Ю. до 05 мая 2011 года приобрел наркотическое средство марихуана в количестве не менее 6,02 грамма, что является крупным размером, которое незаконно хранил с целью сбыта по месту своего жительства по адресу: <адрес>.

05 мая 2011 года в период времени с 09 часов 42 минут по 13 часов 37 минут, Бурлаков А.О., в ходе телефонного разговора, узнав, что гр. Н. В.В. желает приобрести наркотическое средство марихуана на сумму 3000 рублей, согласно предварительного сговора, договорился о встрече с Н. В.В. около остановки общественного транспорта «Торговый центр «Сказка»» возле <адрес> в <адрес>.

Затем Бурлаков А.О., по телефону сообщил Куклеву А.О. о том, что Н. В.В. желает приобрести наркотическое средство марихуану на сумму 3000 рублей. В свою очередь, Куклев А.О., позвонил Карпович С.Ю. и сообщил, что им совместно с Бурлаковым А.О. подыскан покупатель, желающий приобрести наркотическое средство марихуана на сумму 3000 рублей.

В этот же день, в период времени с 15 часов 13 минут до 15 часов 49 минут, Н. В.В. встретился с Бурлаковым А.О. и Куклевым А.О. около <адрес> в <адрес>. Н. В.В. через окошко машины, на которой он приехал на встречу, передал Бурлакову А.О., денежные средства в сумме 3000 рублей, предназначенные для закупки наркотического средства. Бурлаков А.О. сообщил Н. В.В., чтобы тот подъехал на своей машине к дому № «б» по <адрес> в <адрес>, а сам, совместно с Куклевым А.О. пошел домой к Карпович С.Ю., проживающему по адресу: <адрес> «б», <адрес>., где Бурлаков А.О. и Куклев А.О. передали Карпович денежные средства, полученные ими от Н. В.В., а Карпович С.Ю., действуя согласно предварительной договоренности, передал им наркотическое средство марихуана, в количестве не менее 6,02 грамма, предназначенное для сбыта.

Получив наркотическое средство марихуана, предназначенное для сбыта, Бурлаков А.О. и Куклев А.О. подошли к машине, в которой их ожидал Н. В.В., где в 15 часов 49 минут, Б. А.О., действуя согласно предварительного сговора с Куклевым А.О. и Карпович С.Ю., находясь в автомашине, стоящей напротив 2-го подъезда <адрес> в <адрес>, в ходе проверочной закупки, незаконно сбыл гр.Н. В.В., действовавшему на законных основаниях в рамках ОРМ «Проверочная закупка», за 3000 рублей один бумажный сверток с растительной массой, является наркотическим средством, именуемым – марихуана, массой 6,02 грамма, что является крупным размером.

Однако, преступные действия Куклева А.О., Бурлакова А.О. и Карпович С.Ю., направленные на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, не были доведены ими до конца, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Бурлаков А.О., до 28 мая 2011 года, вступил в предварительный сговор, направленный на сбыт наркотического средства марихуана с Карпович С.Ю., по той же схеме. Согласно предварительного сговора с Бурлаковым А.О., Карпович до 28 мая 2011 года, приобрел наркотическое средство марихуана в количестве не менее 6,88 грамма, что является крупным размером, которое незаконно хранил с целью сбыта по месту своего жительства в <адрес>.

28 мая 2011 года, примерно в 12 часов, Бурлаков А.О., в ходе телефонного разговора узнав, что гр.Н. В.В. желает приобрести наркотическое средство, согласно предварительного сговора с Карпович С.Ю., договорился о встрече с Н. В.В. около <адрес> по п<адрес> в <адрес>. В этот же день, в период времени с 12 часов до 14 часов, Бурлаков А.О. встретился с Карпович С.Ю. около магазина «Комфорт», расположенного по <адрес> в <адрес>, где Карпович С.Ю. передал Бурлакову А.О. наркотическое средство марихуана в количестве не менее 6,88 грамма.

В этот же день, в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 57 минут, Н. В.В. встретился с Бурлаковым А.О. около <адрес> по п<адрес> в <адрес>. При встрече Н. В.В., находясь в салоне машины, передал Бурлакову А.О. денежные средства в сумме 2000 рублей, Бурлаков А.О., действуя согласно предварительного сговора с Карпович С.Ю., в ходе проверочной закупки, проводимой сотрудниками Волгодонского МРО Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по <адрес>, незаконно сбыл гр.Н. В.В за 2000 рублей один бумажный сверток с растительной массой, которая является наркотическим средством, именуемым – марихуана, массой 6,88 грамма, что является крупным размером.

Однако, преступные действия Бурлакова А.О. и Карпович С.Ю., направленные на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, не были доведены ими до конца, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Бурлаков А. О. до 19 июля 2011 года, вступил в предварительный сговор, направленный на сбыт наркотического средства марихуана с Куклевым А.О., Карпович С.Ю. и Кандауровым Д.А. При этом они оговорили, что Куклев А.О. и Бурлаков А.О. подыщут лиц, желающих приобрести наркотическое средство, а Кандауров Д.А., через Карпович С.Ю., передаст им наркотическое средство при получении денежных средств.

19 июля 2011 года, в период времени с 11 часов по 13 часов 52 минуты, Куклев А.О., узнав, что гр.Н. В.В. желает приобрести наркотическое средство, согласно предварительного сговора, договорился о встрече с Н. В.В. около <адрес> в <адрес>. Затем Куклев А.О., в период времени с 11 часов по 13 часов 52 минуты, сообщил Бурлакову А.О. о том, что Н. В.В. желает приобрести наркотическое средство марихуана на сумму 2000 рублей. В свою очередь, Куклев А.О., сообщил Карпович С.Ю. о том, что им совместно с Бурлаковым А.О. подыскан покупатель, желающий приобрести наркотическое средство марихуана на сумму 2000 рублей. Карпович С.Ю., договорился о встрече с Кандауровым Д.А. около <адрес> в <адрес>.

В этот же день, в период времени с 13 часов 05 минут до 13 часов 52 минут, Н. В.В. встретился с Бурлаковым А.О. и Куклевым А.О. около <адрес> в <адрес>. При встрече Н. В.В., находясь в салоне машины, на которой приехал на встречу, передал Куклеву А.О. денежные средства в сумме 2000 рублей, предназначенные для закупки наркотического средства.

Затем Куклев А.О. подошел ко второму подъезду <адрес> в <адрес>, где встретился с Карпович С.Ю. При встрече Куклев А.О. передал Карпович С.Ю. деньги в сумме 2000 рублей, полученные им от Н. В.В. После чего Карпович С.Ю. прошел к дому № по <адрес> в <адрес>, где встретился с Кандауровым Д.А.. При встрече Карпович С.Ю. передал Кандаурову Д.А. деньги в сумме 1500 рублей. При этом деньги в сумме 500 рублей, полученные им от Н. В.В., через Куклева А.О., оставил себе. В свою очередь, Кандауров Д.А. передал Карпович С.Ю. наркотическое средство марихуана в количестве не менее 6,26 грамм. После чего Карпович С.Ю. вернулся к дому № «б» по <адрес>, где передал наркотическое средство марихуана Куклеву А.О., для последующей передачи Н. В.В..

Куклев А.О., действуя согласно предварительного сговора с Бурлаковым А.О., Карпович С.Ю. и Кандауровым Д.А., находясь в автомашине лада «Приора» государственный номер <данные изъяты>, в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками Волгодонского МРО Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по <адрес>, незаконно сбыл гр. Н. В.В., за 2000 рублей 2 фрагмента газеты с растительной массой, которая является наркотическим средством, именуемым – марихуана, в количестве 6,26 грамма, что, является крупным размером.

Однако, преступные действия Куклева А.О., Бурлакова А.О, Карпович С.Ю. и Кандаурова Д.А., направленные на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, не были доведены ими до конца, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые Куклев, Бурлаков и Карпович виновными себя признали частично. Подсудимый Кандауров вину свою не признал.

Подсудимый Бурлаков суду показал, что он вину признает в хранении марихуаны, и пособничестве в приобретении наркотических средств по всем четырем закупкам. С Н. его познакомил С. в начале февраля 2011г. По просьбе Н. он приобретал для него у разных лиц марихуану.

06.04.2011г. примерно в 22.00 ему позвонил Н. и попросил приобрести для него марихуану. 07.04.2011г. он встретился с Карпович, передал тому деньги взял марихуану и отдал ее Н.. 05.05.2011г. он также покупал марихуану для Н., но у кого и при каких обстоятельствах, не помнит.

28.05.2011г. ему позвонил Н. и попросил купить ему марихуану. В этот же день он встретился с Карпович около магазина «Комфорт», с собой у него было 1970 рублей, он отдал деньги Карпович. Карпович отошел к молодому человеку, который стоял не далеко, поговорил с ним о чем-то, затем вернулся, и передал ему марихуану. Он передал ее Н., чуть позже во дворе по п<адрес> в <адрес>.

19.07.2011г. ему позвонил Н., и попросил приобрести для него марихуану, он сказал, что не знает, сможет ли ему помочь в этом. Он предложил встретиться возле магазина «Сказка». Он приехал в назначенное место, там уже находился Куклев, который в машине о чем-то разговаривал с Н.. Н. отдал Куклеву деньги, тот ушел, а когда вернулся, отдал Н. пакет с марихуаной. Считает, что на приобретение марихуаны его спровоцировал сотрудник госнаркокомитета Н.. До знакомства с Н. он никому марихуану не приобретал.

Подсудимый Куклев суду показал, что вину признает частично по эпизоду от 19.07.2011г. Считает, что в его действиях должно быть пособничество в приобретении. В предварительный сговор с Бурлаковым, Карпович и Кандауровым на сбыт марихуаны, не вступал. 05 мая 2011 года Н. марихуану не продавал.

19.07.2011г. утром ему позвонил Н. и стал интересоваться, сможет ли он найти марихуану. Он ответил, что узнает, где можно купить марихуану. Он позвонил Карпович, спросил, может ли тот достать два «корабля» марихуаны. Сказал просто «два», т.к. Крпович понимал, что речь идет о марихуане. Карпович сказал, что перезвонит ему. Карпович перезвонил и сказал, что нашел, где получится купить марихуану, они договорились о встрече примерно в 13 часов возле дома, где живет Карпович. Затем он позвонил Н., сказал, чтобы тот подъехал к магазину «Сказка». Он встретился там с Н., там же был Бурлаков. Он с Бурлаковым сел в машину к Н., там Н. передал ему деньги на марихуану. Он вышел из машины и пошел к подъезду, где стал ждать Карпович. Он отдал Карпович деньги и тот ушел, а он обратно сел в машину, но в ней было жарко, и все вышли посидеть на лавочку. Сидели на лавочке примерно полчаса. Карпович вернулся, он с Бурлаковым подошли к Карпович, тот положил марихуану в бейсболку и передал ему. Он с Бурлаковым сели обратно в машину, где он передал марихуану Н.. От дачи показаний по закупке 05.05.2011 года Куклев отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Полагает, что сотрудники госнаркокомитета его спровоцировали.

Подсудимый Карпович вину признал в хранении наркотических средств и по эпизоду 19.07.2011г. признает пособничество в приобретении марихуаны. По остальным трем эпизодам вину, не признал и показал, что он в предварительный сговор с Бурлаковым, Куклевым и Кандауровым никогда не вступал. 07.04.2011 года, 05.05.2011 года, 28.05.2011 года марихуану не продавал. 19 июля 2011 года, по просьбе Куклева приобрел марихуану. 19.07.2011г. ему позвонил Куклев и попросил найти марихуану. После этого он вышел во двор, пошел на п<адрес>, там жил знакомый парень Андрей по прозвищу Ма у которого он поинтересовался, может ли он помочь ему приобрести марихуану. Он сказал, что может достать наркотическое средство. Он сказал Андрею, что денег пока нет, и чуть позже придет с деньгами и заберет марихуану. Затем он перезвонил Куклеву и сказал, что нашел, где купить марихуану, и отправился обратно домой. Зная Андрея Ма он предположил, что тот может не дождаться, и куда-нибудь уехать. Тогда он решил подстраховаться, и зашел к соседу Д. Кандаурову, и занял у него две тысячи рублей на два «коробка» марихуаны. Он договорился с Кандауровым, что отдаст ему деньги в этот же день, но чуть позже, примерно в обед. Потом он пошел домой. В то время, когда он шел домой, ему позвонил Куклев, сказал, что скоро подъедет. Через какое-то время ФИО58 позвонил и сказал, что он уже стоит возле подъезда. Он вышел из подъезда, Куклев дал ему деньги, и он пошел к дому № по <адрес> к Андрею Ма По указанному адресу он встретился с Андреем, забрал у него марихуану. После этого оня сразу пошел к Кандаурову, т.к. тот ему позвонил и попросил вернуть деньги. Встретился с Кандауровым, отдал ему деньги. Затем пришел на место встречи с Куклевым, отдал ему марихуану и пошел домой. Считает, что со стороны сотрудников госнаркокомитета была провокация.

Подсудимый Кандауров показал, что он периодически употреблял марихуану, приобретал её для личного употребления, назвать имя у кого приобретал марихуану, не может. Он лично марихуану никогда не продавал. 19.07.2011 года он в предварительный сговор с Бурлаковым, Карпович и Куклевым на сбыт марихуаны не вступал. 19.07.2011г. утром, примерно часов в 9, он употребил марихуану. Приблизительно через час зашел Карпович, сказал, что ему срочно нужны деньги. Зачем ему нужны деньги, Карпович не пояснил, сказал, что они нужны очень срочно, и что в обед он деньги обязательно отдаст. В обед он с Карпович созвонились, тот сказал, что отдаст деньги. Когда он отдал деньги, он пошел в ТРЦ, чтобы оплатить кредит. В этот момент его задержали сотрудники УФСКН. Сотрудники предложили выдать деньги, он все деньги выдал. Впоследствии оказалось, что у него обнаружили меченую тысячу рублей. Он пояснил, что Карпович отдал ему долг. Он считает, что меченую купюру ему могли подложить сотрудники госнаркокомитета.

Суд, проверив и оценив все собранные по делу доказательства, считает, что вина Куклева А.О., Бурлакова А.О., Карпович С.Ю., Кандаурова Д.А. подтверждается следующим:

- показаниями свидетеля Н. В.В., в суде, пояснившего, что он состоит в должности <данные изъяты> по <адрес>. В Волгодонской МРО поступила оперативная информация, что неустановленное лицо занимается сбытом наркотического средства – марихуаны. В связи с чем, 07 апреля 2011г. руководством было принято решение о проведении проверочной закупки. Он выступал в качестве закупщика. В этот день ему на мобильный телефон позвонил парень по имени ФИО17 ( как позже было установлено Бурлаков) и сообщил, что может продать марихуану. Они договорились о встрече в 17 часов 30 минут возле торгового комплекса «Сказка» в <адрес>. В присутствии понятых были сделаны ксерокопии денежных средств в сумме 1000 рублей, номера купюр были переписаны в протокол, а деньги переданы ему. Также ему был вручен диктофон. Он позвонил Бурлакову, тот ему сказал, чтобы он подъехал к дому № б по <адрес>. Он подъехал к указанному дому, к нему подошли Бурлаков и А. (как было позже установлено Куклев). Он передал Бурлакову деньги. Бурлаков и Куклев зашли во второй подъезд вышеуказанного дома, через некоторое время вышли, и Бурлаков передал ему бумажный сверток с растительной массой. Вернувшись в отдел, он добровольно выдал сверток с растительной массой, который приобрел у Бурлакова за 1000 рублей и диктофон.

Бурлаков задержан не был, так требовалось установить возможных соучастников преступной деятельности, поскольку при первой встрече Бурлаков говорил, что он берет марихуану у С. Поэтому, 05 мая 2011 г. было принято решение о проведении еще одной проверочной закупки, он снова выступил закупщиком. Он созвонился с Бурлаковым и договорился о встрече возле торгового комплекса «Сказка» в <адрес>. Бурлаков сказал, что марихуану возьмет у Стаса. После оформления всех документов, ему вручили 3000 рублей. В 15 часов он позвонил Бурлакову, тот ему сказал, чтобы он подъехал к остановке общественного транспорта, расположенного напротив торгового комплекса «Сказка». Приехав на остановку, он увидел, что Бурлаков стоит с парнем по имени А.. Он передал Бурлакову 3000 рублей, которые ему вручили для проверочной закупки. Бурлаков сказал, чтобы он подъехал ко второму подъезду <адрес> и ждал его. Он подъехал на своем автомобиле к указанному подъезду. Примерно через 15 минут из подъезда вышли Бурлаков и Куклев, Бурлаков передал ему бумажный сверток с растительной массой, сказал, что это марихуана хорошего качества. Вернувшись в отдел, он добровольно выдал сверток с растительной массой, который приобрел у Бурлакова за 3000 рублей и диктофон.

28 мая 2011г. с целью документирования преступной деятельности Бурлакова, и неустановленного лица по имени С. были продолжены оперативно-розыскные мероприятия. Примерно в 12 часов он позвонил Бурлакову и спросил можно ли приобрести марихуану, он сказал, что можно, но нужно ехать к С. за марихуаной. В присутствии понятых были помечены и сделаны ксерокопии денежных средств в сумме 2000 рублей и переданы ему. Также ему был вручен диктофон. Он на автомобиле поехал к дому Бурлакова. Бурлаков его уже ждал. Сев к нему в машину он передал ему деньги, а Бурлаков передал бумажный сверток с растительной массой, сказав при этом, что он уже съездил к С. и все забрал. В отделе он добровольно выдал бумажный сверток с растительной массой, которую ему передал Бурлаков и диктофон.

19 июля 2011г. были продолжены оперативно-розыскные мероприятия с целью изобличения Куклева, Бурлакова и Карпович. Он снова выступал в качестве закупщика. В присутствии понятых были помечены специальным химическим веществом денежные средства в сумме 2000 рублей и переданы ему. Он на машине поехал на встречу с Куклевым, Бурлаковым и Карпович. Он подъехал к дому № б по <адрес>, к нему в машину сели Куклев и Бурлаков. В машине он передал Куклеву 2000 рублей, после чего тот подошел ко второму подъезду вышеуказанного дома, из которого вышел Карпович. Куклев передал Карповичу деньги. Через некоторое время вернулся Карпович, передал что-то Куклеву и ушел. Куклев и Бурлаков сели к нему в машину, где Куклев передал ему два газетных свертка с растительной массой. Затем он с Куклевым и Бурлаковым подъехал к <адрес>, где задержали Куклева и Бурлакова. По возвращении в <данные изъяты> МРО, он добровольно выдал два газетных свертка с растительной массой, пояснив, что приобрел их за 2000 рублей у Куклева и Бурлакова. Также выдал диктофон.

- показаниями в судебном заседании свидетеля П. А.В., <данные изъяты> России по <адрес>, из которых усматривается, что в апреле 2011г. в их отдел поступила оперативная информация, о том, что неустановленное лицо занимается сбытом наркотического средства марихуана.

07 апреля 2011г. было принято решение, о проведении проверочной закупки, которую поручили Н.. Оформлением документов занимался он. Он в присутствии понятых произвел личный досмотр Н.. Были отксерокопированы и помечены денежные средства в сумме 1000 рублей. Деньги и диктофон были вручены Н., тот уехал на закупку. Примерно в 18 часов Н. вернулся в отдел и добровольно выдал бумажный сверток с растительной массой и диктофон. Запись с диктофона была перенесена на диск;

05 мая 2011г. было принято решение провести еще одну закупку, т.к. появилась информация, что Бурлаков совместно с неустановленным лицом занимаются сбытом марихуаны. После её оформления Н. вручили 3000 рублей и диктофон, тот уехал на закупку. Примерно в 16 часов этого же дня Н. вернулся в отдел и добровольно выдал бумажный сверток с растительной массой и диктофон. Запись с диктофона, как и предыдущий раз была перенесена на диск;

28 мая 2011г. вновь было принято решение о проведении проверочной закупки в связи с тем, что появилась оперативная информация, что Бурлаков занимается сбытом с парнем по имени ФИО13, как позже было установлено Карпович. В качестве закупщика выступал Н.. Он оформлял закупку. В отделе, в присутствии понятых был произведен личный досмотр Н.. Были отксерокопированы и помечены денежные средства в сумме 2000 рублей и вручены Н., также передан диктофон, тот уехал на закупку. Через некоторое время этого же дня Н. вернулся в отдел и добровольно выдал бумажный сверток с растительной массой, пояснив, что данный сверток приобрел у Бурлакова и Карпович, также выдал диктофон, запись с которого была перенесена на диск.

19 июля 2011г. в ходе проведения проверочной закупки были задержаны Куклев, Карпович и Бурлаков, он в составе группы следователя С., оперуполномоченного И. эксперта С.1, принимал участие в проведении обыска по месту жительства Бурлакова по адресу: <адрес>, п<адрес>,37-130. В ходе обыска Бурлаков добровольно выдал два фрагмента пластиковой бутылки, горлышко одной бутылки было замотано фольгой. Был изъят паспорт на имя Бурлакова в обложке которого находился один бумажный сверток с растительной массой, Бурлаков пояснил, что растительная масса, это марихуана, которую он хранит для личного употребления. На полу под столом обнаружен второй бумажный сверток с растительной массой. Бурлаков пояснил, что не знает, что это за сверток. Также были изъяты брюки, в кармане которых имелись следы растительной массы. Все было упаковано и опечатано;

-показаниями в судебном заседании свидетеля И. И.Ю., <данные изъяты> России по <адрес>, из которых усматривается, что 07.04.2011 года, 05.05.2011 года, 28.05.2011 года и 19.07.2011 года сотрудниками <данные изъяты> проводились оперативно-розыскные мероприятия- проверочные закупки наркотического средства - марихуана. Закупщиком выступал Н.. 07.04.2011 года он принимал участие в проведении наблюдения, совместно с оперуполномоченным С.2 и экспертом С.1. После того как Н. были вручены деньги, тот на автомашине лада Приора поехал во двор <адрес> в <адрес> и остановился возле второго подъезда. К Н. в машину сели Куклев и Бурлаков. затем Бурлаков и Куклев вышли из машины и зашли в подъезд указанного дома, через 5 минут вернулись, после чего Бурлаков сел в машину к Н., а Куклев остался возле машины на улице. Бурлаков вышел из машины, и с Куклевым ушел, а они все вместе с Н. вернулись в отдел.

19 июля 2011г. он с оперуполномоченным У. и экспертом С.1 принимал участие в проведении наблюдения, проводимого в рамках проверочной закупки. В качестве закупщика снова выступал Н.. Н. на автомобиле лада «Приора» приехал во двор <адрес>, к нему подошли Куклев и Бурлаков и сели в машину. Затем из подъезда вышел Карпович, Куклев с Карпович переговорили, и тот ушел. Через некоторое Карпович вернулся и что-то передал Куклеву. Затем Куклев и Бурлаков сели к Н. в машину и поехали к дому 14/16 по <адрес>, где Куклев и Бурлаков были задержаны сотрудниками наркоконтроля.

19 июля 2011 г. он принимал участие в обыске по месту жительства Бурлакова по адресу: <адрес>, п<адрес>,37-130. В ходе обыска Бурлаков добровольно выдал два фрагмента пластиковой бутылки, горлышко одной бутылки было замотано фольгой. Также был изъят один бумажный сверток с растительной массой, Бурлаков пояснил, что растительная масса, это марихуана, которую он хранит для личного употребления. Также были изъяты брюки, в кармане которых имелись следы растительной массы и компьютер. Все было упаковано и опечатано.

В этот же день, он принимал участие в проведении обыска по месту жительства Карпович по адресу: <адрес> «б» <адрес> ходе которого Карпович добровольно выдал пластиковую бутылку с марихуаной, смешанной с молоком, бумажный сверток с марихуаной. Был изъят сотовый телефон и фрагмент пластиковой бутылки, горлышко обмотано фольгой. Все было упаковано и опечатано. Карпович пояснил, что все изъятое принадлежит ему, для личного употребления;

-показаниями в судебном заседании свидетеля С.1 В.В., ведущего эксперта <данные изъяты> по <адрес>, из которых усматривается, что 07.04.2011 года, 05.05.2011 года, 28.05.2011 года и 19.07.2011 года сотрудниками <данные изъяты> проводились проверочные закупки наркотического средства марихуана. Закупщиком выступал Н.. 07.04.2011 года он принимал участие в проведении наблюдения, совместно с оперуполномоченными С.2 и И.. Они выехали к месту встречи Н. и лица, у которого тот должен был приобрести марихуану. У него с собой была видеокамера, и он весь процесс наблюдения снимал на видео. Н. приехал во двор <адрес> и остановился возле второго подъезда. Через некоторое время к нему в машину сели Куклев и Бурлаков. Затем Куклев с Бурлаковым вышли из машины, и зашли в подъезд, через 5 минут вернулись, после чего Бурлаков сел в машину к Н., а Куклев остался возле машины на улице. Бурлаков вышел из машины, и с Куклевым ушел, а Н. вернулся в отдел.

05 мая 2011г. он с оперуполномоченными У. и М. принимал участие в наблюдении за ходом проверочной закупки. В качестве закупщика выступал Н.. Н. подъехал к остановке общественного транспорта напротив торгового комплекса «Сказка». На остановке к его машине подошел Бурлаков и как теперь он знает Куклев. Бурлаков нагнулся к Н. в салон, после чего Бурлаков с Куклевым ушли. Нурхабинов заехал во двор дома <адрес> в <адрес>, через несколько минут Бурлаков с Куклевым вышли из 2 подъезда указанного дома и сели в машину к Нурхабитову, и он их отвез к дому 37 по п<адрес> в <адрес>, затем Н. высадив вышеуказанных парней вернулся в отдел;

28 мая 2011г. он вел наблюдение за ходом проверочной закупки с оперуполномоченными У. и С.2. Они выехали за Н. на встречу. У него с собой была видеокамера, и он весь процесс наблюдения снимал на видео. Н. на автомобиле лада «Приора» поехал к дому 37 по п<адрес> в <адрес> и остановился возле четвертого подъезда. В машину к Н. сел Бурлаков, он его довез до вокзала, они с Н. вернулись в отдел.

19 июля 2011г. он с оперуполномоченными У. и И. вел наблюдение за встречей Н. с Куклевым, Карпович и Бурлаковым, весь процесс наблюдения снимал на видео. В этот же день принимал участие в ходе обыска по месту жительства Бурлакова, он проводил фотографирование. После он принимал участие в ходе личного обыска Карпович и обыска по его месту жительства;

-аналогичными показаниями в суде свидетеля С.2 Д.В., который принимал участие в наблюдении за проведением проверочной закупки 07.04.2011г. 28.05.2011г.;

- аналогичными показаниями свидетеля У. А.В., который принимал участие в наблюдении за проверочной закупкой 05. 05.2011 года с М. и С.1, 28.05.2011г. с С.2 Д.В. и С.1 В.В., 19.07.2011г. с И. и С.1 В.В.;

- показаниями в судебном заседании свидетеля Р. С.А., из которых усматривается, что 07 апреля 2011г. он участвовал в качестве понятого при оформлении закупки наркотических средств. В качестве закупщика выступал сотрудник наркоконтроля Н.. В его присутствии были отксерокопированы и помечены денежные средства в размере 1000 руб. и вручены закупщику. Также ему был вручен диктофон. Закупщик уехал на закупку. После закупки Н. вернулся в отдел и добровольно выдал сверток с растительной массой. При этом пояснил, что данный сверток приобрел у парня по имени А. за 1000 рублей;

-аналогичными показаниями в суде свидетеля М. Д.С., второго понятого при оформлении закупки 07 апреля 2011 года;

-показаниями в судебном заседании свидетеля Д. Д.П., из которых усматривается, что 05 мая 2011г. он с Г. участвовал в качестве понятого при оформлении закупки наркотических средств. В качестве закупщика выступал сотрудник наркоконтроля Н.. В их присутствии был произведен личный досмотр Н., были отксерокопированы и помечены специальным веществом денежные средства в размере 3000 руб. и вручены закупщику. Также ему был вручен диктофон. Закупщик уехал на закупку. По возвращению в отдел Н. добровольно выдал сверток с растительной массой. При этом пояснил, что данный сверток приобрел в ходе проверочной закупки за 3000 рублей, а также выдал диктофон;

- схожими показаниями в суде свидетеля Г. Д.Н. пояснившего в суде, что он 05 мая 2011г. участвовал в качестве второго понятого при проведении вышеуказанных оперативных мероприятиях по проведению проверочной закупки наркотических средств;

-показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО40, оперуполномоченного <данные изъяты> России по <адрес>, из которых усматривается, что 05 мая 2011г. проводилась проверочная закупка в отношении Бурлакова и неустановленного лица, которые на территории <адрес> сбывали марихуану. Он с оперуполномоченным У. и экспертом С.1 принимал участие в наблюдении за вышеуказанными лицами. В качестве закупщика выступал Н.. Н. на автомобиле лада «Приора» приехал к остановке общественного транспорта напротив торгового комплекса «Сказка». На остановке к его машине подошел Бурлаков и как теперь он знает Куклев. Бурлаков нагнулся к Н. в салон, а затем с Куклевым ушли. Н. заехал во двор <адрес>, через несколько минут Бурлаков с Куклевым вышли из 2 подъезда и сели в машину к Н., и он их отвез к дому 37 по п<адрес> в <адрес>;

-показаниями в судебном заседании свидетеля В. А.А., из которых усматривается, что 28 мая 2011г. он с П. участвовал в качестве понятого при оформлении закупки наркотических средств у Бурлакова и парня по имени С.. В качестве закупщика выступал сотрудник наркоконтроля Н.. В их присутствии был произведен личный досмотр Н., были отксерокопированы и помечены специальным веществом денежные средства в размере 2000 руб. и вручены закупщику. Также закупщику был вручен диктофон. Закупщик уехал на закупку. После того как Н. вернулся в отдел, добровольно выдал сверток с растительной массой, пояснив, что данный сверток приобрел в ходе проверочной закупки за 2000 рублей у Бурлакова и парня по имени С., а также выдал диктофон, запись с которого была перенесена на диск;

- схожими по содержанию показаниями в суде свидетеля П. Д.И., подтвердившего в суде, что он 28 мая 2011г. участвовал в качестве понятого при проведении вышеуказанных оперативных мероприятиях;

-показаниями в судебном заседании свидетеля Х. В.В., оперуполномоченного по <данные изъяты> России по <адрес>, из которых усматривается, что 19 июля 2011г. в Волгодонское МРО поступила информация, что Куклев, Бурлаков и Карпович занимаются сбытом наркотического средства - марихуана на территории <адрес>. Было принято решение о проведение проверочной закупки. В качестве закупщика выступал Н.. В присутствии понятых он провел личный досмотр Н.. Им были помечены денежные средства в сумме 2000 рублей, которые были вручены Н., и диктофон, тот уехал на закупку. Через некоторое время Н. вернулся в отдел, где в присутствии понятых добровольно выдал два бумажных свертка с растительной массой, пояснив, что приобрел их за 2000 рублей у Куклева и Бурлакова;

- показаниями свидетеля М. К.Н., пояснявшего, что 19 июля 2011г. он участвовал в качестве понятого при оформлении закупки наркотических средств. Закупщиком выступал Н.. В его присутствии были помечены деньги в сумме 2000 рублей. Эти деньги и диктофон были вручены закупщику. Затем он, второй понятой остались в отделе, а Н. уехал. Через некоторое время Н. вернулся и в отделе добровольно выдал 2 свертка с растительной массой, пояснив, что данные свертки приобрел за 2000 рублей у Куклева и Бурлакова. Так же Н. выдал диктофон.

В этот же день, 19 июля 2011 года, он принимал участие в качестве понятого при изъятии образцов для сравнительного исследования у Куклева, которого задержали по подозрению в сбыте наркотиков. Руки Куклева были освещены ультрафиолетовой лампой, было видно свечение красного цвета. Затем у Куклева изъяли смывы на два тампона и произвели личный обыск. В ходе обыска у Куклева был изъят сотовый телефон, который был помещен в полиэтиленовый пакет и опечатан.

Он участвовал вместе со вторым понятым в изъятии смывов с рук второго задержанного Бурлакова. Руки Бурлакова были освещены ультрафиолетовой лампой, на руках свечения не было. Затем у Бурлакова изъяли смывы на два тампона и произвели личный обыск. В ходе обыска у Бурлакова был изъят сотовый телефон, который был опечатан.

Затем изымали смывы с рук Кандаурова. Руки Кандаурова были освещены лучами ультрафиолетовой лампы, на руках было обнаружено красное свечение. Затем с рук Кандаурова были изъяты смывы на 2 марлевых тампона, которые были помещены в полиэтиленовый пакет, и опечатаны. В ходе личного обыска Кандауров сказал, что хранит при себе два свертка с марихуаной для личного употребления. Так же Кандауров ответил, что при нем имеются деньги в размере 4000 рублей, 2000 рублей из которых ему отдал в счет долга его знакомый Карпович. После этого у Кандаурова были изъяты денежные средства, сотовый телефон, два свертка с растительной массой;

Он вместе с А. участвовал в проведении обыска по месту жительства Куклева. В ходе обыска Куклев сказал, что в его комнате под колонкой на компьютерном столике имеется бумажный сверток с растительной массой - марихуаной, которую он хранит для личного употребления. Марихуану он приобрел у Карпович. В указанном месте был изъят бумажный сверток с растительной массой. В ходе обыска эксперт проводил фотографирование;

- аналогичными показаниями свидетеля А. А.В., пояснившего в суде, что он 19 июля 2011г. участвовал в качестве второго понятого при проведении вышеуказанных оперативных мероприятий по проведению проверочной закупки наркотических средств, а также при изъятии образцов для сравнительного исследования у Бурлакова, Куклева, Кандаурова, проведении обысков;

-показаниями в суде свидетеля Т. В.П. <данные изъяты> по РО, из которых усматривается, что 19 июля 2011г. он принимал в следственных действиях после задержания Куклева, Бурлакова, Карпович и Кандаурова. Руки Куклева были освещены лучами ультрафиолетовой лампы, на руках было обнаружено красное свечение. Были взяты смывы с рук Куклева. В ходе личного обыска у Куклева был изъят сотовый телефон. Затем он принимал участие при изъятии смывов с рук Бурлакова. Руки Бурлакова были осмотрены в лучах ультрафиолетовой лампы, свечения не имели. В ходе личного обыска у Бурлакова был изъят сотовый телефон. Затем руки Кандаурова были просвечены под лучами ультрафиолетовой лампы и на них обнаружено красное свечение. Затем с рук Кандаурова были изъяты смывы. В ходе личного обыска Кандаурова были изъяты денежные средства в размере 4000 рублей. Кандауров пояснил, что 2000 рублей ему отдал в счет долга его знакомый Карпович. Также были изъяты сотовый телефон, два свертка с растительной массой, блокнот. Все было помещено в отдельные пакеты и опечатано. Затем он с сотрудниками наркоконтроля проводили обыск по месту жительства Куклева. Куклев добровольно выдал бумажный сверток с марихуаной, которую хранил для личного употребления, приобретенную у Карпович. Сверток с растительной массой, был помещен в пакет и опечатан;

-аналогичными показаниями в суде свидетеля У. В.И., ведущего инженера 3 отдела БЭКС УФСКН РФ по РО;

-показаниями в суде свидетеля В. К.Г., из которых усматривается, что он 19 июля 2011г. вместе со вторым понятым присутствовал при проведении обыска у Бурлакова по адресу: п<адрес>,37-130 <адрес>. Бурлаков добровольно выдал один бумажный сверток с растительной массой, который находился в обложке паспорта, приспособление для курения марихуаны: два фрагмента пластиковой бутылки. Были обнаружены и изъяты брюки, в кармане которых имелись следы растительной массы. Был проведен личный обыск Карпович, в ходе которого в шортах были обнаружены и изъяты две купюры по 500 рублей, которые имели красное свечение в лучах ультрафиолетовой лампы и денежные средства в сумме около 200 рублей, свечения не имевшие. Парень пояснил, что светящиеся купюры ему не принадлежат. Затем он принимал участие при проведении обыска по месту жительства Карпович С.Ю., в ходе которого Карпович добровольно выдал пластиковую бутылку, в которой находилась марихуана, смешанная с молоком. Так же из шкафа выдал бумажный сверток с растительной массой- марихуаной. Все было изъято, упаковано и опечатано;

- аналогичными показаниями свидетеля А. С.В.о., пояснившего в суде, что он 19 июля 2011г. участвовал в качестве второго понятого при проведении вышеуказанных следственных действий;

-показаниями в суде свидетеля К. Н.А. старшего эксперта 6 группы БЭКС УФСКН РФ по <адрес> по обслуживанию <данные изъяты>, из которых усматривается, что на внутренних поверхностях двух фрагментах бутылок, изъятых в ходе обыска по месту жительства Бурлакова А.О. по адресу: г.<адрес> <адрес> <адрес>, на внутренних поверхностях одного фрагмента пластиковой бутылки и пластиковой бутылке, изъятых в ходе обыска по месту жительства Карпович С.Ю. по <адрес> «б» <адрес>, фрагменты пластиковых бутылок и пластиковая бутылка, могли быть использованы для употребления путем курения наркотических средств марихуаны, гашиша или смеси табака с гашишным маслом. Наслоения наркотического средства, то есть гашишного масла остаются на стенках бутылок. Через фрагменты бутылок и бутылки для курения употребляли наркотические средства марихуану, гашиш или смесь табака с гашишным маслом. Возможно, что в данном случае наркотическое средство гашишное масло (масло каннабиса) специально не изготавливалось;

-показаниями в суде свидетеля С.2 Д.В., из которых усматривается, что 19 июля 2011г. он принимал участие при проведении личного обыска Куклева, в ходе которого у него был изъят сотовый телефон. Затем он принимал участие в ходе личного обыска Бурлакова, в ходе которого у него был изъят сотовый телефон. После он принимал участие в ходе личного обыска Кандаурова. Кандауров добровольно выдал два свертка с растительной массой, денежные средства в размере 4000 рублей, 2000 рублей из которых ему отдал в счет долга Карпович, сотовый телефон и блокнот. Все обыски проводились в присутствии понятых. С другими сотрудниками наркоконтроля проводил личный обыск по месту жительства Куклева по адресу: ул.<адрес> <адрес>, в ходе которого Куклев добровольно выдал бумажный сверток с марихуаной, пояснив, что приобрел её у Карпович, для личного употребления. Также с его участием был проведен личный обыск Карпович, в ходе которого в кармане шорт были обнаружены и изъяты две купюры по 500 рублей, которые имели красное свечение в лучах ультрафиолетовой лампы и денежные средства в сумме 200 рублей, свечения не имевшие. Затем он со следователем С. М.О., ст. о\у И. И.Ю. и экспертом С.1 В.В. принимал участие при проведении обыска по месту жительства Карпович С.Ю. по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, в ходе которого Карпович добровольно выдал пластиковую бутылку, в которой находилась марихуана, смешанная с молоком. Так же из шкафа выдал бумажный сверток с растительной массой- марихуаной. В ходе обыска был изъят сотовый телефон и фрагмент бутылки;

-показаниями в суде свидетеля Б. А.С., из которых усматривается, что 19 июля 2011г. примерно в 18 часов он пришел к Карпович в гости, они на балконе с помощью пластиковой бутылки выкурили марихуану. Только они зашли в квартиру, как в дверь позвонили, вошли несколько сотрудников наркоконтроля, с понятыми, предъявили постановление, в квартире провели обыск;

-показаниями в суде свидетеля М. М.В., из которых усматривается, что он знает Карпович с 14 лет. Он у Карповича приобретал периодически марихуану. Коробок марихуаны стоил 1000 рублей, где Карпович брал марихуану, он не знает;

-показаниями в суде свидетеля К. А.Г., из которых усматривается, что он приобретал у Карпович марихуану по цене 1000 рублей за один коробок;

-аналогичными показаниями в суде свидетеля Г. С.В., который знаком с Карпович и периодически приобретал у него марихуану, для личного употребления;

- показаниями в судебном заседании свидетеля В. заместителя начальника <адрес> по <адрес>, который показал, что в апреле поступила оперативная информация о том, что неизвестное лицо занимается сбытом марихуаны. На 07.04.2011 года сотрудники УФСКН не могли считать, что именно Бурлаков предлагает свои услуги по продаже марихуаны, поскольку часто сбытчики наркотических средств пользуются сим.картами оформленными на других лиц, поэтому была проведена закупка в отношении неустановленного лица, впоследствии было установлено, что это Бурлаков. В ходе разработки Бурлакова, было установлено, что он занимается сбытом не один. Поэтому и были приняты решения о проведении последующих закупок. В рамках ОРМ в автомобиле технической службой УФСКН проводилась видеозапись закупок, технические средства были в автомобиле Н., затем по постановлению руководителя УФСКН РФ по <адрес> эти материалы были рассекречены и переданы следствию. В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, какие именно технические средства применялись, поскольку велось негласное наблюдение и эти сведения рассекречиванию не подлежат;

- показаниями в суде свидетеля К. О.В., из которых усматривается, что органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, в материалы уголовного дела были представлены рассекреченные материалы ОРМ, а именно диски с видеозаписями проверочных закупок, видеофайлы на дисках она не монтировала, перезапись не производила.

- постановлениями о проведении закупок наркотических средств согласно которым:

07.04.2011г. было принято решение о проведении проверочной закупки у неустановленного лица, занимающегося сбытом наркотического средства марихуана,

05.05.2011г. было принято решение о проведении проверочной закупки у Бурлакова и неустановленного лица, занимающегося сбытом наркотического средства марихуана,

28.05.2011 г. было принято решение о проведении проверочной закупки у Бурлакова неустановленного лица по имени С, занимающихся сбытом наркотического средства марихуана,

19.07.2011года было принято решение о проведении проверочной закупки у Бурлакова, Куклева и Карповича, занимающихся сбытом наркотического средства марихуана,;

- актами личного досмотра Н. от 07.04.2011г., 05.05.2011г., 28.05.2011 г.,19.07.2011года; согласно которым он до проведения закупки был досмотрен, и у него ничего не было обнаружено;

- актами осмотра, пометки и передачи денежных купюр Н. от 07.04.2011г., 05.05.2011г., 28.05.2011 г.,19.07.2011года;

- актами личного досмотра Н. от 07.04.2011г., 05.05.2011г., 28.05.2011 г.,19.07.2011года; согласно которым он каждый раз добровольно выдал свертки с растительной массой, приобретенные в ходе проверочных закупок;

-постановлением о проведении оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка», согласно которому руководством УФСКН России по <адрес> 07.04.2011 года было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка», с целью приобретения наркотического средства – марихуана у неустановленного лица, которое осуществляют сбыт наркотического средства – марихуана на территории <адрес>;

- актом наблюдения, проведенного 07.04.2011 года в период времени с 17 часов 20 минут до 18 часов 03 минут, сотрудниками <данные изъяты> осуществлялось наблюдение за Н. В.В. Согласно наблюдению, к автомобилю в котором находился Н. пдошли два парня и сели в него. Через три минуты парни вышли и зашли во второй подъезд дома <адрес>. Примерно через 5 минут парни вышли из подъезда, и один из них сел в автомобиль. Через некотрое время парень вышел из автомобиля, а Н. вернулся в <данные изъяты>.;

- заключением эксперта № 95,96 от 08.06.2011 года, согласно которому представленная на экспертизу растительная масса в бумажном свертке, добровольно выданная грН. В.В., содержит наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, именуемым марихуана ( каннабис), постоянной массой 6,08 грамма, первоначальное количество изъятого наркотического средства, с учетом израсходованного на проведение исследования, составляло постоянной массы 6,1 грамма;

-актом наблюдения, проведенного 05.05.2011 года в период времени

с 15 часов 22 минут до 15 часов 58 минут было проведено наблюдение за встречей Н. В.В. с Бурлаковым А.О. и Куклевым А.О., в ходе которой Н. В.В. приобрел у Бурлакова А.О. и Куклева А.О. наркотическое средство – марихуану;

- заключением эксперта № 99 от 16.06.2011 года, согласно которому представленная на экспертизу растительная масса, добровольно выданная гр.Н. В.В. 05.05.2011 года и находящаяся в одном бумажном свертке содержит наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, именуемым каннабис ( марихуана), постоянной массой 6,00 грамма. Первоначальное количество, постоянной массой 6,02 грамма;

- заключением эксперта № 171,172,173,174 от 14.10.2011 года, согласно которому:

Представленная на экспертизу по уголовному делу растительная масса в бумажном свертке, добровольно выданная Н. В.В.28.05.11г, со­держит наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, именуемым марихуана (каннабис), постоянной массой 6,88г.

Представленная на экспертизу растительная масса в 2 бумажных свертках, добровольно выданная Н. В.В. 19.07.11г., со­держит наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, именуемым марихуана (каннабис), постоянной общей массой 6,26г,

Представленная на экспертизу растительная масса в бумажном свертке, изъятая в ходе личного обыска у Кандаурова Д.А. со­держит наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, именуемым марихуана (каннабис), постоянной массой 0,5г.

Представленная на экспертизу растительная масса в бумажном свертке, изъятая в ходе личного обыска у Кандаурова Д.А. со­держит наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, именуемым марихуана (каннабис), постоянной массой 2,71г.

Представленная на экспертизу растительная смесь в бумажном свертке, изъятая в ходе обыска по месту жительства Куклева А.О. в <адрес> по ул. <адрес> постоянной массой 0,2г, состоит из измельчен­ных листьев табака и растительных частиц, содержащих наркотически активный компонент тетрагидро­каннабинол, являющихся наркотиче­ским средством, именуемым каннабис (марихуана).

Представленная на экспертизу растительная масса в бумажном свертке, изъятая в ходе обыска у Бурлакова А.О. в <адрес> по п<адрес> со­держит наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, именуемым марихуана (каннабис), постоянной массой 1,7г. Представленная на экспертизу растительная масса в бумажном свертке, изъятая в ходе обыска у Бурлакова А.О. в <адрес> по п<адрес> со­держит наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, именуемым марихуана (каннабис), постоянной массой 6,38г.

Представленная на экспертизу растительная масса в бумажном свертке, изъятая в ходе обыска у Карпович С.Ю. в <адрес> по <адрес> со­держит наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, именуемым марихуана (каннабис), постоянной массой 1,16г.

На тампонах со смывами с рук Куклева А.О., Кандаурова Д.А. - имеются наслоения специального химического вещества. На образцах тампонов следов СХВ не обнаружено.

В смывах с рук Кандаурова Д.А. обнаружены каннабиноиды и тетрагидроканнабинол в следовых количествах.

Денежные купюры: 1000 руб – го 6500922; 500 руб – мХ 8182804; 500 руб. – лЕ 3606441; лЭ 0457400 - обработаны спе­циальным химическим веществом.

Наслоения люминесцентного вещества на поверхностях тампонов со смывами с рук Куклева А.О. и Кандаурова Д.А. на денежных купюрах: 1000 руб. – го 6500922; 500 руб. – мХ 8182804; 500 руб. – лЕ 3606441; лЭ 0457400 - совпадают по цвету люминесценции и химическому составу между собой и с пред­ставленными образцами СХВ.

- детализацией по номеру 7 9885764436, которым пользовался Куклев А.О.

05.05.2011 года;

- детализацией по номеру 7 9185451924, которым пользовался Карпович С.Ю. 05.05.2011 года;

- детализацией по номеру 9054321549, которым пользовался Бурлаков А.О. 05.05.2011 года;

- протоколом осмотра документов, а именно сводок к ПТП Куклева А.О, Бурлакова, Карпович С.Ю., Кандаурова Д.А. и детализации номерам, которыми пользовались Куклев А.О., Бурлаков А.О., Карпович С.Ю. и Кандауров Д.А.;

- протоколом обыска по месту жительства Бурлакова А.О. по адресу: <адрес> г.<адрес> <адрес>, в ходе которого было изъято: 2 фрагмента пластиковой бутылки с наслоениями вещества; газетный сверток с растительной массой- марихуаной из паспорта, газетный сверток с растительной массой - марихуаной из под стола;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого руки Кандаурова Д.А. были просвечены под лучами ультрафиолетовой лампы, и на руках его было обнаружено красное свечение. После этого с рук Кандаурова Д.А. были изъяты смывы на два марлевых тампона. Так же был изъят образец марлевого тампона.

- протоколом личного обыска Кандаурова Д.А., в ходе которого у Кандаурова Д.А. было изъят сотовый телефон «Лджи», 2 бумажный свертка с растительной массой – марихуаной; 1 купюра, достоинством 1000 рублей - го 6500922 со свечением (4 закупка от 19.07.2011 года.);

- актом наблюдения, проведенного 28.05.2011 года в период времени с 14 часов 46 минут до 15 часов 32 минут было проведено наблюдение за встречей Н. В.В. и Бурлакова А.О., в ходе которой Н. В.В. приобрел у Бурлакова А.О. наркотическое средство – марихуану;

- протоколом обыска по месту жительства Куклева А.О. по адресу: <адрес> ул. <адрес> <адрес> <адрес>, в ходе которого был изъят бумажный сверток с растительной массой;

-протоколом личного обыска Карпович С.Ю., в ходе которого у Карпович С.Ю. был изъяты две денежный купюры, достоинством 500 рублей: лЭ 0457400 и лЕ 3606441 со свечением (4 закупка от 19.07.2011 года);

- протоколом обыска по месту жительства Карпович С.Ю. по адресу: <адрес> <адрес>, в ходе которого было изъято: пластиковая бутылка и газетный сверток с растительной массой, сотовый телефон, фрагмент пластиковой бутылки;

-актом наблюдения, проведенного 19.07.2011 года в период времени с 13 часов 05 минут до 14 часов 10 минут было проведено наблюдение за встречей Н. В.В., Бурлакова А.О., Куклева и Карпович С.Ю., в ходе которой Н. В.В. приобрел у Бурлакова А.О., Куклева А.О. и Карпович С.Ю. наркотическое средство – марихуану.

- просмотренными в судебном заседании видеофайлами и прослушанными аудиозаписями встреч Н. с Бурлаковым и Куклевым в дни закупок.

Так, из просмотренной видеозаписи встречи 07.04.2011 года Бурлаков на встречу с Н. пришел с Куклевым. Хотя Куклеву сбыт марихуаны 07 апреля 2011 не вменяется, в ходе разговора Бурлаков говорит Н., что если что (подразумевая приобретение марихуаны) звони Куклеву.

Далее, видеозапись и аудиозапись встречи 05.05.2011 года. Бурлаков и Куклев встречаются с Н. возле остановки общественного транспорта магазина «Сказка». Бурлаков разговаривает с Н.. Затем Куклев с Н. заходят в подъезд <адрес>, где проживает Карпович, через некоторое время выходят из подъезда и направляются к Н.. Из разговора усматривается, что Н. передал Бурлакову три тысячи рублей, Бурлаков по возвращении отдает Н. марихуану.

Из прослушанной фонограммы с аудиозаписью разговора Бурлакова с Н. во время закупки 28.05.2011 года усматривается, что Бурлаков забрал у Карпович марихуану и принес ее Н.. Бурлаков сообщил Н., что марихуану берет у Карпович, марихуана хорошего качества. Бурлаков рассказывает Н., что Карпович ему сам позвонил и сказал, что вечером привезли марихуану хорошего качества. Бурлаков так же рассказывает Бурлакову, что берет он с Куклевым марихуану у Карпович, что те вечером её привозят в город, фасуют, а потом продают. В ходе дальнейшего приобретения марихуаны Бурлаков сообщает Н., был бы Куклев, вообще проблем не было. Бурлаков пообещал поговорить с Карпович, и если тот даст добро, то он скинет Н. его телефон, чтобы тот напрямую брал марихуану, т.к. он с Куклевым уезжает на полтора месяца из города.

Из прослушанной в суде аудиозаписи разговора Н. с Куклевым и Бурлаковым во время закупки 19.07.2011 года усматривается. В ходе разговора Бурлаков рассказывает Н., что Куклев договорился с Карпович, тот пообещал, что будет марихуана. Затем Куклев берет деньги и уходит. Бурлаков ждет Куклева. Они садятся с машину к Н., тот передает сверток с марихуаной, при этом Бурлаков говорит, что марихуана хорошего качества. Кроме того, Бурлаков рассказывает Н., что его знакомые также предпочитают брать марихуану у Карпович, потому что она хорошего качества.

В судебном заседании непосредственно исследованы фонограммы записи телефонных переговоров Карпович, содержащиеся на дисках и представленные следствию органом, осуществляющим оперативно розыскную деятельность.

Так, из прослушанных аудиофайлов следует, что 19 июля 2011 года в 12 часов 18 минут Куклев звонит Карповичу и спрашивает о возможности сделать сегодня «два». Карпович отвечает, хорошо сейчас узнаю. В 12 час. 19 минут Карпович звонит Кандаурову и спрашивает, работает тот или нет, на что Кандауров отвечает, что ему сегодня в ночь. После чего Карпович спрашивает, можно ли ему сегодня увидится, на что Кандауров отвечает, чтобы он позвонил попозже.

В 12.25 Карпович звонит Куклеву и интересуется с собой у того деньги, Куклев отвечает, что с собой, после чего Карпович говорит Куклеву, что бы тот подходил к нему домой.

В 13.02 Карпович звонит Кандаурову и интересуется, почему тот ему сам звонит, Карпович ему не звонил. Карпович говорит, что когда будет готов, то позвонит.

В 13.05. Карпович звонит Куклеву и спрашивает где тот, говорит, что ему уже звонят (разговор был только с Кандауровым), на что Куклев говорит, что бы тот вышел на улицу.

В 13.37 Карпович спрашивает у Кандаурова где тот, Кандауров отвечает, что возле «Светлячка».

Более того, из указанной фонограммы усматривается, что за день до закупки Куклев созванивался с Карпович, Карпович в сою очередь с Кандауровым.

Так, 18.07.2011 года в 13.44 Куклев звонит Карповичу и спрашивает, ну что там как, сегодня можно будет. Карпович отвечает, что не знает.

В 18.07 Карпович звонит Кандаурову спрашивает на работе он и во сколько Кандауров сегодня будет. Кандауров отвечает, что в часов девять. Карпович обещает подготовиться к этому времени.

В 18.08. Карпович звонит Куклеву и сообщает, что он дозвонился, будет в девять «тоже самое».

В 19.35 Куклев звонит и говорит, что переиграли сегодня нужно один, а завтра два. Кандауров соглашается, Куклев говорит, что сегодня заберет Бурлаков.

В 20.35 Куклев созванивается с Карпович и говорит, что в девять они подойдут.

В 21.15 Карпович уточняет у Куклева сколько тому нужно марихуаны.

21.40 Карпович договаривается и встречается с Кандауровым на «Светлячке» и говорит, что ему нужно от руки две части.

В 22.06 Карпович договаривается с Куклевым, встретится возле поликлиники.

В судебном заседании были исследованы сводки телефонных переговоров Бурлакова и Куклева, представленные следствию, органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность.

Так, 05.05.2011 года Н. созванивается с Бурлаковым и говорит что

ему нужно три короба. Бурлаков созванивается с Куклевым и говорит, что Н. нужно три коробка. Куклев сообщает Бурлакову что договорился с Карпович, тот дал добро. Бурлаков интересуется у Н. подойдет ли ему марихуана Карпович, тот говорит утвердительно. Бурлаков назначает встречу Н. у «Сказки».

В судебном заседании была допрошена свидетель защиты Бурлакова, мать подсудимого Бурлакова, которая показала, что Н. приходил летом 2011 года к ним домой и интересовался, где С а также просил его номер телефона сим.карты <адрес>. Показания указанного свидетеля не могут являться доказательствами невиновности Бурлакова в инкриминируемых ему деяниях.

Оценив доказательства в их совокупности, суд признает их все относимыми допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Доводы подсудимых о невиновности в инкриминируемых деяниях, о провокации со стороны сотрудников госнаркокомитета, суд расценивает как избранный ими способ защиты. Указанные доводы в полном объеме опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Одним из основных доводов подсудимыми Бурлаковым, Куклевым и Карпович указывается о провокации со стороны оперативных работников госнаркоконтроля, о проведении проверочных закупок беспричинно, в отсутствие сведений о том, что Бурлаков, Куклев, Карпович и Кандауров были причастны к сбыту наркотических средств.

Как следует из материалов уголовного дела, первая проверочная закупка была проведена <адрес> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица. Такие действия сотрудников госнаркокомитета соответствовали закону, поскольку у них имелись обоснованные подозрения о том, что лицо, впоследствии установленное как Бурлаков, занималось сбытом наркотического средства– марихуана.

Так, допрошенный в суде свидетель оперуполномоченный Н., выступающий в роли закупщика наркотических средств по всем эпизодам преступлений, в суде пояснил, что в апреле 2011 года он познакомился с парнем по имени А (как позже было установлено Бурлаков), тот дал ему номер своего телефона и сказал, что если ему нужна будет марихуана, он может обращаться к Бурлакову. 07 апреля 2011 года он приобрел у Бурлакова марихуану. На закупку Бурлаков приходил с парнем по имени А., как позже было установлено Куклевым. В разговоре о марихуане Бурлаков ему сказал, что если, что по поводу приобретения марихуаны можно обращаться и к Куклеву. В связи, с чем было принято решение о проведении еще одной закупки. 05.05.2011 года Бурлаков пришел с Куклевым, Н. передал Бурлакову деньги и Куклев и Бурлаков направились в подъезд <адрес>, где проживает Карпович, там взяли марихуану, вернулись оба к Н., и Бурлаков передал ему пакет с марихуаной. В разговоре Бурлаков Н. сообщил, что Куклев знает С (как позже было установлено Карпович) и что марихуану они берут у Карпович. 28 мая 2011 года Бурлаков передал Н. марихуану, и сообщил, что это марихуана Карпович С, она хорошего качество. В связи с чем, было принято решение о проведении еще одной закупки в отношении Куклева, Карпович и Бурлакова. 19 июля 2011 года закупка была проведена, в ходе которой Куклев по предварительному сговору с Бурлаковым Карповичем и как позже было установлено Кандауровым, продал ему марихуану.

С учетом этого, орган госнаркоконтроля, исходя из целей и задач оперативно-розыскной деятельности, был вправе проверить сведения о возможной причастности лиц к сбыту марихуаны. Тот, факт, что в материалах дела имеется постановление Волгодонского районного суда от 04.04.2011 года о разрешении прослушивания телефонных переговоров Бурлакова, в котором указаны полные анкетные данные подсудимого, не может служить доказательством того, что на момент закупки 07.04.2011 года госнаркокомитет располагал анкетными данными Бурлакова. Так, в суде Н. заявил, что на момент проведения закупки 07.04.2011 года ни он, ни другие оперативные сотрудники не располагали точной информацией, что именно Бурлаков занимается сбытом марихуаны. Данное обстоятельство в суде подтвердил и заместитель начальника <адрес> по <адрес> В. который заявил, что на 07.04.2011 года сотрудники УФСКН не могли считать, что именно Бурлаков предлагает свои услуги по продаже марихуаны, поскольку часто сбытчики наркотических средств пользуются сим.картами оформленными на других лиц.

Результаты проверочной закупки 07.04.2011 года подтвердили, что к сбыту марихуаны причастен Бурлаков.

Довод подсудимого Бурлакова о провокации голословен, негласная проверочная закупка была оформлена в соответствии с Законом, что подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей. А факт того, что Бурлаков не был сразу же задержан после этой закупки, оправдан, т.к. сотрудники госнаркоконтроля занимались выявлением иных фигурантов, занимающихся сбытом наркотических средств вместе с Бурлаковым.

В результате проведения дополнительных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Бурлаков занимается сбытом по предварительной договоренности с другим лицом. Из показаний свидетеля Н., прослушанных в суде аудиозаписи разговора Н. с Бурлаковым, приобщенных фонограмм прослушанных телефонных переговоров, сводок ПТП Бурлакова следует, что Бурлаков занимается сбытом марихуаны с Куклевым и Карпович. Так, из прослушанной в суде аудиозаписи разговора между Н. и Бурлаковым, зафиксированного на диктофон во время закупки, Бурлаков сообщает Н., что в случае чего он может обращаться с Куклеву за марихуаной. Из сводки ПТП за 05 мая 2011 года усматривается, что Бурлаков договаривается с Куклевым о встрече с Карпович. Куклев звонит Карпович по поводу марихуаны, тот дает добро. Куклев перезванивает, и сообщает Бурлакову, что марихуана есть. При таких обстоятельствах проведение повторной проверочной закупки ставило целью не только пресечь деятельность Бурлакова, но и установить лицо, при помощи которого, осуществляется сбыт, о чем указано в постановлении о проведении проверочной закупки 05.05.2011 года.

В ходе проведения ОРМ 05.05.2011 года было установлено, что к сбыту может быть причастен парень по имени С (как позже было установлено Карпович). Из прослушанной в судебном заседании аудиозаписи разговора Бурлакова с Н. тот сообщает, что Бурлаков с Куклевым берут марихуану у Карпович, данное обстоятельство подтверждается и сводками ПТП, в которых Куклев созванивался с Карпович, разговор идет о марихуане. В связи с чем, было принято решение о проведении еще одной закупки в отношении Бурлакова и неустановленного лица по имени С.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что проведение третьей проверочной закупки вызывалось необходимостью установления лиц, находящихся в сговоре с Бурлаковым. Встреча Бурлакова с Карпович подтверждается кроме материалов дела, так же показаниями самого Бурлакова который подтвердил, что 28 мая 2011 года он встретился с Карпович возле магазина «Комфорт», передал тому деньги, Карпович отошел к мужчине, а потом вернулся к нему и передал марихуану, которую он потом отдал Н., взяв у того деньги.

Довод подсудимого Карпович, что Бурлаков его оговаривает, т.к. страдает психическим заболеванием, и он к сбыту не причастен в судебном заседании опровергается прослушанными записями телефонных переговоров из которых усматривается, что Бурлаков звонил Карповичу, тот назначил ему встречу, согласно детализации телефонных соединений во время закупки Карпович находился в районе пр. Курчатова, недалеко от магазина «Комфорт», где Карпович передал Бурлакову марихуану. В материалах дела имеется заключение психиатрической экспертизы, согласно которой Бурлаков в период инкриминируемого деяния осознавал характер своих действий и руководил ими.

Последняя закупка была проведена 19.07.2011 года в отношении Карповича, Куклева, Бурлакова с целью пресечения их преступной деятельности. Результаты проведенного ОРМ подтвердили причастность к сбыту марихуаны всех троих подсудимых, кроме того, в результате проведения этой закупки был установлен еще один фигурант, который причастен к быту, им оказался Кандауров, который был задержан сотрудниками госнаркоконтроля.

Довод Кандаурова Карпович, Бурлакова, Куклева о невиновности в совершении сбыта наркотического средства группой лиц по предварительному сговору полностью опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Совершение подсудимыми преступлений, связанных с покушением на сбыт наркотического средства, именно в группе лиц по предварительному сговору, в составах указанных в установочной части приговора, объективно подтверждается результатами прослушивания телефонных переговоров, аудио- и видео-фиксации хода ОРМ, законно полученных при оперативно розыскной деятельности, впоследствии надлежащим образом осмотренных, прослушанных и приобщенных к материалам дела, а так же непосредственно исследованных судом.

Из указанных телефонных переговоров, аудиозаписей и видеосъемок следует, что подсудимые хорошо знали друг друга, используя условные выражения, общались по поводу сбыта наркотических средств, договаривались об их совместном сбыте. Кандауров и Карпович по месту своего жительства хранили приготовленное к сбыту наркотическое средство – марихуану. Куклев и Бурлаков подыскивали приобретателей наркотика и имели круг потенциальных покупателей марихуаны, среди лиц его употребляющих. Узнав, что кому-то из указанных лиц нужен наркотик Бурлаков и Куклев связывались с Карпович, договаривались о возможности прийти к Карпович за наркотиком, приходили к нему домой, отдавали ему деньги, ранее полученные от покупателя, брали у него марихуану, которую впоследствии на возмездной основе передавали покупателям. Бурлаков и Куклев были осведомлены о наличии, либо отсутствии у Карпович марихуаны, о ее качестве, стоимости.

Из прослушанных в судебном заседании телефонных переговоров 19.07.2011 года четко просматривается, что в этот день сбыт марихуаны был осуществлен Карпович, Бурлаковым, Куклевым и Кандауровым по предварительному сговору группой лиц.

Так, из прослушанных фонограмм следует, что 19 июля 2011 года в 12 часов 18 минут Куклев звонит Карповичу и спрашивает о возможности сделать сегодня «два». Карпович отвечает, хорошо сейчас узнаю. В 12 час. 19 минут Карпович звонит Кандаурову и спрашивает, работает тот или нет, на что Кандауров отвечает, что ему сегодня в ночь. После чего Карпович спрашивает, можно ли ему сегодня увидится, на что Кандауров отвечает, чтобы он позвонил попозже. Кроме Кандаурова Карпович в это время никому не звонит.

В 12.25 Карпович звонит Куклеву и интересуется с собой у того деньги, Куклев отвечает, что с собой, после чего Карпович говорит Куклеву, что бы тот подходил к нему домой.

В 13.02 Карпович звонит Кандаурову и интересуется, почему тот ему сам звонит, Карпович ему не звонил. Карпович говорит, что когда будет готов, то позвонит.

В 13.05. Карпович звонит Куклеву и спрашивает где тот, говорит, что ему уже звонят (разговор по телефону у Карповича был только с Кандауровым), на что Куклев говорит, что бы тот вышел на улицу.

В 13.37 Карпович спрашивает у Кандаурова где тот, Кандауров отвечает, что возле «Светлячка». Данная запись полностью опровергает показания Кандаурова, что тот получил от Куклева 2000 рублей в счет долга, и показания Карповича, что он для того, чтобы купить у А марихуану для Куклева занимал деньги у Кандаурова. Поскольку в суде установлено, что прошел небольшой временной отрезок чуть больше часа, с момента обращения Куклева к Карпович по поводу марихуаны и передачи самой марихуаны. Более того, в судебном заседании Карпович трижды менял показания сначала заявил, что он взял марихуану у А, на п<адрес>, затем заявил, что на <адрес>, а в последствии назвал А, который проживает в другом конце города на <адрес>. Будучи допрошенным на предварительном следствии Карпович давал иные показания, говорил о том, что он 19 июля 2011 года занял у Куклева 2000 рублей, чтобы отдать долг Кандаурову во время. После звонка Куклева он договорился с Кандауровым встретиться на «Светлячке». Из прослушанных телефонных переговоров между Карповичем и Куклевым следует, что никакой речи оба подсудимых о возврате долга не вели.

Более того, из указанной фонограммы усматривается, что за день до закупки Куклев созванивался с Карпович, а Карпович в свою очередь с Кандауровым. Речь в переговорах шла опять в завуалированной форме о марихуане, и о встрече Кандаурова с Карпович опять таки на «Светлячке», в том же месте где произошла передача 19 июля 2011 года марихуаны Кандауровым Курповичу.

Так, 18.07.2011 года в 13.44 Куклев звонит Карповичу и спрашивает, ну что там как, сегодня можно будет. Карпович отвечает, что не знает.

В этот же день Карпович звонит Кандаурову спрашивает на работе он и во сколько Кандауров сегодня будет. Кандауров отвечает, что в часов девять. Карпович обещает подготовиться к этому времени. После этого звонка Карпович сразу же отзванивается Куклеву и сообщает, что он дозвонился, будет в девять «тоже самое». Чуть позже Куклев звонит и говорит, что переиграли сегодня нужно один, а завтра два. Кандауров соглашается, Куклев говорит, что сегодня заберет Бурлаков. Затем Куклев созванивается с Карпович и говорит, что в девять они подойдут. Карпович уточняет у Куклева сколько тому нужно марихуаны. Карпович договаривается и встречается с Кандауровым на «Светлячке» и говорит, что ему нужно «от руки две части». Карпович договаривается с Куклевым, встретится возле поликлиники, т.е. в районе «Светлячка».

Судом с достоверностью установлено, что прослушанные телефонные переговоры велись именно подсудимыми. Данные переговоры были произведены по телефонным номерам, которыми пользовались Карпович, Куклев, Бурлаков, Кандауров. О наличии у подсудимых умысла на распространение наркотических средств и совершении ими действий, непосредственно связанных со сбытом марихуаны в составе группы лиц по предварительному сговору, помимо показаний Н., вышеуказанных сотрудников наркоконтроля, прослушанных аудиозаписей разговоров Бурлакова с Н. во время каждой закупки, результатов прослушивания телефонных переговоров, свидетельствуют и показания лиц, приобретавших у Карпович наркотики, в том числе М., Г., К..

Все подсудимые осознавали противоправный характер своей деятельности по участию в незаконном обороте наркотических средств, действовали осторожно, так, чтобы их преступная деятельность не стала известной сотрудником правоохранительных органов. Кроме того, согласно результатам прослушивания телефонных переговоров, установлено, что, общаясь относительно сбыта наркотиков, Бурлаков, Куклев, Карпович и Кандауров между собой, использовали условные слова и выражения. Данное обстоятельство подтвердил в своих показаниях подсудимый Куклев и Бурлаков.

Существенных нарушений требований Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении всех закупок, уголовно-процессуального закона на стадии представления её результатов, не допущено.

В ходе ОРМ Н. вручался диктофон для записи разговоров с Бурлаковым. Кроме, того, в автомобиле Н. велась видеофиксация. Представленные на основания этого аудиозаписи переговоров и видеозаписи наблюдения суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они были предоставлены следствию по постановлению органа проводившего оперативно-розыскные мероприятия, в соответствии с законом.

Доводы подсудимых, что запись разговора могла быть наложена на видео, являются голословными, ничем не подтвержденными. Допрошенный в суде заместитель <адрес> по <адрес> В. в суде пояснил, что в рамках ОРМ в автомобиле технической службой УФСКН проводилась видеозапись закупок, техническое средства были установлены в автомобиле Н., затем по постановлению руководителя УФСКН РФ по <адрес> эти материалы были рассекречены и переданы следствию. В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, какие именно технические средства применялись, поскольку велось негласное наблюдение и эти сведения в соответствии с законом «Об оперативной розыскной деятельности» рассекречиванию не подлежат, поскольку они являются государственной тайной.

Заключения химических экспертиз о принадлежности изъятых в ходе закупок средств к наркотическим, судом не ставятся под сомнение. Ссылки подсудимых на отсутствие у экспертов У. и К. соответствующих полномочий, неправильное использование методик при проведении исследований, являются голословными. В соответствии с ч.1 ст. 57 УПК РФ эксперт - лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в установленном законом порядке, для производства судебной экспертизы. Указанным требованиям, лица проводившие экспертизы, соответствуют. Заявления защиты о том, что заключения комплексных экспертиз не могут быть признанны допустимыми доказательствами, так как фактически проведены одним экспертом, а не несколькими, не влекут признание указанных доказательств недопустимыми, поскольку они выполнены экспертом, имеющим высшее образование, экспертную специальность «исследование наркотических и сильнодействующих веществ», «дактилоскопическое исследование», трасологическое исследование»

Защита в суде просила признать недопустимым доказательством протокол личного обыска Кандаурова в ходе которого, у того были обнаружены меченые деньги, по тем основаниям, что данное следственное действие было проведено следователем безотлагательно, а материалах дела имеется решение Волгодонского районного суда о признании обыска законным, в котором не верно указано время проведения личного обыска Кандаурова. Суд не соглашается с доводами защиты о недопустимости доказательства протокола личного обыска Кандаурова. В судебном заседании были допрошены свидетели М. и А., понятые при производстве личного обыска Кандаурова, а также сотрудник наркокомитета Т., которые подтвердили ход и результаты произведенного личного обыска Кандаурова. Довод подсудимого Куклева и Кандаурова, что меченые деньги им подложили сотрудники госнаркокотроля, не могут быть приняты во внимание. Из протоколов обысков следует, что указанные лица своим правом на подачу замечаний не воспользовались, Допрошенные в суде М., А. не сообщили сведений, позволяющих поставить под сомнение результаты данного следственного действия. Более того, Кандауров при обыске заявил, что эти деньги ему передал Куклев в счет возврата долга, и лишь в суде заявил, что они могли быть подложены сотрудниками госнакокотроля.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Бурлакова, Куклева, Карпович, Кандаурова в объеме предъявленного обвинения полностью доказана.

Суд квалифицирует деяния подсудимых исходя из положений ст. 9 УК РФ о том, что преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Суд квалифицирует действия Куклева А.О.:

- по эпизоду от 05.05.2011 года по ст.30 ч.3 ст. 228-1 ч.2 п. «а,б» УК РФ( в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере - умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, не доведенный до конца, по независящим от этих лиц обстоятельствам;

- по эпизоду от 19.07.2011 года по ст.30 ч.3 ст. 228-1 ч.2 п. «а,б» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере - умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, не доведенный до конца, по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия Бурлакова А.О.:

- по эпизоду от 07.04.2011 года по ст.30 ч.3 – 228.1 ч.2 п. «а,б» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере - умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, не доведенный до конца, по независящим от этих лиц обстоятельствам;

- по эпизоду от 05.05.2011 года по ст.30 ч.3 ст. 228-1 ч.2 п. «а,б» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере - умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, не доведенный до конца, по независящим от этих лиц обстоятельствам;

- по эпизоду от 28.05.2011 года по ст.30 ч.3 ст. 228-1 ч.2 п. «а,б» УК РФ( в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере - умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, не доведенный до конца, по независящим от этих лиц обстоятельствам;

- по эпизоду от 19.07.2011 года по ст.30 ч.3 ст. 228-1 ч.2 п. «а,б» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере - умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, не доведенный до конца, по независящим от этих лиц обстоятельствам;

-по ст.228ч.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ) незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд квалифицирует действия Карпович С.Ю.:

- по эпизоду от 07.04.2011 года по ст.30 ч.3 ст. 228-1 ч.2 п. «а,б» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере - умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, не доведенный до конца, по независящим от этих лиц обстоятельствам;

- по эпизоду от 05.05.2011 года по ст.30 ч.3 ст. 228-1 ч.2 п. «а,б» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере - умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, не доведенный до конца, по независящим от этих лиц обстоятельствам;

- по эпизоду от 28.05.2011 года по ст.30 ч.3 ст. 228-1 ч.2 п. «а,б» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере - умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, не доведенный до конца, по независящим от этих лиц обстоятельствам;

- по эпизоду от 19.07.2011 года по ст.30 ч.3 ст. 228-1 ч.2 п. «а,б» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере - умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, не доведенный до конца, по независящим от этих лиц обстоятельствам;

-по ст.228 ч.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ) незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд квалифицирует действия Кандаурова Д.А.:

- по эпизоду от 19.07.2011 года по ст.30 ч.3 ст. 228-1 ч.2 п. «а,б» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере - умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, не доведенный до конца, по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Определяя меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, также данные о личности подсудимых Бурлакова, Куклева, Карпович, Кандаурова, которые по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, смягчающих наказание Бурлакову, Куклеву, Карпович, суд не находит.

Смягчающим обстоятельством Кандаурову суд признает наличие на

иждивение малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

С учетом личности подсудимых, принимая во внимание общественную опасность содеянного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Бурлакова, Куклева, Карпович, Кандаурова и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд назначает им наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии со ст. 58 УК РФ наказание подсудимые должны отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Бурлакова А.О. признать виновным и назначить наказание:

- по эпизоду от 07.04.2011 года по ст.30 ч.3 ст. 228-1 ч.2 п. «а,б» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ) - 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

- по эпизоду от 05.05.2011 года по ст.30 ч.3 ст. 228-1 ч.2 п. «а,б» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ) 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

- по эпизоду от 28.05.2011 года по ст.30 ч.3 ст. 228-1 ч.2 п. «а,б» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ) - 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

- по эпизоду от 19.07.2011 года по ст.30 ч.3 ст. 228-1 ч.2 п. «а,б» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ) 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

-по ст. 228 ч.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ) 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ окончательно Бурлакову А.О. назначить наказание путем частичного сложения наказаний 6 (шесть) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Карпович С.Ю. признать виновным и назначить наказание:

- по эпизоду от 07.04.2011 года по ст.30 ч.3 ст. 228-1 ч.2 п. «а,б» УК РФ - 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

- по эпизоду от 05.05.2011 года по ст.30 ч.3 ст. 228-1 ч.2 п. «а,б» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ) 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

- по эпизоду от 28.05.2011 года по ст.30 ч.3 ст. 228-1 ч.2 п. «а,б» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ) 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

- по эпизоду от 19.07.2011 года по ст.30 ч.3 ст. 228-1 ч.2 п. «а,б» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ)- 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

-по ст. 228 ч.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ) 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ окончательно Карпович С.Ю. назначить наказание путем частичного сложения наказаний 6 (шесть) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Куклева А.О. признать виновным и назначить наказание:

- по эпизоду от 05.05.2011 года по ст.30 ч.3 ст. 228-1 ч.2 п. «а,б» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ) 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

- по эпизоду от 19.07.2011 года по ст.30 ч.3 ст. 228-1 ч.2 п. «а,б» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ)- 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ окончательно Куклеву А.О. назначить наказание путем частичного сложения наказаний 5 (пять) лет 8 (восемь) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кандаурова Д.А. признать виновным и назначить наказание по ст. 30 ч.3 ст. 228-1 ч.2 п. «а,б» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ)- 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Куклеву А.О., Бурлакову А.О., Карпович С.Ю. и Кандаурову Д.А. оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Куклеву А.О., Бурлакову А.О., Карпович С.Ю. и Кандаурову Д.А. исчислять с 06.03.2013 года, каждому.

Зачесть Куклеву А.О., Бурлакову А.О., Карпович С.Ю. и Кандаурову Д.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19.07.2011 года по 06.03.2013 года включительно, каждому.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотические средства и прочее, хранящееся в камере хранения Волгодонского МРО УФСКН России по Ростовской области по квитанциям № 8, № 10, уничтожить;

- денежные средства в сумме 2000 рублей, имеющие следы свечения, изъятые при личном обыске у Карпович и Кандаурова, купюрами 500 рублей «лЕ 3606441», 1000 рублей «го 6500922», 500 рублей «мХ 8182804» хранящиеся при уголовном деле, оставить в распоряжении <адрес>;

-денежные средства в сумме 1050 рублей, изъятые при личном обыске у Куклева А.О., хранящиеся при уголовном деле, вернуть матери –Куклевой С.А., проживающей по адресу: ул.<адрес> <адрес>;

-денежные средства в сумме 2200 рублей, изъятые при личном обыске у Кандаурова Д.А., хранящиеся при уголовном деле, вернуть жене –Кандауровой А.В., проживающей по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>;

-денежные средства в сумме 680 рублей, изъятые при личном обыске у Карпович С.Ю., хранящиеся при уголовном деле, вернуть матери –Карпович Т.П., проживающей по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>;

- СД диски с аудиозаписями и видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле оставить при уголовном деле;

- сотовый телефон «Нокия», принадлежащий Куклеву А.О., хранящийся в камере хранения <адрес> по <адрес> по квитанции №, вернуть его матери – Куклевой С.А., проживающей по адресу: ул.<адрес> <адрес>;

- сотовый телефон «LG», принадлежащий ФИО14 Д.А., хранящийся в камере хранения <адрес> по <адрес> по квитанции №, вернуть его жене – Кандауровой А.В., проживающей по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>;

- сотовый телефон «Нокия», принадлежащий Карпович С.Ю., хранящийся в камере хранения <адрес> по <адрес> по квитанции №, вернуть его матери – Карпович Т.П., проживающей по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>;

- сотовый телефон «Сони-Эриксон» и брюки, принадлежащие Бурлакову А.О., хранящиеся камере хранения <адрес> по <адрес> по квитанции №, вернуть его матери – Бурлаковой В.А., проживающей по адресу: п<адрес> <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

В случае подачи осужденными апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденными может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор напечатан в совещательной комнате.

Судья Волгодонского

районного суда: Л.А.Первая

Свернуть