Карпович Василий Викторович

Дело Номер обезличен - 112 (10)

именем Российской Федерации

г. Пролетарск Дата обезличена

при секретаре Яковлевой М.А.,

с участием государственного обвинителя Афанасьева С.В.,

потерпевшего Любимова А.Ю.,

защитника Сосниной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

КАРПОВИЧ ВАСИЛИЯ ВИКТОРОВИЧА, родившегося Дата обезличена года в х.... ..., проживающего по ...,кв.2 в х.... ..., гражданина Российской Федерации, с образованием 4 класса, работающего разнорабочим в СПК «...», холостого, не судимого, под стражей не содержавшегося,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Карпович совершил преступление при следующих обстоятельствах:

он Дата обезличена года в 22 часа, с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, пришел к территории домовладения расположенной по адресу: ..., ..., х. ... ..., принадлежащей ФИО2; далее через не запертую калитку хозяйственного двора проник на территорию хозяйственного двора, после чего подошел к сараю; через незапертую дверь незаконно проник в сарай, являющийся хранилищем, в котором хранилось зерно, расположенный на территории вышеуказанного домовладения; находясь в сарае, тайно похитил 149 килограмм фуражного ячменя стоимостью 2 рубля 30 копеек за 1 кг, на сумму 342 рубля 70 копеек, который насыпал в 4 заранее принесенных с собой мешка, а так же похитил один мешок, в котором находилась кормовая добавка «Провими» КОО-1200 В 15% весом 50 кг, стоимость 50 кг биодобавки и мешка составила 2750 рублей; в результате хищения ФИО2 был причинен значительный мат...

...ериальный ущерб в размере 3092 рубля 70 копеек.

В судебном заседании подсудимый Карпович в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал обвинение в полном объеме.

Потерпевший Любимов А.Ю. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу; надлежит постановить по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия КАРПОВИЧ п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом учтены требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Судом исследованы данные о личности подсудимого Карпович: он работает, холост, характеризуется удовлетворительно; он не состоит на учете у врача нарколога, состоит на учете у врача психиатра; не судим; явился с повинной, ущерб возместил.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому - явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба, на основании п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому.

При определении вида и размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности подсудимого, изложенные выше, позиция государственного обвинителя об условном наказании при лишении свободы, требования ст.6 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание его раскаяние, позицию государственного обвинителя и потерпевшего о снисхождении, суд считает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ (условное осуждение).

Учитывая явку с повинной Карпович, суд считает не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает наряду с наказанием, на основании ч.2 ст.99 УК РФ назначить Карпович принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра, поскольку это обстоятельство обусловлено данными о личности подсудимого - заключением экспертов Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.34-35), согласно которому ФИО5 нуждается в принудительном амбулаторном наблюдении и лечении у психиатра.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что 4 пустых мешка и мешок с частью кормовой добавки, хранящиеся в здании ... суда ..., подлежат уничтожению; при этом судом учтено, что мешок с частью кормовой добавки для потерпевшего ценности не представляет ввиду возмещения ущерба, о чем ФИО2 заявил в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

КАРПОВИЧ ВАСИЛИЯ ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание без ограничения свободы в виде лишения свободы в размере 1 (одного) года.

Применить ст.73 УК РФ, назначенное КАРПОВИЧ наказание считать условным, установив ему испытательный срок в 1 (один) год; возложить на КАРПОВИЧ обязанности не нарушать общественный порядок, один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию и не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции Номер обезличен ФБУ МРУИИ Номер обезличен ГУФСИН РФ по ... (г. ...), на которую возложить контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения КАРПОВИЧ до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства 4 пустых мешка и мешок с частью кормовой добавки, хранящиеся в здании ... суда ..., - уничтожить.

...

Приговор может быть обжалован в ... суд через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, возражениях на кассационные представление и жалобу, затрагивающих его интересы, письменном ходатайстве, в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, кассационных представления и жалобы, затрагивающих его интересы.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного взыскания

15 ноября 2018 года г. Пролетарск

пр. Октября, 26, а

Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Любимов А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Карпович В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Пролетарский районный суд Ростовской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Карпович В.В., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 20 минут около <адрес>, он оказал неповиновение сотрудникам полиции, находившимся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, пояснившее суду, что с протоколом согласен, раскаивается в содеянном, вину признает, исследовав материалы дела, из которых усматривает, что протокол административного правонарушения составлен правильно, уполномоченным должностным лицом, установил, что изложенные факты подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами административного дела: в т.ч. рапортами сотрудников полиции, объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности, объяснением очевидца, протоколом о доставлении задержанного в ОВД Пролетарского района, протоколом об администр...

...ативном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, который лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспорен.

Законные распоряжения или требования сотрудника полиции обусловлены содержанием их прав и обязанностей, определенных федеральными законами, а в случаях, установленных ими, - также и подзаконными актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 г., полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности

Права и обязанности сотрудника полиции определены ст. ст. 12, 13 ФЗ РФ "О полиции". Осуществление прав сотрудника полиции или исполнение возложенных на него обязанностей может быть сопряжено с применением мер физического принуждения в отношении лица, подозреваемого в совершении правонарушения; сотрудники полиции имеют право применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей.

Действия (бездействие) нарушителя, несовместимые с осуществлением сотрудником полиции предоставленного ему права либо противодействующие исполнению возложенных на них обязанностей, квалифицируются по ч. 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ст. 19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание определено в виде штрафа от 500 до 1000 рублей или административного ареста на срок до 15 суток. Административный арест является мерой исключительной и применяется только за наиболее тяжкие проступки. Данный вид в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях, за совершение строго определенных законом административных проступков. Часть 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет исчерпывающий перечень указанных субъектов административной ответственности, на законодательном уровне защищенных от применения данного наказания. По общему правилу (ч.3 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Исходя из вышеизложенного, административное правонарушение совершенное лицом, привлекаемым к административной ответственности, является неповиновением законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей. Поэтому лицо, виновное в совершении указанного правонарушения, подлежит привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При определении меры административного наказания суд, учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень тяжести, степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не находит, ввиду чего считает, что к лицу, привлекаемому к административной ответственности может быть применена мера административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Карпович В.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

Наименование получателя: УФК по Ростовской области (Отдел МВД России по Пролетарскому району)

ИНН 6128004320 КПП 612801001 БИК 046015001

Номер счета получателя платежа: 40101810400000010002 в ГУ Банка России по РО

Код 18811690050056000140 ОКТМО 60645000

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение 10 суток.

Судья подпись Любимов А.В.

Копия верна

Судья Пролетарского районного суда

Ростовской области Любимов А.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2018 года г. Пролетарск

Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Джагрунов А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Карпович В.В.,

УСТАНОВИЛ:

В Пролетарский районный суд Ростовской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Карпович В.В..

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что административное расследование фактически не проводилось в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указал в своем Постановлении Пленум Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 10.06.2010) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором (часть 2 статьи 28.7 КоАП РФ).

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получени...

...е необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судья районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

В рамках возбужденного в отношении Карпович В.В. дела об административном правонарушении каких-либо процессуальных мероприятий, требующих значительных временных затрат, не осуществлялось. После вынесения определения о возбуждении дела и проведении административного расследования были лишь получены объяснения Карпович В.В., а также составлен протокол об административном правонарушении.

Все процессуальные действия были проведены в рамках проверки сообщения о преступлении.

Указанное выше не может служить основанием изменения подведомственности так как в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Учитывая, что рассмотрение данного дела в соответствии со ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к компетенции мирового судьи, руководствуясь ст. 29.4 ч.1 п.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карпович В.В. передать по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Пролетарского судебного района Ростовской области.

Судья А.А. Джагрунов