Карпухина Надежда Вячеславовна

Гражданское дело № 2- 890/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Енисейск 17 июня 2016 года

Енисейский районный суд в составе:

председательствующего судьи Яковенко Т.И.,

истца – Карпухиной Н.В.,

представителя ответчика Пономаревой О. А. – Пучкова Н. Н.

представителя третьего лица Управления социальной защиты населения администрации Енисейского района Красноярского края – Болговой С. Н.,

при секретаре судебного заседания Енговатых А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карпухиной Н.В. к индивидуальному предпринимателю Пономарёвой О.А. о возложении обязанности предоставить копию трудового договора, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Карпухина Н. В. обратилась в Енисейский районный суд с иском к Пономарёвой О. А. о возложении обязанности выдать ей копию трудового договора, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

Заявленные требования мотивировала тем, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора Карпухина Н.В. работала у индивидуального предпринимателя Пономаревой О. А. в должности <данные изъяты>, расположенном в <данные изъяты>. Вместе с тем, данный договор истице не выдавался. Между тем, при оформлении документов, для присвоения статуса «Ветеран труда Красноярского края» сотрудники управления социальной защиты администрации Енисейского района попросили предъявить трудовой договор, подтверждающий факт работы у ИП Пономарёвой О. А., поскольку данный документ отсутствовал, истица обратилась к ответчику с просьбой предоставить второй экземпляр трудового договора, в удовлетворении которой ей было отказано. Полагает данный отказ незаконным, нарушающим её права, и препятствующим в реализаци...

...и прав на получение социальных гарантий. С учетом изложенного, истица просила обязать ответчика предоставить заверенную копию трудового договора, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере <СУММА>, а также судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг в размере <СУММА>

В судебном заседании истец Карпухина Н.В., воспользовавшись правом, предусмотренным с. 39 ГПК РФ, от исковых требований отказалась, указав, что правовые последствия отказа от иска ей разъяснены, и понятны, о чем представлена подписка.

Ответчик – Пономарева О. А. надлежащим образом извещенная о разбирательстве дела, в судебное заседание не явилась, уполномочила на представление своих интересов Пучкова Н.Н., полномочия которого подтверждаются доверенностью от 19 мая 2016 года.

Представитель ответчика Пучков Н. Н. и третьего лица - Управления социальной защиты населения администрации Енисейского района Красноярского края – Болгова С. Н. в ходе судебного заседания не возражали против прекращения производства по делу.

Третье лицо – администрация города Енисейска извещенное о разбирательстве дела, своего представителя в суд не направило.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса истец наделен правом - свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами.

Частью 1 ст. 39 ГПК РФ установлена возможность совершения истцом в гражданском процессе такого распорядительного действия, как отказ от иска, при котором не допускаются какие-либо ограничения волеизъявления истца, кроме предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.

Таким образом, отказ от исковых требований – это право истца, основанное на его волеизъявлении.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В ходе судебного заседания истец – Карпухина Н.В. отказалась от заявленных исковых требований, о чем дана подписка, которая приобщена к материалам дела.

Судом разъяснены правовые последствия принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ истца Карпухиной Н.В. от иска является добровольным, последствия совершения данного процессуального действия, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд признает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, следовательно, имеются достаточные основания для принятия отказа и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Карпухиной Н.В. от исковых требований.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Карпухиной Н.В. к индивидуальному предпринимателю Пономарёвой О.А. о возложении обязанности предоставить копию трудового договора, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Т. И. Яковенко