Карпунин Виктор Борисович

. Дело № 2-2046/2020

44RS0002-01-2020-002962-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Королевой Ю.П.,

с участием ответчика Ероховой В.Е.,

при секретаре Малышевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к Ероховой В. Е., Карпунину В. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Ероховой В.Е., Карпунину В.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что dd/mm/yy между ПАО «Сбербанк России» и Ероховой В.Е., Карпуниным В.Б. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчикам ипотечный кредит в размере 1 062 500 руб. под 13,75% годовых на 240 месяцев на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: ... В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили кредитору в залог указанный объект недвижимости. Обязательства по предоставлению заемщикам денежных средств банком исполнены в полном объеме. Ответчики же свои обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, в результате чего по кредиту образовалась задолженность. Таким образом, у банка как у залогодержателя есть все основания требовать обращения взыскания на недвижимое имущество, являющееся предметом залога. В соответствии с отчетом об оценке рыночная стоимость квартиры составляет 961 000 руб., исходя из чего начальная продажная цена равна768 800 руб. Между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» dd/mm/yy заключен договор купли-продажи закладных №, в том числе и по указанному кредитному договору. 19 апреля 2017 г. между ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» и АО «ДОМ.РФ» заключен договор о выкупе дефолтных закладных №. По состоянию на dd/mm/yy сумма задо...

...лженности по кредитному договору составляет 1 197 066,03 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1 017 113,65 руб., срочные проценты на просроченный основной долг - 9 590,33 руб., просроченные проценты - 141 402,71 руб., неустойка за неисполнение условий договора - 15 284,49 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1 900,14 руб., неустойка за просроченные проценты – 11 774,71 руб. Заемщикам было направлено требование о добровольном погашении задолженности и расторжении договора, которое осталось без ответа. При обращении в суд с исковым заявлением истец понес следующие судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20 185,33 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 579,14 руб.

С учетом изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор от dd/mm/yy №, взыскать солидарно с Ероховой В.Е. и Карпунина В.Б. задолженность по кредитному договору по состоянию на 13 августа 2020 г. в размере 1 197 066,03 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой 768 800 руб., а также взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 185,33 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 579,14 руб.

В судебное заседание истец представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ерохова В.Е. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, указав, что с <данные изъяты>, обязательства по спорному кредитному договору разделены на основании решения суда. Между нею и Карпуниным В.Б. была достигнута договоренность о продаже квартиры по адресу: .... Однако, затем Карпунин В.Б. решил проживать в этой квартире, не исполняя обязательств по оплате кредитных платежей.

Ответчик Карпунин В.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истца и ответчика Карпунина В.Б.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, dd/mm/yy между ПАО «Сбербанк России», именуемым кредитор, и Карпуниной В.Е. (в <данные изъяты>), Карпуниным В.Б., именуемыми созаемщики, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит «Приобретение готового жилья» согласно индивидуальным условиям договора, а также Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов, которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на официальном сайте кредитора и в его подразделениях.

Индивидуальными условиями договора ипотечного кредитования предусмотрено, что сумма кредита предоставляется банком в размере 1 062 500 руб., срок возврата кредита – по истечении 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка – 13,75% годовых, цель использования кредита – приобретение двухкомнатной квартиры по адресу: ... (пункты 1, 2, 4, 11).

Согласно п. 8 кредитного договора заемщики обязались производить погашение кредита в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). Размер ежемесячного аннуитетного платежа указывается в графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику.

Согласно п. 3.3 Общих условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщиков за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения.

Так, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

За несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог, а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных п. 20 договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ? процентной ставки, установленной в п. 4 договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом или ее изменения в соответствии с п. 4 договора), начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательства, по дату предоставления созаемщиками кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору в залог квартиру, общей площадью 44,6 кв.м, по адресу: ....

В судебном заседании установлено, что в соответствии с п. 2.1 Общих условий кредитования банк зачислил на счет, указанный ответчиками, сумму кредита.

С использованием кредитных средств созаемщики приобрели в собственность объект недвижимости – квартиру по адресу: ..., что подтверждается договором купли-продажи квартиры от dd/mm/yy, свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН, закладной. С приобретением квартиры на нее произведена государственная регистрация ипотеки в соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Однако, созаемщики принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им исполняли ненадлежащим образом, в результате чего по договору образовалась задолженность, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривается стороной ответчика.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 13 августа 2020 г. составляет 1 197 066,03 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1 017 113,65 руб., срочные проценты на просроченный основной долг - 9 590,33 руб., просроченные проценты - 141 402,71 руб., неустойка за неисполнение условий договора - 15 284,49 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 900,14 руб., неустойка за просроченные проценты – 11 774,71 руб.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Ответчиками каких-либо возражений относительно представленного банком расчета не заявлено. Иного расчета, а также доказательств, подтверждающих оплату в большем размере по кредитному договору, ответчиками не представлено.

Примененные истцом по отношению к ответчикам санкции за ненадлежащее исполнение принятых обязательств являются соразмерными последствиям нарушения заемщиками своих обязательств по кредитному договору и обеспечивают баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного истцу.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме в солидарном порядке.

Как <данные изъяты>

Решением суда обязательства по кредитному договору № от dd/mm/yy, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Ероховой (ранее Карпуниной) В.Е., Карпуниным В.Б., по состоянию на dd/mm/yy в сумме 1 021 930,89 руб. признаны общим долгом <данные изъяты>

<данные изъяты>

Также из материалов дела видно, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Ипотечный агент «Фабрика ИЦБ» dd/mm/yy заключен договор купли-продажи закладных №, в том числе и по спорному кредитному договору, что подтверждается реестром закладных.

19 апреля 2017 г. между ООО «Ипотечный агент «Фабрика ИЦБ» и АО «ДОМ.РФ» заключен договор о выкупе дефолтных закладных №, в том числе и по спорному кредитному договору, что подтверждается реестром дефолтных закладных.

В адрес ответчиков 16 марта 2020 г. были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, то есть нарушении, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщиками существенно нарушены условия договора по неоднократному непогашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, суд, принимая во внимание положения п. 2 ст. 450 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для расторжения заключенного между сторонами кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статья 340 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку обеспеченные залогом обязательства ответчиков по кредитному договору не исполнены, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом не установлено.

По условиям заключенного между сторонами договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта (п. 10 индивидуальных условий кредитного договора).

На момент заключения договора сторонами была согласована залоговая стоимость предмета залога в размере 1 221 300 руб.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости квартиры по адресу: ..., по состоянию на 19 марта 2020 г., выполненный <данные изъяты>», в соответствии с которым рыночная стоимость объекта оценки с учетом округления равна 961 000 руб. Отчет выполнен квалифицированными специалистами. Каких-либо возражений по представленному отчету стороной ответчика не заявлено.

В этой связи суд считает возможным в основу определения начальной продажной цены заложенного имущества положить приведенный отчет <данные изъяты>», применяя который с учетом положений ст. 54 Федерального закона от dd/mm/yy № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», установить начальную стоимость заложенного имущества в размере 768 800 руб. (961 000 * 80%).

С учетом установленных по делу обстоятельств суд считает возможным принять признание ответчиком Ероховой В.Е. исковых требований, так как такое признание не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Исходя из приведенных положений понесенные банком расходы по уплате государственной пошлины, а также расходы по оплате услуг оценщика подлежат возмещению ответчиками в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» к Ероховой В. Е., Карпунину В. Б. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от dd/mm/yy №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Карпуниной ВЕ, Карпуниным В. Б..

Взыскать солидарно с Ероховой В. Е., Карпунина В. Б. в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору от dd/mm/yy № в размере 1 197 066,03 руб. (один миллион сто девяносто семь тысяч шестьдесят шесть руб. 03 коп.), в том числе 1 017 113,65 руб. – просроченный основной долг, 9 590,33 руб. – срочные проценты на просроченный основной долг, 141 402,71 руб. – просроченные проценты, 15 284,49 руб. – неустойка за неисполнение условий договора, 1 900,14 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 11 774,71 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ... кадастровый №, принадлежащую на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле) Ероховой В. Е. и Карпунину В. Б., путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость заложенного имущества в размере 768 800 руб. (семьсот шестьдесят восемь тысяч восемьсот руб.).

Взыскать солидарно с Ероховой В. Е., Карпунина В. Б. в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 185,33 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 579,14 руб., а всего взыскать судебные расходы в размере 20 764,47 руб. (двадцать тысяч семьсот шестьдесят четыре руб. 47 коп.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Ю.П. Королева

Мотивированное решение суда изготовлено 1 октября 2020 г.

ПИЯ Дело № 2-2308/2022

44RS0002-01-2022-002558-45

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 сентября 2022 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Сусловой Е.А.,

при секретаре Долгих А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АльянсИнвест» к Карпунину Виктору Борисовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ООО «АльянсИнвест» обратилось в суд с иском к Карпунину Виктору Борисовичу обо признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: ...А ....

Требования мотивированы тем, что 25.08.2021 года между МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по Владимирской, Костромской и Ярославской областях и истцом заключен договор купли – продажи указанной выше квартиры. Данная квартира передана истцу 05.10.2021 года, в квартире зарегистрирован ответчик, который выехал из квартиры в другое место, личных вещей ответчика в квартире не имеется, расходы за жилищно - коммунальные услуги ответчик не несет, претензий о праве на жилое помещение не заявляет. На основании изложенного истец просит удовлетворить исковые требования.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Баскакова Л.Н. и МКУ г.Кострому «Центр регистрации граждан».

Представитель ООО «АльянсИнвест» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, причина неявки не известна.

Ответчик Карпунин В.Б. в судебное заседание не явились, о месте и вре...

...мени рассмотрения дела извещен, причина неявки не известна.

В судебном заседании третье лицо Баскакова Л.Н. согласилась с требованиями.

Представитель третьего лица МКУ г.Кострому «Центр регистрации граждан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Выслушав третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, 10 августа 2022 года в судебное заседание не явился, не просил рассматривать дело в свое отсутствие, судебное заседание в связи с этим было отложено, однако представитель истца повторно не явился в судебное заседание 13 сентября 2022 г., на которое был извещен надлежащим образом, также не просил рассматривать дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

С учетом изложенного, уплаченная госпошлина за подачу иска по платежному поручению № 15 от 15.06.2022 в размере 6 000 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление ООО «АльянсИнвест» к Карпунину Виктору Борисовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО «АльянсИнвест», ИНН 4401186293 уплаченную государственную пошлину при подаче иска в суд по платежному поручению № 15 от 15.06.2021 в размере шесть тысяч рублей.

Настоящее определение подлежит предъявлению в налоговый орган с платежным поручением.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Определение в части возврата госпошлины может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 15 рабочих дней.

Судья « Суслова Е.А.

ья Суслова Е.А.

КОПИЯ

КОПИЯ гр. дело № 2-3443/2022

44RS0002-01-2022-004091-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» ноября 2022 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Сусловой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Долгих А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баскаковой Ларисы Николаевны к Карпунину Виктору Борисовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Баскакова Л.Н. обратилась в суд с иском к Карпунину В.Б. с требованием о признании его утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: ...А .... Требования мотивированы тем, что на основании договора купли – продажи жилого помещения от 22.06.2022 она является собственником указанной квартиры, на момент покупки жилья в квартире был зарегистрирован ответчик. Ранее указанное жилое помещение принадлежало на праве собственности ответчику, впоследствии на основании решения суда жилое помещение было продано с публичных торгов ООО «АльянсИнвест» при обращении взыскания на заложенное имущество. Ответчик выехал на постоянное место жительства, его личных вещей в квартире нет, обязательства по оплате за жилищно – коммунальные услуги ответчик не выполняет, попытки вселения в жилое помещения не предпринимал, но с регистрационного учета не снялся.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено МКУ г.Костромы «Центр регистрации гражда...

...н».

В судебном заседании истец Баскакова Л.Н. не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещена, имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Карпунин В.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по известному месту жительства, ходатайств об отложении не заявлял.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, руководствуясь ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица МКУ г.Костромы «Центр регистрации граждан» о времени и месте рассмотрения дела извещены, заявлений и ходатайств не поступило.

Изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно положениям ст. ст. 209, 235 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением (п.1 ст.558 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на праве собственности истцу Баскаковой Л.Н. принадлежит квартира, расположенная по адресу ...А ..., право собственности зарегистрировано в ЕГРН 01.07.2022 года.

Право собственности у истца возникло на основании договора купли – продажи от 22.06.2022 года, заключенного между ООО «Альянсинвест» (продавцом) и Баскаковой Л.Н. (покупателем), в соответствии с которым продавец передал в целом в собственность покупателя указанную выше квартиру, принадлежащую продавцу на праве собственности на основании договора купли – продажи от 25.08.2021г, №16 (п.1.1); на момент подачи документов на государственную регистрацию в объекте зарегистрирован Карпунин В.Б., продавец в срок до 10.09.2022 обязан обеспечить снятие которого с регистрационного учета. В ином случае продавец обязуется нести все расходы, связанные со снятием с регистрационного учета (п.3.3).

Квартира передана истцу по акту приема – передачи от 07.07.2022 года.

Ранее указанное жилое помещение принадлежало ответчику Карпунину В.Б. с 13.01.2016.

Решением Ленинского районного суда г.Костромы от 24.09.2020 года в том числе обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ...А, ..., кадастровый №, принадлежащую на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле) Ероховой В. Е. и Карпунину В. Б., путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость заложенного имущества в размере 768 800 руб. (семьсот шестьдесят восемь тысяч восемьсот руб.).

По сведениям судебного пристава – исполнителя ОСП по ФО г.Костромы УФССП по КО Коноваловой Е.Н., квартира, арестованная в рамках исполнительного производства №-ИП от dd/mm/yy, возбужденного на основании исполнительного документа № 2-2046/2020 от 24.09.2020, продана с публичных торгов, денежные средства в размере 816 855 руб. перечислены взыскателю.

Из поквартирной карточки МКУ города Костромы «Центр регистрации граждан» следует, что ответчик с 28.06.2017 года до настоящего времени зарегистрирован в спорной квартире.

Из иска следует, что ответчик в спорной квартире не проживает, расходы по содержанию жилья и оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, личных вещей ответчика в квартире не имеется, соглашение о порядке пользования помещением не составлялось.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом приведенных выше правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает добровольно, его вещей в жилом помещении не имеется, расходы по его содержанию не несет, ответчик не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, право пользования спорным жилым помещением у ответчика Карпунина В.Б. прекратилось с момента перехода права собственности на него к ООО «Альянсинвест», при этом, оснований для проживания и регистрации ответчика в спорном жилом помещении не имеется, что свидетельствует о том, что ответчик утратил право пользования данным жилым помещением. Какого-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением с собственником жилого помещения у ответчика не имеется.

Таким образом, законных оснований для сохранения за ответчиком права на спорное жилое помещение, суд не усматривает.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 (далее – Правила регистрации), местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина. Местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета (п. 4 Правил регистрации).

Сохранение за ответчиком регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении ущемляет законные права и интересы собственника квартиры, ограничивает его право распоряжения.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорного жилого помещения не установлено, исковые требования о признании ответчика Карпунина В.Б. утратившим право пользования и снятии его с регистрационного учета по адресу: ...А ..., являются законными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баскаковой Ларисы Николаевны к Карпунину Виктору Борисовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Карпунина Виктора Борисовича, dd/mm/yy года рождения, паспорт № от dd/mm/yy, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ...А ....

Решение является основанием для снятия Карпунина Виктора Борисовича с регистрационного учета по указанному адресу.

Направить копию заочного решения сторонам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Суслова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2022 года