Карпушев Федор Алексеевич

38RS0№-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Секретаревой И.А., при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

в обоснование иска указано, что ФИО1 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру на основании договора дарения доли квартиры, заключенного Дата, расположенной по адресу: Адрес, право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

Ответчик сохраняет регистрацию в спорной квартире, несмотря на то, что истцом было направлено в его адрес требование о добровольном снятии с регистрационного учета. Соглашений о праве пользования квартирой между истцом и ответчиком не заключалось. У ответчика имеется иное жилое помещение для проживания.

ФИО1 просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о признании исковых требований.

Третьи лица ФИО5 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили отзывы на исковое заявление, где выразили согласие с исковыми требованиями.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд прих...

...одит к следующему выводу.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия признания иска ответчику понятны.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт № №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 (паспорт №) по адресу: Адрес.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Секретарева

Мотивированный текст решения суда изготовлен Дата.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2024 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Федотычевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Галкиным К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №) по иску ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, вселении,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится настоящее гражданское дело.

Лица, участвующие в деле, их представители были вызваны в судебное заседание на 19.03.2024, о дате, времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству были извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Истец о причинах неявки суду не сообщил, о проведении судебного заседания в свое отсутствие не просил.

В связи с неявкой лиц, участвующих в деле, судебное заседание было отложено на 20.03.2024, лица, участвующие в деле, их представители о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 ГПК РФ.

Истец в судебное заседание вновь не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие не просил.

Сведениями о том, что причина неявки истца в судебное заседание является уважительной, суд не располагает.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсут...

...ствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, данный иск подлежит оставлению без рассмотрения в связи с неявкой истца, в связи с чем в соответствии с требованиями статей 3, 28, 131, 132 ГПК РФ, пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», истец вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов с соблюдением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьями 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, вселении, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца, ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий: Е.В. Федотычева