Карпушин Валентин Викторович

УИД 71RS0026-01-2024-003627-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2024 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Мироновой О.В.

при секретаре Сычеве С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2292/2024 по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ООО «СУ-71», Карпушину Валентину Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ООО «СУ-71», Карпушину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал, что дата между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «СУ-71» заключен кредитный договор № на сумму <...> руб. сроком до дата под 22,5 % годовых. Исполнение обязательств ООО «СУ-71» по данному кредитному договору обеспечено поручительством Карпушина В.В. Кредитор выполнил условия договора, предоставил ООО «СУ-71» сумму кредита, в то время как заемщик неоднократно допускал нарушение обязательств по возврату кредита и уплате процентов, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на дата составляет <...> руб. Указанная задолженность, несмотря на требование банка, до настоящего времени не погашена, в связи с чем АО «АЛЬФА-БАНК» просит взыскать с ответчиков ООО «СУ-71» и Карпушина В.В. в солидарном порядке данную задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб.

Истец АО «АЛЬФА-БАНК», надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило, п...

...росило рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики - представитель ООО СУ-71», Карпушин В.В. в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились, причин неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что дата между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «СУ-71» заключен кредитный договор № на сумму <...> руб. под 22,5 % годовых сроком до дата.

ООО «СУ-71» обязалось погашать задолженность по кредитному договору ежемесячными платежами в размере 126666,67 руб. 14 числа каждого месяца. П. п. 4.6, 4.7 кредитного договора предусмотрено право кредитора по начислению заемщику при несвоевременном погашении кредита и процентов неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки.

Согласно п. 4.5 кредитного договора исполнение обязательств ООО «СУ-71» по данному договору обеспечено поручительством Карпушина В.В. в соответствии с договором поручительства от дата №

По условиям заключенного между АО «АЛЬФА-БАНК» и Карпушиным В.В. договора поручительства от дата № Карпушин В.В. обязался солидарно с заемщиком ООО «СУ-71» отвечать перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору от дата №

Ответчики с условиями кредитного договора, договора поручительства ознакомлены, с ними полностью согласились, о чем свидетельствуют их подписи и содержание договоров, что не оспорено ими в ходе судебного разбирательства по делу.

До настоящего времени данные договоры в установленном законом порядке сторонами не расторгнуты, не изменены, недействительными не признаны, доказательств обратного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

Согласно письменным доказательствам, имеющимся в деле, АО «АЛЬФА-БАНК» полностью выполнило условия договора - предоставило ООО «СУ-71» вышеуказанную сумму кредита.

Между тем, ответчики обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняли ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

В связи с неоднократным нарушением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, сроков внесения платежей АО «АЛЬФА-БАНК» дата направило ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, которые оставлены ООО «СУ-71» и Карпушиным В.В. без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что размер задолженности по кредитному договору по состоянию на дата составляет <...> руб., из которых: <...> руб. - просроченный основной долг; <...> руб. - просроченные проценты; <...> руб. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга; <...> руб. - неустойка за несвоевременное погашение процентов, что подтверждается расчетом истца, не опровергнутым ответчиками в ходе судебного разбирательства, проверенным судом и признанным верным, соответствующим условиям договора.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ООО «СУ-71» и Карпушиным В.В. не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к положениям ст. ст. 309, 310, 323, 329 (п.1), 361-363, 394, 809, 810 (п.1), 811 (п.2), 819 ГК РФ свидетельствуют о наличии оснований для взыскания с ответчиков ООО «СУ-71» и Карпушина В.В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере в солидарном порядке.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере, исчисленном по правилам п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, - <...> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ООО «СУ-71» (ИНН №) и Карпушина Валентина Викторовича (паспорт гражданина Российской Федерации № №) в солидарном порядке в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от дата №А225К в размере <...> руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб., а всего <...> руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 16 декабря 2024 года.

Председательствующий О.В. Миронова

УИД 71RS0№-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2024 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Мироновой О.В.

при секретаре Сычеве С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2291/2024 по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ООО «СУ-71», Карпушину Валентину Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ООО «СУ-71», Карпушину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал, что дата между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «СУ-71» заключен кредитный договор № на сумму 5500000 руб. сроком до дата под 25 % годовых. Исполнение обязательств ООО «СУ-71» по данному кредитному договору обеспечено поручительством Карпушина В.В. Кредитор выполнил условия договора, предоставил ООО «СУ-71» сумму кредита, в то время как заемщик неоднократно допускал нарушение обязательств по возврату кредита и уплате процентов, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на дата составляет <...> руб. Указанная задолженность, несмотря на требование банка, до настоящего времени не погашена, в связи с чем АО «АЛЬФА-БАНК» просит взыскать с ответчиков ООО «СУ-71» и Карпушина В.В. в солидарном порядке данную задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб.

Истец АО «АЛЬФА-БАНК», надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило, просило ра...

...ссмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики - представитель ООО СУ-71», Карпушин В.В. в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились, причин неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что дата между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «СУ-71» заключен кредитный договор № на сумму <...> руб. под 25 % годовых сроком до дата.

ООО «СУ-71» обязалось погашать задолженность по кредитному договору ежемесячными платежами в размере <...> руб. 21 числа каждого месяца. П. п. 4.6, 4.7 кредитного договора предусмотрено право кредитора по начислению заемщику при несвоевременном погашении кредита и процентов неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки.

Согласно п. 4.5 кредитного договора исполнение обязательств ООО «СУ-71» по данному договору обеспечено поручительством Карпушина В.В. в соответствии с договором поручительства от дата №.

По условиям заключенного между АО «АЛЬФА-БАНК» и Карпушиным В.В. договора поручительства от дата №, Карпушин В.В. обязался солидарно с заемщиком ООО «СУ-71» отвечать перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору от дата №

Ответчики с условиями кредитного договора, договора поручительства ознакомлены, с ними полностью согласились, о чем свидетельствуют их подписи и содержание договоров, что не оспорено ими в ходе судебного разбирательства по делу.

До настоящего времени данные договоры в установленном законом порядке сторонами не расторгнуты, не изменены, недействительными не признаны, доказательств обратного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

Согласно письменным доказательствам, имеющимся в деле, АО «АЛЬФА-БАНК» полностью выполнило условия договора - предоставило ООО «СУ-71» вышеуказанную сумму кредита.

Между тем, ответчики обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняли ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

В связи с неоднократным нарушением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, сроков внесения платежей АО «АЛЬФА-БАНК» дата направило ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, которые оставлены ООО «СУ-71» и Карпушиным В.В. без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что размер задолженности по кредитному договору по состоянию на дата составляет <...> руб., из которых: <...> руб. - просроченный основной долг; <...> руб. - просроченные проценты; <...> руб. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга; <...> руб. - неустойка за несвоевременное погашение процентов, что подтверждается расчетом истца, не опровергнутым ответчиками в ходе судебного разбирательства, проверенным судом и признанным верным, соответствующим условиям договора.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ООО «СУ-71» и Карпушиным В.В. не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к положениям ст. ст. 309, 310, 323, 329 (п.1), 361-363, 394, 809, 810 (п.1), 811 (п.2), 819 ГК РФ свидетельствуют о наличии оснований для взыскания с ответчиков ООО «СУ-71» и Карпушина В.В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере в солидарном порядке.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере, исчисленном по правилам п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, - <...> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ООО «СУ-71» (ИНН №) и Карпушина Валентина Викторовича (паспорт гражданина Российской Федерации №) в солидарном порядке в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН № задолженность по кредитному договору от дата № в размере <...> руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб., а всего <...> руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 16 декабря 2024 года.

Председательствующий О.В. Миронова