Карпушова Анна Владимировна

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-4806/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-4037/2023

УИД 34RS0011-01-2023-005256-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2024 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Герасименко Е.В.,

судей Мамий М.Р., Малаевой В.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 20 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 октября 2023 года,

заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключила кредитный договор с ПАО Банк «ФК Открытие», одновременно оформив страховой полис «Моя стабильность. Защита «Конструктор» № Об-ДО-РОС-21, страховая премия по которому составила 56 547 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с досрочным погашением кредита, а также в связи с тем, что потребность в предоставляемых услугах отпала, ответчику было направлено заявление о расторжении договора страхования и возврате страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомило об отсутствии оснований для удовлетворения её требований. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия о возврате денежник средств в виде страховой премии. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ....

...ГГГГ в удовлетворении ее требований о взыскании страховой премии было отказано. Считает данное решение неправомерным. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страховой премии в размере 56547 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку в размере 56547 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Решением Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа- отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные постановления отменить принять по делу новое решение, которым в полном объеме удовлетворить исковые требования. Считает, что судами допущено нарушение норм материального и процессуального права. Доводы жалобы аналогичны доводам в апелляционном суде, указывается что у судов отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении иска, поскольку применительно к положениям статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» она вправе отказаться от исполнения договора оказания услуг в любое время, при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор №Ю6-ДО-РОС-21 на сумму 336590 рублей, сроком 48 месяцев, под 15,9% годовых.

В этот же день истец заключила с ПАО СК «Росгосстрах» договор страхования - Полис «Моя стабильность. Защита «Конструктор» №Ю6-ДО-РОС-21 со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор страхования заключен на основании Особых условий и программы страхования.

Страховая премия по договору составила 56 547 рублей, которая оплачена страхователем.

В пункте 7.1.8 полиса, указано, что данный договор страхования является добровольным, является самостоятельной финансовой услугой, заключение настоящего полиса (договора) не является обязательным условием для предоставления каких-либо иных услуг или заключения каких-либо иных договоров.

ФИО1, подписав и получив данный договор, подтвердила свою информированность об условиях договора страхования.

Согласно справке, выданной ПАО Банк «ФК Открытие», обязательства по кредитному договору №Ю6-ДО-РОС-21 от ДД.ММ.ГГГГ были досрочно исполнены ФИО1 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» была получена претензия ФИО1 с требованиями о возврате страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страховой премии по договору добровольного страхования.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении требований о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страховой премии при досрочном расторжении договора.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 420, 421, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 4, пунктами 1, 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая изложенные выше обстоятельства во взаимосвязи с приведенными нормами законодательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, при этом исходил из того, что из условий заключенного между сторонами договора страхования следует, что действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору, возможность наступления страхового случая, срок договора и размер страховой выплаты не зависит от суммы остатка по кредиту либо от досрочного исполнения кредита, банк не является выгодоприобретателем по договору страхования. Досрочное погашение суммы кредита не является основанием для прекращения договора страхования и не является обстоятельством, порождающим у страхователя право на возврат страховой премии. Договор страхования продолжает свое действие, предусмотренное условиями страхования, страховое возмещение от срока действия кредитного договора, фактического остатка кредитной задолженности не зависит. В настоящем случае возможность наступления страхового случая при погашении задолженности по кредитному договору не отпала.

С изложенными выводами и их правовым обоснованием согласился апелляционный суд, и, отклоняя доводы жалобы, указывал, что вопреки доводам апелляционной жалобы, досрочное исполнение обязательств по кредитному договору в данном случае не влечет досрочного прекращения договора личного страхования, и при этом ни действующим законодательством, ни договором страхования не предусмотрена возможность возврата страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования. Исполнение истцом обязательств по кредитному договору не влечет прекращение страхового риска и возможности наступления страхового случая, поскольку страховым риском является травма, инвалидность или нетрудоспособность застрахованного лица, а не риск возможной неуплаты застрахованным лицом кредита. Поэтому полное исполнение истцом своих обязательств по кредитному договору не повлекло досрочного прекращения договора страхования, заключенного с ответчиком.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны с существенным нарушением норм материального права, что выразилось в следующем.

Пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422, пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Приведенный в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень примерных ситуаций отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска не является исчерпывающим.

Истец ДД.ММ.ГГГГ досрочно произвел полное погашение задолженности по кредитному договору, что с учетом условий договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ фактически привело к сокращению страховой суммы до нуля.

Согласно пункту 5.9 Особых условий приложения № к полису «Моя стабильность. Защита «Конструктор» договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным чем, страховой случай.

В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Исходя из приведенных правовых норм и заключенного между истцом и ответчиком в соответствии с Особыми полисными условиями по страховому продукту «Моя стабильность. Защита «Конструктор» договора страхования, суды первой и апелляционной инстанций не установили, какие случаи прекращения договора страхования вследствие невозможности наступления страхового случая были предусмотрены указанным договором и могло ли досрочное прекращение договора страхования вести к возврату страховой премии.

При этом судами не учтено, что положения пункта 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации об отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора в силу прямого указания закона применяются лишь тогда, когда действие этого договора не прекратилось по основаниям, указанным в пункте 1 данной статьи, - вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска.

Суд апелляционной инстанции, данные доводы надлежащим образом не рассмотрел и не устранил допущенные нарушения судом первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что допущенные при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца, что согласно статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции и направления дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, установить все значимые обстоятельства по делу, проверить доводы сторон, правильно применив нормы материального права и не нарушив нормы процессуального права, вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 октября 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Волгоградский областной суд.

Председательствующий Е.В. Герасименко

Судьи М.Р. Мамий

В.Г. Малаева

Судья Шестакова С.Г. дело № 33-11902/2023

(УИД 34RS0№ <...>-82)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2023 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.,

судей: Ривняк Е.В., Попова К.Б.,

при секретаре Логиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску КАВ к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе истца КАВ

на решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

в удовлетворении иска КАВ к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказано.

Заслушав доклад судьи Торшиной С.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

КАВ обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила кредитный договор с ПАО Банк «ФК Открытие», одновременно оформив страховой полис «Моя стабильность. Защита «Конструктор» № <...>-ДО-РОС-21, страховая премия по которому составила <.......>.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с досрочным погашением кредита, а также в связи с тем, что потребность в предоставляемых услугах отпала, ответчику было направлено заявление о расторжении договора страхования и возврате страховой пре...

...мии.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомило об отсутствии оснований для удовлетворения её требований.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия о возврате денежных средств в виде страховой премии.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ее требований о взыскании страховой премии было отказано. Считает данное решение неправомерным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страховой премии в размере <.......>, компенсацию морального вреда в размере <.......>, неустойку в размере <.......>, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе КАВ оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Ссылается на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. Полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении иска, поскольку применительно к положениям статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 декабря 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» она вправе отказаться от исполнения договора оказания услуг в любое время, при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств.

Истец КАВ, представитель ответчик ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства, а также фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между КАВ и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор № <...>-ДО-РОС-21 на сумму <.......>, сроком 48 месяцев, под 15,9% годовых.

В этот же день истец заключила с ПАО СК «Росгосстрах» договор страхования ? Полис «Моя стабильность. Защита «Конструктор» № <...>-ДО-РОС-21 со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор страхования заключен на основании Особых условий и программы страхования.

Страховая премия по договору составила <.......>, которая оплачена страхователем.

В пункте 7.1.8 полиса, указано, что данный договор страхования является добровольным, является самостоятельной финансовой услугой, заключение настоящего полиса (договора) не является обязательным условием для предоставления каких-либо иных услуг или заключения каких-либо иных договоров.

КАВ, подписав и получив данный договор, подтвердила свою информированность об условиях договора страхования.

Согласно справке, выданной ПАО Банк «ФК Открытие», обязательства по кредитному договору № <...>-ДО-РОС-21 от ДД.ММ.ГГГГ были досрочно исполнены КАВ в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» была получена претензия КАВ с требованиями о возврате страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страховой премии по договору добровольного страхования.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ КАВ отказано в удовлетворении требований о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страховой премии при досрочном расторжении договора.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 420, 421, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 4, пунктами 1, 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая изложенные выше обстоятельства во взаимосвязи с приведенными нормами законодательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, при этом исходил из того, что из условий заключенного между сторонами договора страхования следует, что действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору, возможность наступления страхового случая, срок договора и размер страховой выплаты не зависит от суммы остатка по кредиту либо от досрочного исполнения кредита, банк не является выгодоприобретателем по договору страхования. Досрочное погашение суммы кредита не является основанием для прекращения договора страхования и не является обстоятельством, порождающим у страхователя право на возврат страховой премии. Договор страхования продолжает свое действие, предусмотренное условиями страхования, страховое возмещение от срока действия кредитного договора, фактического остатка кредитной задолженности не зависит. В настоящем случае возможность наступления страхового случая при погашении задолженности по кредитному договору не отпала.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, досрочное исполнение обязательств по кредитному договору в данном случае не влечет досрочного прекращения договора личного страхования, и при этом ни действующим законодательством, ни договором страхования не предусмотрена возможность возврата страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования. Исполнение истцом обязательств по кредитному договору не влечет прекращения страхового риска и возможности наступления страхового случая, поскольку страховым риском является травма, инвалидность или нетрудоспособность застрахованного лица, а не риск возможной неуплаты застрахованным лицом кредита. Поэтому полное исполнение истцом своих обязательств по кредитному договору не повлекло досрочного прекращения договора страхования, заключенного с ответчиком.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны доводам искового заявления и не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции о применении норм права относительно установленных им по делу обстоятельств, а по сути, сводятся к неправильном толкованию норм материального права, иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции установлены все значимые по делу обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы, сделанные судом первой инстанции полностью основаны на оценке фактов установленных судом, достоверность которых подтверждена исследованными доказательствами, полученными с соблюдением процессуальных норм права, исследованными как в отдельности, так и в совокупности, то суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу КАВ – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-4037/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

при секретаре Куприяновой О.Г.

с участием: представителя истца – Прохладиной У.А., представителя ответчика – Аникина А.А.,

20 июля 2023 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карпушовой А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Карпушова А.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что 8 ноября 2021 года заключила кредитный договор с ПАО Банк «ФК Открытие», одновременно оформив страховой полис «Моя стабильность. Защита «Конструктор» № 6205 5148106-ДО-РОС-21, страховая премия по которому составила 56 547 рублей. 20 февраля 2023 года, в связи с досрочным погашением кредита, а также в связи с тем, что потребность в предоставляемых услугах отпала, ответчику было направлено заявление о расторжении договора страхования и возврате страховой премии. 3 марта 2023 года ПАО СК «Росгосстрах» уведомил об отсутствии оснований для удовлетворения её требований24 марта 2023 года ответчиком получена претензия то возврате денежных средств в виде страховой премии. 3 мая 2023 года она обратилась к финансовому уполномоченному, который также отказал в удовлетворении её требований Полагает, что позиция ответчика противоречит закону, в связи с чем просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» денежные средс...

...тва в размере 56 547 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку в сумме 56 5467 рублей, штраф в размере 50% от присужденной ко взысканию суммы.

Истец – Карпушова А.В., будучи надлежаще извещена о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца – Прохладина У.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Аникин А.А., в судебном заседании исковые требования не признал, по мотивам указанным в возражениях.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17 Конституции Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 8 ноября 2021 года между Карпушовой А.В. и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор №5148106-ДО-РОС-21 на сумму 336 590 рублей, сроком 48 месяцев, под 15,9% годовых.

Пунктом 9 Договора не предусмотрена обязанность Заемщика заключать иные договоры.

8 ноября 2021 года Карпушова А.В. заключила с ПАО СК «Росгосстрах» договор страхования Полис «Моя стабильность. Защита «Конструктор» № 6205 5148106-ДО-РОС-21, от несчастных случае и болезней; страхование финансового риска неполучения Застрахованным лицом ожидаемых доходов, по программам указанным в 4. Срок действия договора страхования составил с 8 ноября 2021 года по 3 ноября 2025 года (п. 6 Договора). Страховая премия по договору составила 56 547 рублей, которая оплачена страхователем. При этом, в п.п. 7.1.8. Полиса, указано, что данный договор страхования является добровольным, является самостоятельной финансовой услугой, заключение настоящего Полиса (Договора) не является обязательным условием для предоставления каких-либо иных услуг или заключения каких-либо иных договоров. Таким образом, истец, подписав и получив данный Полис, подтвердила свою информированность об условиях Договора.

Как следует из справки ПАО Банк «ФК Открытие», Карпушовой А.В. обязательства по кредитному договору № 5148106-ДО-РОС-21 от 8 ноября 2021 года были досрочно исполнены в полном объеме 15 февраля 2023 года.

20 февраля 2023 года истец обратилась к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора страхования и возврате страховой премии.

3 марта 2023 года ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

24 марта 2023 года ПАО СК «Росгосстрах» получена претензия Карпушовой А.В. о возврате страховой премии.

3 мая 2023 года Карпушова А.В. обратилась в службу Финансового уполномоченного с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страховой премии по договору добровольного страхования.

В соответствии с решением финансового уполномоченного от 24 мая 2023 года № У-23-49047/5050-005 Карпушовой А.В. отказано в удовлетворении требований о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страховой премии при досрочном расторжении договора.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В указанный 14-дневный срок истцом соответствующее обращение в адрес банка, либо страховщика направлено не было.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу п. п. 1 и 2 ст. 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Граждане и юридические лица свободы в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности, когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

В силу п. 1 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Одновременно в п. 3 ст. 958 ГК РФ установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 958 ГК РФ, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия, за который была уплачена ранее.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

В Обзоре практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019) указано, что по общему правилу, досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования (п. 7 Обзора), если же выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение не подлежит, то применяется п. 1 ст. 958 ГК РФ (п. 8 Обзора).

Так, согласно страховому полису серия № 6205 5148106-ДО-РОС-21, срок его действия установлен с 8 ноября 2021 года по 3 ноября 2025 года.

То есть, доводы стороны истца о том, что при погашении кредитной задолженности страховая премия подлежит возврату, не могут быть признаны состоятельными, поскольку по условиям заключенного договора страхования, после досрочной оплаты кредитной задолженности наступление страхового случая не отпало, выгодоприобретателями являются страхователь и его наследники.

Доказательств того, что истцу навязана услуга по страхованию или, что в случае его отказа от страхования, причем именно в ПАО СК «Росгосстрах», последует отказ в предоставлении кредита, в нарушение ч. 1 ст. 12, ст. 56 ГПК РФ истцом суду не предоставлено, условие об обязательном заключении договора страхования, кредитный договор от 8 ноября 2021 года, не содержит.

В случае заявления страхователя об отказе от договора страхования после истечения 14 дней с даты заключения договора страхования требование о возврате страховой премии разрешается в соответствии с положениями статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств, послуживших основанием для такого отказа, условий договора страхования и Правил страхования, являющихся его неотъемлемой частью (статья 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, что истец, реализуя принцип свободы договора, добровольно и по собственному усмотрению вступила в правоотношения не только с Банком по кредитному договору, но и с ПАО СК «Росгосстрах» в отношении получения услуг страхования, была ознакомлена с условиями предоставления кредита, не оспаривала их, равно как и был ознакомлена с условиями заключения договора страхования, подписала договоры без оговорок и изъятий, приняв на себя соответствующие обязательства. Исходя из условий договора страхования, погашение задолженности по кредитному договору не прекратило возможность наступления страхового случая, учитывая также, что доказательства обращения истца к страховщику с заявлением о досрочном отказе от страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая риски, застрахованные по договору страхования, определение условиями договора страховой суммы, не зависящей от досрочного погашения задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что досрочное исполнение истцом обязательств по кредитному договору не является основанием для возврата страховой суммы, поскольку не исключает возможность наступления страхового случая.

Поскольку возможность наступления страхового случая и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту, страховая сумма не приравнивается к остатку долга по кредиту, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Карпушовой А.В. в удовлетворении искового заявления к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья- С.Г. Шестакова

Справка: мотивированное решение изготовлено 21 июля 2023 года.

Судья- С.Г. Шестакова