Карпутина Светлана Анатольевна

дело №2-2684/2022

32RS0001-01-2022-002263-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 г. г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.Л.,

при секретаре Солоповой А.Н.

с участием истца Карпутиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпутиной Светланы Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «Терра Эй Ай» о возврате денежных средств, внесенных по договору об оказания образовательных услуг, взысканию неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Карпутина С.А. обратилась в суд с иском к ООО «Терра ЭйАй», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор-оферта № об оказании услуг прохождения образовательного курса «нейронные сети, машинное обучение, искусственный интеллект», за которые она перечислила ответчику <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ учебная часть ООО «Терра ЭйАй» объявила о начале двухнедельных каникул и обучение не проводилось, а после каникул ответчик в одностороннем порядке отказался от своих обязательств, а именно, не предоставил к процессу обучения кураторскую поддержку, предоставляя лишь формат видеолекций. После ее претензии кураторская поддержка после ДД.ММ.ГГГГ ей была открыта, однако график работы кураторов ее не устраивал, поэтому она прервала обучение. Часть курса она прошла, оставшуюся часть пройти без кураторской поддержки не захотела. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просила суд взыскать с ответчика выплаченную за обучение сумму в размере <данные изъяты>, неустойку в размере 1% от стоимости услуг...

... на момент рассмотрения спора, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истица поддержала исковые требования, по существу пояснила, что курс обучения был рассчитан на 40 занятий, однако, ДД.ММ.ГГГГ, оплатив обучение, она не смогла приступить к занятиям, поскольку заболела, о чем сообщила в учебную часть. ДД.ММ.ГГГГ она, зарегистрировалась на сайте и начала обучение. Выполнять задание можно было в течение всей недели с 8.00 до 24.00, плюс кураторская поддержка. Выполняя задачи, как правило, по выходным, она отправляла выполненное задание куратору, последний проверял таковое. Если у нее были вопросы, она их задавала и получала ответы куратора, в режиме вопрос-ответ. Она прошла базовую часть, 9 занятий. В дальнейшем были объявлены каникулы, после возобновления учебы, онане имея возможности выполнить задание, обратилась к куратору, его ответы ей были не понятны, после чего ей была подключена услуга в режиме видеолекций. В таком режиме она не могла выполнять задания, поскольку таковые усложнились, ей необходима была помощь куратора, о чем она сообщила в учебную часть. После чего, ДД.ММ.ГГГГ ей возобновили кураторскую поддержку, однако время его работы в период рабочей недели ее не устраивало, так как она в указанное время работает. Пройдя 9 занятий, она не стала проходить последующие, так как после работы, то есть после 7 часов вечера, выполнять задания было невозможно. На этом основании, просит удовлетворить ее иск.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения на иск, в котором исковые требования не признал. По существу возражений указал, что действительно Карпутиной С.А. была предоставлена услуга обучения – право доступа и использования курса по выбранной ею Программе. Истица ДД.ММ.ГГГГ оплатила услугу в полном объеме в размере <данные изъяты> В период обучения истице была предоставлена кураторская поддержка в формате вопрос-ответ, после каникул такая поддержка была возобновлена с 08.00 до 20.00. При этом учебное заведение самостоятельно определяет формы и методы оказания услуг. Так, кураторская поддержка осуществляется в формате текстовом или видео. Истице предоставлялись оба вида, попеременно. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Карпутина С.А. просила восстановить кураторскую поддержку в текстовом формате, с ДД.ММ.ГГГГ таковая была предоставлена и добавлена на 14 и 7 дней соответственно. Также истцу было предложено задать вопросы по заданиям, за пределами времени обучения, ответы на которые куратор направил бы ей на следующий день. Считает, что отказ от обучения свидетельствует не о не качественности предоставления услуги, а об утрате истицы интереса к выбранному курсу. Исходя из раздела 5 договора оферты, поскольку доступ к курсу и платформе был предоставлен истцу ДД.ММ.ГГГГ и с момента получения доступа прошло 30 дней, оснований для возврата денежных средств не имеется. В связи с чем, просит в иске отказать. На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель былпоставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на сайте по адресу: https://neural-uniersit.ru/ размещена информация о том, что ООО «Терра ЭйАй» самостоятельно оказывает услуги, заявленные на сайте и в оферте.

В договоре публичной оферты об оказании услуг указано, что исполнитель за установленную плату предоставляет заказчику право доступа (право пользования) только к тому курсу, который соответствует Программе, выбранной заказчиком, а заказчик обязуется принять условия договора (п.1 договора).

Право доступа к курсу предоставляется путем открытия доступа с помощью использования заказчиком персональных компьютеров и мобильных устройств, имеющих выход в сеть Интернет, для просмотра заказчиком произведений исполнителя в целях самообучения (п.2 договора).

Наименование курса, его содержание, период предоставления кураторской поддержки, период предоставления доступа, периодичность предоставления доступа к содержимому курса, а также стоимость указывается в Согласии (Приложение № к настоящему договору) (п.3 договора).

Согласно Приложению № к договору публичной оферты от ДД.ММ.ГГГГ, между Карпутиной С.А. и ООО "Терра ЭйАй" заключен договор оферты, размещенный на сайте ответчика на прохождение курса «Нейронные сети, машинное обучение и искусственный интеллект» (стартовый).

Содержание курса: 40 лекций, 40 недель кураторской поддержки (п.1.2 договора).

Согласно п.1.3 договора, самообучение по курсу включает в себя произведения в виде 40 учебных занятий.

Согласно п.1.4 договора, доступ к материалам курса и произведениям, входящим в состав курса предоставляется – один раз в неделю.

Полная стоимость платных услуг с учетом скидки составляет <данные изъяты> (п.2 договора).

С условиями оферты и прохождения курса истец была ознакомлена, что ею не оспаривалось в судебном заседании.

Как следует из документов, представленных истцом и истребованных у ПАО «Сбербанк», Карпутиной С.А. ДД.ММ.ГГГГ перечислено на счет ООО "Терра ЭйАй" <данные изъяты>

Стороны подтвердили, что Карпутиной С.А. был предоставлен доступ к учебному курсу и платформе ответчика, что подтверждает скрин страницы ответчика о регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Установлено также, что начало обучения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает скрин страницы.

Проверяя довод истца о том, что ей не была предоставлена кураторская поддержка, таковая возобновлена, но с иным режимом предоставления, судом установлено следующее.

Согласно информационному письму, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ определил режим кураторской поддержки с 08.00 по 20.00.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о том, что у нее закончилась кураторская поддержка, ответчик, в свою очередь, указал, что истцу восстановили поддержку с 08.00 до 20.00. Ответчик указал также, что по договору кураторская поддержка у истца имеется, таковая дополнительно продлевается ей на 14 дней и 7 дней соответственно, а также в помощь подключен видеоформат.

Договор публичной оферты содержит понятия, применяемые в правоотношениях между заказчиком и исполнителем.

Так, под произведениями понимаются информационные материалы, размещенные на платформе, права на которые принадлежат исполнителю, в виде видео-лекций, видео мастер-классов, вебинаров, видео-уроков, электронных пособий и другом виде.

Под курсом понимается совокупность произведений, размещенных на платформе, объединенных единой темой и обладающих общей структурой повествования и комплексом практических работ, права на которые принадлежат исполнителю.

Под поддержкой куратора понимается профессиональные консультации лиц, которые от имени исполнителя осуществляют консультирование заказчика и проводят проверку заданий, выполняемых заказчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой, закрепляет принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1.2 договора оферты, исполнитель самостоятельно определяет формы и методы оказания услуг, а также конкретных условий договора. Исполнитель самостоятельно определяет объем консультаций и состав специалистов, оказывающих услуги.

Суд, исследовав договор публичной оферты, Согласие к договору публичной оферты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные с Карпутиной С.А., не усмотрел как точного формата кураторской поддержки (в виде онлайн консультаций либо в виде видео-лекций), как не усмотрел и точного режима работы кураторской поддержки. Договор содержит правило о предоставлении 40 недель кураторской поддержки. Условие о беспрерывном предоставлении кураторской поддержки, договором не регламентировано. Ответчик с учетом имеющегося перерыва, предоставил истцу дополнительно дни кураторской поддержки, общее количество по которым, были не менее 40 недель. При этом исходя из скрин переписки, учебная часть ответчика в предоставлении истцу кураторской поддержки, не отказывало.

При таком положении, суд находит, что отсутствие кураторской поддержки либо изменение в одностороннем порядке режима работы куратора, в судебном заседании не нашло своего подтверждения.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что истица прошла 9 занятий из 40 предложенных. Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истица сдала результат теста «Numpу» (девятое задание).

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По условиям договора публичной оферты, он может быть расторгнут по инициативе заказчика при условии уведомления исполнителя о возврате денежных средств и расторжении договора, путем направления заявления о возврате денежных средств и расторжении договора (п.3 договора).

Истица ДД.ММ.ГГГГ направила электронно в адрес ответчика заявление о возврате денежных средств. Указанное заявление удовлетворено не было. Поданная ответчику претензия удовлетворена не была со ссылкой на раздела 5 договора оферты, поскольку доступ к курсу и платформе был предоставлен истцу ДД.ММ.ГГГГ и с момента получения доступа прошло 30 дней.

Согласно ст. 32 Закона от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении

работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичные положения содержат нормы ст. 782 ГК РФ, в соответствии с которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, право истца на возврат денежных средств, уплаченных за период неиспользования части курса обучения, не зависит от наличия или отсутствия вины исполнителя. Отказ истца, как потребителя от исполнения договора в одностороннем порядке в отсутствие нарушения его прав исполнителем услуг является обоснованным в силу Закона о защите прав потребителей, в связи чем, условия договора оферты, изложенные в п. 3.1 абз.4 не применимы, как нарушающие права потребителя (ст.16 Закона о защите прав потребителей).

Учитывая, что ответчик не представил свои фактические затраты за период неиспользования истицей учебного курса, суд производит расчет следующим образом. 31 (дни неиспользованных занятий)х <данные изъяты>. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку срок возврата денежных средств в связи с отказом от договора по основанию ст. 32 Закона о защите прав потребителей, приведенной нормой не предусмотрен, в связи с этим к ответчику не может быть применена и санкция за нарушение срока возврата денежных средств, установленная ст. 31 Закона о защите прав потребителей. Неустойка, предусмотренная ст. 28 данного Закона также не распространяется на требование истца о возврате денежной суммы в связи с принятым им решением об отказе от исполнения договора.Заявленные истцом положении ст.22 Закона о защите прав потребителей, к спорным правоотношениям не применимы также.

В данном случае применимы нормы ст.395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец просит суд взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь положениями ст.196 ч.3 ГПК РФ, суд взыскивает неустойку за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действиями ответчика были нарушены права истца, причинен моральный вред в виде нравственных страданий, который подлежит компенсации в размере <данные изъяты> Такой размер компенсации морального вреда представляется судом разумным и справедливым, поскольку данная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику за нарушение прав потребителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ, "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46. Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая положения закона, суд считает, что ответчик не удовлетворил требования истца в добровольном порядке, что влечет взыскание в последнего 50% от присужденной суммы.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Карпутиной Светланы Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «Терра Эй Ай» о возврате денежных средств, внесенных по договору об оказания образовательных услуг, взысканию неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терра Эй Ай» в пользу Карпутиной Светланы Анатольевны денежные средства, внесенные по договору об оказания образовательных услуг в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терра Эй Ай» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд, в месячный срок, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бежицкого районного Е.Л. Осипова

суда

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2022.

Судья Бежицкого районного Е.Л. Осипова

суда