Каррамов Антон Раелович

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-1339 «в»/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2021 года Ревдинский городской суд Свердловской области,

в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л.,

с участием прокурора Андриянова Е.В.,

при помощнике Валдас Ю.В.,

с участием истца Тушнолобовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тушнолобовой Елены Игоревны к Каррамовым Раелю Масалимовичу и Антону Раелевечу о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Тушнолобова Е.И. обратилась в суд с требованием к ответчикам Каррамову Р.М., Каррамову А.Р. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В обоснование указала, что она является собственником жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения от 12.12.2011 года, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 10.01.2012 года. С января 2004 года в указанном жилом доме зарегистрированы ответчики, что подтверждает справка отдела регистрации учета третьего лица. Однако, с момента регистрации и до настоящего времени ответчики в доме фактически не проживали и не проживают. Ответчики выехали на другое постоянное место жительства, обязательств по оплате за жилье и ко...

...ммунальные услуги не выполняют. Препятствий в пользовании домом ответчики не имели. Поэтому, истец просит признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Тушнолобова Е.И. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчики Каррамов Р.М., Каррамов А.Р. в судебном заседании не присутствовали без уважительной причины, хот были надлежащим образом извещены о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, своих возражений на иск не направили, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ревдинский» в судебном заседании не присутствовал по неизвестной причине, хотя был надлежащим образом извещён о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, распиской в получении судебной повестки (л.д.42), доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Таким образом, суд считает возможным с согласия истца, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчиков, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства, а также в отсутствие представителя третьего лица отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ревдинский».

Суд, выслушав пояснения истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

С учетом положений международно-правовых актов, ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

При этом необходимо учитывать, что ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации гарантируют соблюдение принципов неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, произвольного ограничения жилищных прав.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года за № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Согласно положениям ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 названного Кодекса, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как установлено судом, истец Тушнолобова Елена Игоревна, является единоличным собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 12.12.2011 г. (л.д.11), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.01.2012 (л.д. 12).

Как следует из справки ООО «РКЦ ЖКХ» формы № 40 по состоянию на 24.08.2021 в жилом доме по адресу: <адрес>, зарегистрированы ответчики Каррамов Р.М. и Каррамов А.Р. с 12.01.2004 с 09.04.2009 (л.д.10), что также подтверждается копией домовой книги (л.д.49-51).

Как следует из пояснений истца, регистрация ответчиков носила формальный характер, так как ответчики в спорное жилое помещение никогда не вселялись и не проживали, каких-либо прав на него не заявляли, обязанностей по содержанию жилого помещения не несут.

Кроме того, ответчики совместного хозяйства с истцом не ведут, совместного бюджета не имеют, каких-либо вещей в совместную собственность не приобретали.

Как видно из материалов дела, ответчики не являются членами семьи собственника спорного жилого помещения, кроме того, между сторонами каких-либо письменных соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось.

Межрайонная ИФНС России № 30 по Свердловской области от 05.10.2021 года предоставила информацию в отношении Каррамова А.Р. (л.д.34), из которой следует, что согласно федеральной базы данных сведения о доходах за 2018-2020 гг. в отношении Каррамова А.Р. отсутствуют.

Согласно данным Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УФО от 06.10.2021 (л.д.45) информация о правах Каррамова А.Р. на объекты недвижимости отсутствует; в отношении Каррамова Р.М. имеется информация (л.д.47), что последнему принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи от 02.04.2012 года, объект недвижимости: жилое помещение по адресу: <адрес>.

Кроме того, отсутствие у одного из ответчиков какого-либо жилого помещения, как по договору социального найма, так и на праве собственности, не является основанием закрепления за ними каких-либо прав на спорное жилое помещение.

Судом также установлено, что ответчики своих прав на спорное жилое помещение никогда не заявляли и не заявляют до настоящего времени без каких-либо уважительных причин, в том числе, один из ответчиков владеет собственностью в виде жилого помещения.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ходе судебного заседания была допрошена в качестве свидетеля Свидетель №1, которая суду показала, что истца знает как соседку по огороду, ранее хозяйкой дома истца являлась её мать, других проживающих в доме она не знает, и никогда не видала, никто в доме больше не проживал, сам дом длительное время не пригоден для проживания, истец с мамой пользовались им лишь для посадок в огороде.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, тем более что они подтверждаются также и материалами дела, а именно актом о не проживании от 17.10.2021 года (л.д.52).

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» за № 14 от 02 июля 2009 года, регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании гражданина членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, каких-либо самостоятельных прав на спорное жилое помещение ответчики в настоящее время не имеют, несмотря на регистрацию, которая в данном случае носила формальный характер и правовых последствий в виде приобретения права пользования сама по себе не влечет.

Следовательно, ответчики самостоятельные права на спорную жилую площадь не приобрели и должны быть признаны не приобретшими право пользования жилым помещением.

Разрешая спор, суд считает, что решение суда о признании ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета, предусмотренным п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713.

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако доводы ответчиков в случае несогласия с иском никакими объективными доказательствами подтверждены не были. При этом суд учитывает, что ответчикам надлежащим образом были разъяснены все права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.

Поэтому, суд считает, что ответчики в этой части никаким образом не опровергли доказательства, находящиеся в деле, и не смогли доказать и подтвердить обоснованность своих доводов, которые бы противоречили исковым требованиям.

Поскольку исковые требования удостоверены убедительными письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиками суду не представлено, суд считает исковые требования Тушнолобовой Е.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тушнолобовой Елены Игоревны к Каррамовым Раелю Масалимовичу и Антону Раелевечу о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить в полном объёме.

Признать Каррамова Раеля Масалимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и Каррамова Антона Раелевеча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является для отдела по вопросам миграции МО МВД «Ревдинский» основанием для снятия с регистрационного учета Каррамова Раеля Масалимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и Каррамова Антона Раелевеча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен Ревдинским городским судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 28 октября 2021 года.

Копия верна:

Судья: Т.Л. Замараева

<данные изъяты>

<данные изъяты>