Карслян Араик Даниелович

Дело № 2-5617/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 года г. Мытищи МО

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Грачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Карсляну Араику Даниеловичу о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Карсляну А.Д., в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса возмещение ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 143 400 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 068 рублей, указав в обоснование иска на то, что истцом по договору ОСАГО был застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>. 18.08.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине Карсляна А.Д. управлявшего транспортным средством <данные изъяты> были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>. В этой связи истцом, в рамках договора ОСАГО была произведена выплата страхового возмещения в сумме 143 400 рублей. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия Карслян А.Д. не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, истцу перешло право на регрессное требование к лицу, причинившему вред.

Представитель СПАО «Ингосстрах» просил о рассмотрении дела в его отс...

...утствие и указал, что согласен на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным, с учетом согласия истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В силу ч.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что 18.08.2018 г. в 18 час. 15 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства <данные изъяты>, находящегося под управлением Карсляна А.Д. и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением Лисиной И.С.

Из находящейся в материалах дела копии полиса СПАО «Ингосстрах» серии ХХХ №№ от 07.04.2018 г., усматривается, что Карслян А.Д. на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством <данные изъяты>.

Вина водителя транспортного средства <данные изъяты> Карслян А.Д. в указанном дорожно-транспортном происшествии, подтверждается Постановлением №№ по делу об административном правонарушении от 18.08.2018 г., из которого следует, что 18.08.2018 г. водитель транспортного средства <данные изъяты> Карслян А.Д. неправильно выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Рено г.р.н. № находящимся под управлением Лисиной И.С., в результате чего нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ. В связи с чем, водитель Карслян А.Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Таким образом, суд исходит из того, что указанное дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение ущерба собственнику автомобиля Рено г.р.н. М326КА197, произошло по вине водителя Карсляна А.Д. управлявшего транспортным средством <данные изъяты> вследствие нарушения им приведенной нормы ПДД РФ.

Ответчиком возражений относительно указанных обстоятельств суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Рено г.р.н. М326КА197 были причинены механические повреждения, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении, также отраженные в Акте осмотра транспортного средства №1208322 «АТБ-САТТЕЛИТ».

В этой связи, истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 143 400 рублей.

Обоснованность произведенных выплат стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> подтверждается Экспертным заключением №1201827 от 24.08.2018 г. выполненным ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит», согласно которого размер причиненного ущерба, с учетом износа, составил 143 400 рублей.

Ответчиком доказательств в опровержение заявленного размера ущерба не представлено.

В соответствии с п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку приведенными выше доказательствами подтверждается тот факт, что страховой случай произошел при управлении Карсляном А.Д. транспортным средством <данные изъяты>, он является виновником данного происшествия, и не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, у истца возникло право регрессного требования к лицу, несущему в данном случае ответственность за причиненный вред, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Карсляна А.Д. в пользу СПАО «Ингосстрах», в порядке регресса, сумму произведённой страховщиком страховой выплаты – 143 400 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований с Карсляна А.Д. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 068 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064, 1081 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Карсляну Араику Даниеловичу – удовлетворить.

Взыскать с Карсляна Араика Даниеловича в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса денежную сумму 143 400 (сто сорок три тысячи четыреста) рублей, и расходы н оплату государственной пошлины в размере 4 068 (четыре тысячи шестьдесят восемь) рублей.

Копию заочного решения направить истцу и ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено:12 декабря 2019 года

Судья: