Картаев Евгений Евгеньевич

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Муравьева Д.В.,

при секретаре Сверликовой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Фомичевой Е.А.,

подсудимого Картаева Е.Е.,

защитника – адвоката <данные изъяты> № Письменского С.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Картаева Е. Е.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Картаев Е.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Картаев Е.Е., находился у <адрес>, где на земле обнаружил банковскую карту № <данные изъяты>, дающую доступ к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1. Подняв вышеуказанную банковскую карту, Картаев Е.Е. увидел, что банковская карта оснащена технологией бесконтактной оплаты, дающей возможность без введения пин-кода банковской карты осуществлять оплату товаров и услуг. В этот момент у Картаева Е.Е. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с использованием найденной банковской карты <данные изъяты> №.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Картаев Е.Е., действуя из корыстных побуждений, с целью личного имущественного обогащения, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, ...

Показать ещё

...с использованием банковской карты <данные изъяты>, дающей доступ к банковскому счету №, принадлежащему Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, путем осуществления оплаты товаров и услуг в различных магазинах на территории <адрес>, на общую сумму <данные изъяты>:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, Картаев Е.Е., действуя из корыстных побуждений, с целью личного имущественного обогащения, умышленно, с использованием найденной банковской карты № <данные изъяты> с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, открытого в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитил денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил последнему материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый Картаев Е.Е. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, воспользовался правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Картаева Е.Е., данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Достоверность оглашенных протоколов следственных действий и заявления подсудимый подтвердил. Указал, что <данные изъяты>

Вина Картаева Е.Е. в совершении преступления, помимо его вышеприведенных признательных показаний, подтверждается доказательствами:

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями:

- потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что в <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- свидетеля Свидетель №1 – <данные изъяты>

письменными и вещественными доказательствами:

- заявлением от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки <данные изъяты>

- выпиской по платежному счету, а также сведениями о движении денежных средств <данные изъяты>

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 при отсутствии сведений об их заинтересованности и оснований для оговора подсудимого, являются логичными, обстоятельными и подробными, согласующимися между собой, и с признательными показаниями Картаева Е.Е., а также с приведенными исследованными письменными, вещественными доказательствами, в том числе сведениями о движении денежных средств, содержанием видеозаписи, в связи с чем признаются судом достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и полностью подтверждают вину Картаева Е.Е. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Размер ущерба достоверно следует из представленных банком сведений, стороной защиты не оспаривается и малозначительным не является.

Совершенное Картаевым Е.Е. хищение является оконченным, поскольку он распорядился похищенными денежными средствами, при этом его преступные деяния имели корыстный мотив.

Во время совершения действий по приобретению товаров банковской картой Картаев Е.Е. осознавал, что денежные средства, на которые осуществлял покупки, принадлежат другому лицу и подсудимый не имеет на них прав, в связи с чем указанные действия являются преступными. Данные выводы следуют из совокупности вышеприведенных доказательств о нахождении подсудимым чужой банковской карты на улице, через непродолжительный период времени после этого - приобретении товаров в различных магазинах с оплатой именно поднятой банковской картой несколько раз на сумму, не превышающую <данные изъяты>, ввиду незнания пин-кода к ней.

На квалифицирующий признак «с банковского счета» указывает способ хищения виновным денежных средств, принадлежащих потерпевшему – с банковского счета, открытого на его имя в банке <данные изъяты>

Учитывая обстоятельства и мотив совершения преступления, суд квалифицирует действия Картаева Е.Е. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку им совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из описания преступления его совершение подсудимым в состоянии <данные изъяты> ввиду отсутствия убедительных доказательств того, что данное состояние повлияло на поведение подсудимого и побудило его к совершению преступления, при том, что последний данный факт отрицает. Данное исключение из описания преступления не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту, кроме того, данное обстоятельство не может быть признано <данные изъяты>

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого с учетом его адекватного, соответствующего обстановке поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.

При назначении Картаеву Е.Е. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание изложенное, требования ст.43 УК РФ, сведения о личности Картаева Е.Е., его трудоспособный возраст, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде <данные изъяты> размер которого согласно ч.3 ст. 46 УК РФ суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, его семьи, а также с учетом возможности получения Картаевым Е.Е. заработной платы или иного дохода.

Вышеуказанную совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительной в соответствии со ст.64 УК РФ и назначает подсудимому наказание в виде <данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств преступления, размера похищенного, полного возмещения ущерба потерпевшему, наличия обстоятельств смягчающих наказание, которые в совокупности свидетельствуют об уменьшении общественной опасности совершенного деяния, суд считает необходимым на основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного подсудимым, с тяжкой на среднюю тяжесть.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Картаев Е.Е. преступление совершил впервые, с учетом изменения категории тяжести данное преступление относится к категории средней тяжести. Он обратился с явкой с повинной – в поданном им заявлении, где раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, потерпевшему вред возместил в полном объеме. Учитывая изложенное, приведенные сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, его постпреступное поведение, свидетельствующих о существенном уменьшении степени общественной опасности его как лица, совершившего преступление, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом и подлежащих применению оснований для <данные изъяты> Картаева Е.Е. <данные изъяты>

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании ст.131, ч.1 ст. 132 УПК РФ суд приходит к выводу о взыскании в полном объеме с подсудимого издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за участие на стадии следствия в размере <данные изъяты> и суде в размере <данные изъяты>, с учетом наличия у него <данные изъяты> оказания им помощи вышеприведенным лицам, его семейного и материального положения, являющегося трудоспособным, при отсутствии у него соответствующих возражений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Картаева Е. Е.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде <данные изъяты>

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию тяжести совершенного Картаевым Е.Е. преступления на менее тяжкую - с тяжкого на категорию средней тяжести.

На основании ст. 75 УК РФ <данные изъяты> Картаева Е. Е.ча от отбывания назначенного наказания в связи с деятельным раскаянием.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 15 суток со дня вынесения.

Приговор может быть обжалован во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Д.В. Муравьев

Свернуть