Лесникова Олеся Юрьевна

Дело 2- 72/2024

УИД 59RS0032-01-2024-000035-55 Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024г. г. Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Соловьевой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Носковой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску Вахониной Карины Андреевны к Лесниковой Олесе Юрьевне о признании заключенного договора купли-продажи действительной сделкой,

установил:

Вахонина К.А. обратилась в суд к Лесниковой О.Ю. о признании заключенного договора купли-продажи действительной сделкой.

Требования мотивированы тем, что 25 января 2011 года в г. Очер Пермского края между Ответчиком, от имени и по доверенности которого действовала Вахонина А.Ю. и Истцом, от имени которого действовала законный представитель - мать, Вахонина А.Ю., был заключен договор купли-продажи 1/5 доли квартиры с теплым пристроим, надворными постройками и земельным участком по адресу: <адрес>. Согласно указанного договора 1/5 доля в праве собственности на квартиру и земельный участок была приобретена в общую долевую собственность Истца. Право общей долевой собственности на имя Истца, с учетом объединения имеющейся доли, на указанные квартиру и земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 22.02.2011г. Оплата по договору купли-продажи произведена полностью. В 2023 году Истец с другими правообладателями указанных объектов недвижимого имущества приняли решение продать их. В настоящее время, сделка по отчуждению имущества по адресу: <адрес> требует нотариального удостоверения, в чем нотариусом было отказано, поскольку данная сделка – по приобретению указанного имущества, совершена с нарушением действующего законодательства, а именно: без разрешения органа опе...

...ки и попечительства, нотариального удостоверения договора купли-продажи. Указывая на отсутствие нарушений прав несовершеннолетних собственников, поскольку имущество приобретено в их пользу, истец просит признать данный договор действительной сделкой.

Истец Вахонина К.А. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствии, на требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Лесникова О.Ю. в судебном заседании не присутствовала, извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствии, против иска не возражает.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 8 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

В силу пункта 3 статьи 37 Кодекса опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

В соответствии со статьей 14 Семейного кодекса РФ-Не допускается заключение брака между: лицами, из которых хотя бы одно лицо уже состоит в другом зарегистрированном браке; близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами); усыновителями и усыновленными; лицами, из которых хотя бы одно лицо признано судом недееспособным вследствие психического расстройства.

Согласно статье 2 Семейного кодекса Российской Федерации имущественные отношения между родителями, как обладателями прав и обязанностей по защите прав и интересов ребенка, и детьми регулируются семейным законодательством. Статьей 60 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, предусмотренные статьей 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом указанная статья не устанавливает порядок осуществления такого правомочия, а содержит указание на его регламентацию специальным законом "Об опеке и попечительстве" (пункт 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 24.04.2008 N 49). Таким образом, Семейный кодекс Российской Федерации предопределяет осуществление родителями управления имуществом детей по нормам, установленным специальным законом для опекунов и попечителей при осуществлении ими управления имуществом подопечных.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. С учетом этого пункт 1 статьи 28 ГК Российской Федерации устанавливает, что за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 данной статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

В соответствии с абз. 2 пункта 1 статьи 28 ГК Российской Федерации, а также иные положения законодательства, в том числе пункт 2 статьи 37 того же Кодекса, во взаимосвязи с которыми им закрепляется специальный порядок совершения родителями как законными представителями своих несовершеннолетних детей сделок с принадлежащим детям имуществом, направлен на защиту прав и законных интересов несовершеннолетних (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 марта 2003 года N 119-О).

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Истец считает, что сделка не нарушила права и охраняемые законом ее интересы.

По смыслу статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей условия распоряжения имуществом подопечного, данная правовая норма пресекает всякую возможность нарушения имущественных прав несовершеннолетних со стороны опекуна (попечителя) и его близких родственников. Эта норма материального права не допускает отчуждение родителями несовершеннолетних имущества детей в свою пользу, а также не допускает отчуждение имущества несовершеннолетнего в пользу опекуна или иного заинтересованного в исходе сделки лица. В данном случае сделка заключена родителем несовершеннолетних в интересах своих детей, которые по условиям договора приобретают доли в объекте недвижимого имущества - жилом помещении, следовательно, жилищные права и интересы несовершеннолетних не ущемляются, то есть сделка направлена на приобретение в собственность несовершеннолетних жилого помещения.

Судом установлено, что 25 января 2011 года в г. Очер Пермского края между Ответчиком от имени и по доверенности которого действовала Вахонина А.Ю. и Истцом от имени которого действовала законный представитель - мать, Вахонина А.Ю. был заключен договор купли-продажи 1/5 доли квартиры с теплым пристроим, надворными постройками и земельным участком по адресу: <адрес>(л.д.7-8).

Согласно указанного договора 1/5 доля в праве собственности на квартиру и земельный участок была приобретена в общую долевую собственность Истца (л.д.9-10).

Право общей долевой собственности на имя Истца, с учетом объединения имеющейся доли, на указанные квартиру и земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 22.02.2011г. (л.д.11-14, 18-20)

Обязательства по указанному договору купли-продажи выполнены полностью.

Исходя из изложенных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Вахониной Карины Андреевны удовлетворить.

Признать договор купли-продажи 1/5 доли в квартире с тёплым пристроем, надворными постройками и земельным участком по адресу: <адрес>, заключенный 25.01.2011 года в г.Очер действительной сделкой.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись Т.П. Соловьева

Копия верна. Судья -