Шумнов Евгений Леонидович

К делу № 10-2/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Гулькевичи 04 февраля 2013 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего- Кравченко Т.Н.,

при секретаре - Мещеряковой Е.В.,

с участием частного обвинителя, потерпевшего, гражданского истца - Ловкис В.Г.,

представителя частного обвинителя, потерпевшего, гражданского истца – адвоката Алексеюк Б.А., удостоверение № 4399 от 18 июля 2012 года, ордер № 844302 от 28 января 2013 года,

подсудимых, гражданских ответчиков – Шумнова Е.Л., Шумновой Е.А.,

защитника - адвоката Зверева О.Г., представившего удостоверение № 4229 от 2 марта 2011 года и ордер № 872601 от 04 февраля 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденных Шумнова Е.Л., Шумновой Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 135 Гулькевичского района Краснодарского края Авдеева В.С. от 18 декабря 2012 года, которым

Шумнов Е.Л., <данные изъяты>,

осужден по ч. 1 ст.116 УК РФ,

Шумнова Е.А., <данные изъяты>, осуждена по ч. 1 ст.116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 135 Гулькевичского района Авдеева В.С. от 18 декабря 2012 года Шумнов Е.Л. признан виновным по ч. 1 ст. 116 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей; Шумнова Е.А. признана виновной по ч. 1 ст. 116 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, в счет компенсации морального вреда с Шумнова Е.Л. и Шумновой Е.А. в пользу Ловкис В.Г. взыскано по 5000 рублей.

Осужденные Шумнов Е.Л. и Шумнова Е.А. подали апелляционную жалобу на указанный приговор, в которой просят приговор мирового судьи отменить, вынести по делу оправдательный приговор. В обоснование жалобы указали, что 29 мая 2012 года Ловкис В.Г. со своим сыном избили их, причинив телесные повреждения и побои. Они обратились с заявлениями о привлечении Ловкис В.Г. и Л.В. к уголовной ответственности за содеянное. Ловкис В.Г. подал заявление о привлечении их к уголовной ответственности. Шумнова Е.А. забрала заявление в отношении Л.В., пожалев его. Приговором мирового судьи судебного участка №135 Гулькевичского района Ловкис В.Г. и Л.В. были осуждены по ч. 1 ст. 116 УК РФ за причинение побоев лишь Шумнову Е.Л. Апелляционной инстанцией данный приговор был отменен и в отношении осужденных постановлен оправдательный приговор. Суд апелляционной инстанции в своем приговоре сослался на то, что свидетелями событий, подтверждающих доводы частного обвинителя Шумнова Е.Л., являлись лишь его родственники: жена и мать, то есть лица, заинтересованные в исходе дела. Сославшись на ст. 49 Конституции РФ, суд апелляционной инстанции оправдал Ловкис за отсутствием в его действиях состава преступления. Однако в отношении них был вынесен обвинительный приговор. Оценка доказательств по одним и тем же событиям от 29.05.2012 года с участием одних и тех же лиц оказалась двойственной. Признавая их виновными, мировой судья не принял во внимани...

Показать ещё

...е тот факт, что свидетель М.А. является близким другом сына частного обвинителя, работает вместе с ними, явно заинтересован в исходе дела и его показания не согласуются с обстоятельствами дела, на месте происшествия его не было. Он "появился" при рассмотрении уголовного дела по обвинению Ловкис В.Г. и Л.В. на третьем судебном заседании. Ни в заявлении о привлечении их к уголовной ответственности, ни в первых судебных заседаниях в качестве подсудимого Ловкис В.Г. не указывал на то, что свидетелем по делу является М.А. Ходатайство появилось уже на последующих судебных заседаниях по обвинению Ловкис В.Г., что дает основания сомневаться в достоверности показаний этого свидетеля, которые требовали критической оценки. Свидетель Л.В. является родным сыном частного обвинителя, также привлекался к уголовной ответственности по заявлению Шумнова Е.Л., хотя впоследствии и был оправдан, но явно заинтересован в исходе данного дела. Однако и его показаниям не было дано критической оценки. Полагают, что частным обвинителем Ловкис В.Г. не представлено достоверных, неопровержимых доказательств совершения ими преступления в отношении него. Мировой судья не установил мотива совершения ими умышленного преступления в отношении Ловкис В.Г. Этого мотива не было, так как драку инициировал сам Ловкис В.Г. Мировой судья не конкретизировал действия каждого из них, не установил причастность к избиению Шумновой Е.А. Она пыталась оттащить Ловкис от мужа, которого они с сыном жестоко избивали, находясь при этом в крайне агрессивном состоянии, она реально опасалась за жизнь мужа, сама страдает сердечно-сосудистым заболеванием, не может физически напрягаться, тем более удерживать за руки взрослого мужчину, наносить ему побои.

В судебном заседании осужденные Шумнов Е.Л., Шумнова Е.А. доводы своей жалобы поддержали в полном объеме.

Защитник адвокат Зверев О.Г. поддержал доводы осужденных.

Частный обвинитель, потерпевший Ловкис В.Г., его представитель Алексеюк Б.А. считают приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, находит, что приговор мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В силу ст. 369 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции, - в случаях, предусмотренных статьей 380 настоящего Кодекса; нарушение уголовно-процессуального закона, в случаях, предусмотренных статьей 381 настоящего Кодекса…

В судебном заседании установлено, что Шумнова Е.Л. и Шумнов Е.А., действуя группой лиц, 29 мая 2012 года, около 13 часов на автодороге Гулькевичи-Отрадо-Кубанское, в районе станции «Дорожки», на почве возникших неприязненных отношений, связанных с хищением стеблей молодой кукурузы, нанесли Ловкис В.Г. побои, при этом Шумнова Е.А. с целью подавления сопротивления Ловкис В.Г. схватила его за руки и удерживала, а Шумнов Е.Л. непосредственно нанес многочисленные удары руками в область лица и по телу Ловкис В.Г., в результате чего Ловкис В.Г. получил повреждения. В соответствии с заключением эксперта № 1477 от 25.10.2012 года, Ловкис В.Г. причинены повреждения в виде <данные изъяты>, которые могли быть причинены тупыми твердыми предметами, в срок и при обстоятельствах указанных Ловкис В.Г. и по медицинским критериям как вред здоровью не расцениваются.

Шумнов Е.Л. с предъявленным ему обвинением не согласился по основаниям, изложенным в жалобе, вину свою не признал, пояснил суду, что 29 мая 2012 года, когда он нарвал десяток кукурузы, сам Ловкис и его сын избили его. У него и у жены были побои. Жена не могла держать Ловкис старшего. Он виноват лишь в том, что сорвал десяток кукурузы. Он нанес один удар Ловкису в лицо левой рукой у машины после того, как Ловкис нанес ему удар. Потом он и Ловкис боролись. После этого сын Ловкиса избил его и жену. У самого Ловкиса повреждения купленные.

Шумнова Е.А. с предъявленным ей обвинением не согласилась по основаниям, изложенным в жалобе, вину свою не признала, пояснила суду, что 29 мая 2012 года, когда они находились у кукурузного поля, где муж на обочине сорвал кукурузу, сколько, они не посчитали, подъехавший к ним на машине Ловкис без разговоров ударил мужа, а муж – его. Она стояла у машины. Ловкис начал вырывать ключи и не пускать их. Затем Ловкис позвонил, сказал, что вызывает полицию. Подъехала машина, из которой вышел мужчина, как потом им стало известно, сын Ловкиса, который ударил ее мужа два раза. Она и Ловкис стояли наблюдали. Сын Ловкиса разбил мужу губу. Сын Ловкиса и сам Ловкис стали бить муж, а она оттаскивала их. Сын Ловкиса ударил ее по руке, потом по ноге, когда ее муж стоял на коленях и тряс головой. Затем Ловкисы уехали на машинах, они тоже поехали, по дороге мужу стало плохо, они останавливались, заехали в больницу. У нее болела нога, при осмотре переломов ноги не обнаружено. После этого к ним домой приезжали мужчины и требовали 5000 рублей, но денег сразу не оказалось. В воскресенье они не встретились, а во вторник они поехали забрать заявление, но его уже передали мировому судье. После этого они прошли экспертизу, у мужа были тяжелые побои, он лежал в больнице. Она побоев Ловкису не наносила.

Суд, выслушав осужденных, частного обвинителя, его представителя, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к выводу, что приговор мирового судьи в отношении Шумнова Е.Л., Шумновой Е.А. является законным, обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – необоснованными, и находит, что приговор мирового судьи необходимо оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Вина Шумнова Е.Л. и Шумновой Е.А. установлена в судебном заседании и подтверждена совокупностью доказательств, исследованных судом и приведенных в приговоре:

- показаниями потерпевшего Ловкис В.Г. суду пояснил, что с приговором мирового судьи он согласен. 29 мая 2012 года он ехал на своей машине с обеда, у своего кукурузного поля увидел стоящий Москвич красного цвета с открытым багажником и мужчину, который рвал кукурузу, выдергивая с корнями. Он позвонил сыну, на поле он увидел Шумнова, который рвал кукурузу, а Шумнова и ее мать сидели в машине. Он сказал Шумнову, что тот делает, тот продолжил рвать кукурузу. Затем Шумнов охапку кукурузы положил в багажник и попытался уехать, а он попытался вырвать ключи из замка зажигания. Шумнов со словами «ты кто такой?» вылез из машины и ударил его в лицо кулаком, завязалась драка. Шумнова вылезла из машины и пыталась схватить его сзади за шею. Так было 2-5 минут. Подъехал его сын и прекратил драку между ним и Шумновым, встав между ними. Он предложил Шумнову проехать к нему, но Шумновы не заехали. Через два дня участковый показал ему заявления Шумновых, он написал встречное. Он в тот же день прошел экспертизу, где встретил Шумнова. После получения повестки в суд по заявлению Шумнова он там же написал встречное заявление на них. Он понял, что Шумновы хотят заработать денег. Судья Авдеев ему сказал, что если он заплатит, то Шумновы заберут заявление. Он отказался. С Шумновых он 60000 рублей не требовал. Шумновы его избили, если бы не его сын, его избили бы сильнее. Когда Шумнов его бил, то Шумнова его сзади хватала руками. Свидетеля М.А. Шумновы видеть не могли, так как он сидел в машине;

- показаниями свидетеля Л.В., который суду пояснил, что он 29 мая 2012 года он с М.А. ездил в Армавир по работе. Около 13 часов поступил звонок от отца. Отец просил, чтобы он подъехал на поле, которое находится между Прорезом и Гулькевичи. Он вместе с М.А. поехали на место, указанное отцом, где увидел машину отца, а за ней машину «Москвич». Он поставил свою машину на противоположной сторонедороги и пошел к отцу через дорогу. Идя через дорогу он увидел, как около задней двери автомобиля «Москвич» Шумнова Е.А. сзади держит его отца за руки, а Шумнов Е.Л. наносит удары руками по лицу и по телу, ударов было не менее трех, все это происходило в течение 20-25 секунд. Он попытался разобраться в происходящем. В этот момент Шумновы переключились на него. Он увернулся от их ударов. Отец. ему пояснил, что Шумнов воровал кукурузу, в тот момент, когда он попытался предотвратить воровство, получил избиение. После чего отец сказал, что необходимо ехать на базу, где все решить, после чего все разъехались, он с М.А. поехали на базу. Отец приехал позже, Шумновы не приехали. У отца были повреждения в виде ссадин на подбородке, скуловой области, руках, кровь на губе, жалобы на боль;

- показаниями свидетеля М.А.., который суду пояснил, что 29 мая 2012 года он с Л.В. по делам ездил в Армавир, когда вернулись на базу в село Отрадо-Кубанское, Л.В. позвонил его отец, после чего они стразу же поехали к нему на трассу. Когда приехали, Л.В. сказал оставаться в машине. Он видел, как женщина держала Ловкис В.Г. за руки, мужчина его бил, сколько ударов нанес, он не видел. Женщина была одета в юбку и кофту, а мужчина был в рубашке, трико и шлепках;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 1477 от 25.10.2012года, согласно которому у Ловкис В.Г. установлены повреждения в виде кровоподтеков и ссадин лица, ссадин и кровоподтека правой верхней конечности, которые могли быть причинены тупыми твердыми предметами, в срок и при обстоятельствах, указанных Ловкис В.Г. и, по медицинским критериям как вред здоровью не расцениваются. В исследовательской части заключения описаны повреждения и их локализация, а именно: на коже левой скуловой области 3 параллельные косо-вертикальные ссадины темно-красного цвета на уровне окружающее кожи, длиной 0,6 см, 2,0 см и 1,2 см. На слизистой нижней губы слева на фоне разлитого кровоизлияния 21 округлые темно-красные ссадины, покрытые кровянистой подсохшей кожей диаметром 0,3см. На коже подбородка слева с распространением на подбородочную область багрово-синюшный кровоподтек неопределенной формы 1,8x2,2 см. На задне-наружной поверхности нижней трети правого предплечья -2 параллельные темно-красные ссадины на уровне окружающей кожи 1,5x0,2 см каждая. На передней поверхности нижней трети правого предплечья синюшный кровоподтек диаметром 3,0 см.

Мировым судьей правильно дана оценка совокупности исследованных доказательств, сделан вывод о виновности Шумнова Е.Л. и Шумновой Е.А.: преступление совершено с прямым умыслом, то есть Шумнов Е.Л. и Шумнова Е.А. осознавали общественную опасность нанесения побоев, предвидели возможность и неизбежность того, что ими причиняется потерпевшему физическая боль, и желали этого.

Доводы подсудимых о том, что они не наносили побои потерпевшему Ловкис В.Г., а сами являются пострадавшими в данном конфликте, в судебном заседании не нашли своего подтверждения. Мировым судье правильно установлено, и не отрицается подсудимыми, что между Ловкис В.Г. и Шумновым Е.Л., Шумновой Е.А. 29 мая 2012 года около 13 часов на автодороге Гулъкевичи-Отрадо-Кубанское возник конфликт, в ходе которого произошла драка, в результате которой Ловкису В.Г. были причинены телесные повреждения, локализация и степень тяжести которых подтверждена заключением эксперта.

Мировым судьей правильно сделан вывод о том, что оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимых Шумнова Е.Л., Шумновой Е.А. не имеется, поскольку в показаниях свидетелей М.А., Л.В., являвшихся очевидцами происходящих событий, не имеется противоречий, они подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, получены в установленном законом порядке. Кроме того, показания свидетелей согласуются с заключением эксперта № 1477 от 25.10.2012 года.

Мировой судья обоснованно оценил критически показания свидетеля Ш.М. о том, что 29 мая 2012 года в ходе конфликта на автодороге Гулькевичи – Отрадо-Кубанское Шумновы повреждения Ловкису В.Г. не причиняли, поскольку Ш.М. является близкой родственницей подсудимой, заинтересована в благополучном для них исходе дела, имеет целью увести подсудимых от уголовной ответственности либо смягчить ее.

Приведенные в приговоре доказательства свидетельствуют о том, что в действиях Шумнова Е.Л., Шумновой Е.А. имеется состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, вина их доказана выше исследованными доказательствами, которые собраны с соблюдением требований ст.ст. 85, 86 УПК РФ, а потому оснований для отмены приговора не имеется.

При назначении наказания Шумнову Е.Л., Шумновой Е.А. мировым судьей учтены обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против жизни и здоровья потерпевшего; личности подсудимых: совершили преступление впервые, по месту жительства характеризуется положительно, учтены указанные в приговоре смягчающие (совершение преступления впервые небольшой тяжести, пенсионный возраст подсудимых) и отягчающее (совершение преступления в составе группы лиц) обстоятельства. Наказание Шумнову Е.Л. и Шумновой Е.А. назначено в пределах санкции статьи с учетом указанных обстоятельств.

Гражданским истцом Ловкис В.Г. заявлен гражданский иск к Шумнову Е.Л., Шумновой Е.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере по 30000 рублей с каждого.

В судебном заседании Ловкис В.Г. поддержал свой иск в размере 5000 рублей с каждого.

Гражданские ответчики Шумнов Е.Л., Шумнова Е.А. иск не признали по тем основаниям, что виновными в совершении преступления себя не признают.

Гражданский иск Ловкис В.Г. удовлетворен обоснованно, с учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных и физических страданий потерпевшего, степени вины подсудимых, исходя из материального положения сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 369 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 135 Гулькевичского района Краснодарского края Авдеева В.С. от 18 декабря 2012 года, которым Шумнов Е.Л. признан виновным по ч. 1 ст. 116 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа 5000 рублей; Шумнова Е.А. признана виновной по ч. 1 ст. 116 УК РФ ей назначено наказание в виде штрафа 5000 рублей, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденных Шумнова Е.Л., Шумновой Е.А. на указанный приговор – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Председательствующий

Свернуть