Карталыкова Ирина Ивановна

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2а-662/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минусинск 6 апреля 2020 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Шкарина Д.В.,

при секретаре Витютневой П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю к Карталыковой Ирине Ивановне о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Красноярскому краю обратилась в Минусинский городской суд с иском к Карталыковой И.И. в котором просит восстановить срок подачи административного искового заявления о взыскании с Карталыковой И.И. налога на имущество физических лиц за 2014 г. в сумме 93 рубля, пени за период с 01.12.2015 по 30.10.2016 в сумме 10 рублей 88 копеек, налог на имущество физических лиц за 2015 г. в сумме 1 532 рубля, пени за период с 02.12.2016 по 17.12.2016 в сумме 8 рублей 17 копеек, налог на имущество физических лиц за 2016 г. в сумме 1 925 рублей, пени за период с 02.12.017 по 11.12.2017 в сумме 5 рублей 29 копеек, пени за период с 02.12.2013 по 29.01.2015 в сумме 67 рублей 15 копеек, земельный налог за 2014 г. в сумме 8 рублей, пени за период с 01.12.2015 по 30.10.2016 в сумме 0 рублей 93 копейки, пени за период с 02.12.2016 по 17.12.2016 в сумме 1 рубль 17 копеек, земельный налог за 2016 г. в сумме 209 рублей, пени за период с 02.12.2017 по 11.12.2017 в сумме 0 рублей 57 копеек. Свои требования, мотивировав тем, что согласно данным Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю поступивших в электронном виде Карталыкова И.И. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме того, ответчик является плательщиком земельного налога, согласно сведениям регистрирующего органа, представленным в электронном виде, налогоплательщик являлась собственником земельного участка расположенного по адресу: г <адрес>, с кадастровым номером № и является собственником земельного учас...

...тка расположенного по адресу: г <адрес>, с кадастровым номером №, отчетный период 2014-2016 г.. На основании указанных данных в адрес плательщика направлено налоговое уведомление, в котором были исчислены налоги за 2014-2016 г. В установленный законодательством срок недоимка по вышеуказанным налогам налогоплательщиком не уплачена в полном объеме. В адрес налогоплательщика направлены требования об уплате налога № со сроком исполнения до 06.02.2018, № со сроком исполнения 10.02.2017, № со сроком исполнения 09.02.2016, № со сроком исполнения 17.03.2015, в сроки указанные в требовании сумма уплаты недоимки и пени не произведена, в связи с чем, административный истец был вынужден обратиться в суд (л.д. 3-9).

Определением суда от 06 апреля 2020 г. административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю к Карталыковой Ирине Ивановне в части требований в части требований о взыскании недоимки и пени по земельному налогу оставлено без рассмотрения.

Представитель административного истца, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа (л.д. 9).

Административный ответчик Карталыкова И.И., почтовую корреспонденцию, направленную в её адрес, в том числе копию административного искового заявления с приложенными документами, копию определения о подготовке административного искового заявления к судебному разбирательству не получила, как и не получила извещение о времени и месте рассмотрения дела, по причине истечения срока хранения почтового отправления (л.д. 41,45).

В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и ч.2 ст.100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные обстоятельства суд расценивает, как злоупотребление своим правом со стороны ответчика, и позволяют суду признать ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела по существу. Сведения о проживании ответчика по другому адресу у суда отсутствуют.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

Суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц являются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Согласно п.1 ст.408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Судом установлено, что Карталыкова И.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 98,5 кв.м. дата регистрации права 09.06.2004.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п.1 ст.397 НК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Так, налоговое уведомление № от 27.08.2016 направлено в адрес административного ответчика 20.09.2016, что подтверждается реестром (л.д.14), считается врученным 26.09.2016.

Налоговое уведомление № от 10.07.2017 направлено в адрес административного ответчика 03.08.2017, что подтверждается реестром (л.д. 16), считается врученным 09.08.2017

Налоговое уведомление №, направлено в адрес административного ответчика 08.07.2014, что подтверждается реестром (л.д. 18), считается врученным 14.07.2014).

Недоимка административным ответчиком не уплачена.

с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования (п.1 ст.45 НК РФ).

Требование № направлено 23.01.2018, со сроком исполнения до 06.02.2018 (л.д.19-20).

Требование №, направлено 20.12.2016, со сроком исполнения до 10.02.2017 (л.д. 22-23).

Требование №, направлено 07.11.2016, со сроком исполнения 09.12.2016 (л.д. 25).

Требование №, направлено 03.02.2015, со сроком исполнения 17.03.2015 (л.д. 29).

В соответствии со ст.75 НК РФ в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки уплачивается пени. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (п.3 ст.75 НК РФ).

В связи с этим административным истцом произведен расчет пени (л.д.21,24,27-28,31) по налогу на имущество физических лиц за период с 01.12.2015 по 30.10.2016 в сумме 10 рублей 88 копеек, за период с 02.12.2016 по 17.12.2016 в сумме 8 рублей 17 копеек, за период с 02.12.017 по 11.12.2017, за период с 02.12.2013 по 29.01.2015 в сумме 67 рублей 15 копеек.

В силу ч. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период не указан в этом требовании.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд

Таким образом, срок обращения налогового органа в суд в данном случае подлежит исчислению исходя из предусмотренного законом срока для предъявления требования в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока, установленного абзацем 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ.

Принимая во внимание, что сумма недоимки по налогам и задолженности по пени не превысила 3000 рублей по требованию № об уплате налога в срок до 17.03.2015, то в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ срок для взыскания общей задолженности истекал 17.09.2018, с данным административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 27.12.2019, то есть за пределами срока исковой давности.

Применительно к ч. 1 ст. 95 КАС РФ, указывающей на возможность восстановления срока только в случае наличия уважительных причин его пропуска, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган имел достаточный срок для обращения в суд, а потому пропущенный налоговым органом процессуальный срок для обращения в суд не подлежит восстановлению. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения иска.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.175-180КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю к Карталыковой Ирине Ивановне о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 15.04.2020 г.

Судья – Шкарин Д.В. Дело № 33а-7019/2020 А-189а

24RS0035-01-2019-004992-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2020 года Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Полынцева С.Н.,

судей – Охременко О.В., Данцевой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Виноградовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Красноярскому краю к Карталыковой Ирине Ивановне о взыскании недоимки по налогам и пени,

по апелляционной жалобе начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Красноярскому краю – Дашука А.Ю.

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 6 апреля 2020 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю к Карталыковой Ирине Ивановне о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени – оставить без удовлетворения».

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы (далее – МИФНС) России № 10 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском к Карталыковой И.И. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014-2016 годы в размере 3550 рублей, пени за период с 1 декабря 2015 года по 30 октября 2016 года - 10 рублей 88 копеек, за период с 2 декабря 2016 года по 17 декабря 2016 года - 8 рублей 17 копеек, за период с 2 декабря 2017 года по 11 декабря 2017 года - 5 рублей 29 копеек, за период с 2 декабря 2013 года по 29 января 2015 года...

... - 67 рублей 15 копеек, по земельному налогу за 2014-2016 годы – 436 рублей, пени за период с 1 декабря 2015 года по 30 октября 2016 года - 93 копеек, за период с 2 декабря 2016 года по 17 декабря 2016 года - 1 рубля 17 копеек, за период с 2 декабря 2017 года по 11 декабря 2017 года - 57 копеек.

В обоснование своих требований сослалась на то, что последней на праве собственности принадлежат квартира, земельные участки с кадастровыми номерами № расположенные по адресу: <адрес> Вместе с тем мер к надлежащему исполнению обязанности по уплате налогов на данное имущество Карталыкова И.И. не принимает, вследствие чего образовалась указанная задолженность, с учетом штрафных санкций.

Определением Минусинского городского суда Красноярского края от 6 апреля 2020 года административное исковое заявление МИФНС России № 10 по Красноярскому краю к Карталыковой И.И. в части требований о взыскании недоимки и пени по земельному налогу оставлено без рассмотрения.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник МИФНС России № 10 по Красноярскому краю – Дашук А.Ю. просит данный судебный акт отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей аргументации указывает на то, что срок для обращения в суд с обозначенными требованиями был пропущен по уважительной причине. При этом просил учесть, что отказ во взыскании налогов влечет снижение объемов денежных поступлений в бюджеты всех уровней, может привести к общему дефициту.

Участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции (сведения о вручении корреспонденции имеются в материалах дела на л.д. 68, 69-70), не явились, причины неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались, от начальника МИФНС России № 10 по Красноярскому краю – Дашука А.Ю. поступило заявление о проведении судебного заседания без представителя налогового органа. С учетом положений ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

В силу ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Указанное заявление подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта второго настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части взыскания с Карталыковой И.И. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014-2016 годы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что МИФНС России № 10 по Красноярскому краю предъявила настоящий иск по истечении предусмотренного законом срока для обращения в суд.

Так, при рассмотрении дела было установлено, что административному ответчику направлялись налоговые уведомления о необходимости оплаты налога на имущество физических лиц за 2014-2016 годы. В связи с неисполнением Карталыковой И.И. в полном объеме указанных предписаний налоговым органом оформлены требования от:

- 31 октября 2016 года № 17820 об уплате в срок до 9 декабря 2016 года недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 93 рубля, пени – 10 рублей 88 копеек;

- 18 декабря 2016 года № 35438 об уплате в срок до 10 февраля 2017 года недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 1532 рубля, пени – 8 рублей 17 копеек;

- 12 декабря 2017 года № 42967 об уплате в срок до 6 февраля 2018 года недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 1925 рублей, пени – 5 рублей 29 копеек.

Таким образом, установленный законом шестимесячный срок, с учетом времени, предоставленного для исполнения последнего требования № 42967 от 12 декабря 2017 года (при общей сумме налога на имущество физических лиц свыше 3000 рублей), истекал 6 августа 2018 года. Между тем с настоящим административным иском о взыскании образовавшейся задолженности и штрафных санкций МИФНС России № 10 по Красноярскому краю обратилась в суд (минуя стадию предъявления заявления о выдаче судебного приказа) лишь 27 декабря 2019 года. При этом налоговый орган, имея реальную возможность своевременно предъявить в суд обозначенные требования, соответствующих мер не принял.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока, административным истцом в судебное заседание не представлено. Приведенная им причина несвоевременной подачи искового заявления, а именно, неправильные действия должностных лиц, в обязанности которых входит направление корреспонденции, - не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока налоговой инспекцией, являющейся профессиональным участником налоговых правоотношений. Длительность прохождения корреспонденции в самом учреждении является вопросом его внутренней организации работы, а потому не может служить поводом для восстановления срока.

То обстоятельство, на которое указывает в рамках аргументации своей позиции налоговый орган, что уплата налога является способом пополнения бюджетов, невнесение требуемых сумм может привести к общему дефициту, не может служить, с учетом положений ст. 48 НК РФ, безусловным основанием для удовлетворения выдвинутых им требований. При этом, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Решение суда принято на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с положениями норм материального и процессуального права, а потому является законным и обоснованным, а жалоба – не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 6 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Красноярскому краю – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: