Картамышев Владимир Александрович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 16 апреля 2025 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при секретаре судебного заседания Строгановой Н.С., с участием представителя административного истца помощника Городецкого городского прокурора Фатехова А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

Городецкого городского прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Картамышеву В. А. о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр, включающий флюорографическое обследование,

УСТАНОВИЛ:

Городецкий городской прокурор обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Картамышеву В.А. о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр, включающий флюорографическое обследование.

В обоснование иска указано, что Городецкой городской прокуратурой в соответствии с поручением прокуратуры ....... проведена проверка исполнения медицинскими организациями законодательства о здравоохранении, в ходе которой установлены факты непрохождения флюорографического обследования лицами, находящимися под диспансерным наблюдением в наркологическом отделении ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ».

Согласно сведениям ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ», Картамышев В.А. состоит под диспансерным наблюдением врача нарколога-психиатра с ***, однако соответствующий профилактический осмотр последний раз проходил ***, флюорографичес...

...кое обследование – ***.

Вопреки требованиям законодательства административный ответчик дважды в год профилактические медицинские осмотры на предмет выявления туберкулеза не проходит, чем подвергает опасности жизнь и здоровье других людей. Уклоняясь от прохождения регулярного обследования с периодичностью, предусмотренной нормативными правовыми актами, Картамышев В.А. ставит под угрозу, как свое личное здоровье, так и здоровье окружающих его граждан.

На основании изложенного Городецкий городской прокурор просит обязать Картамышева В.А. пройти флюорографическое обследование в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

В ходе рассмотрения данного дела в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Городецкого муниципального округа ........

Представитель административного истца помощник Городецкого городского прокурора Фатехов А.К. в судебном заседании административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Картамышеву В.А. о возложении обязанности пройти флюорографическое обследование, поддержал, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, просил иск удовлетворить.

Административный ответчик Картамышев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебной повесткой с почтовым уведомлением по месту регистрации по месту жительства, причины неявки ответчика суду неизвестны, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Представители заинтересованных лиц ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ», Администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы административного истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 38 КАС РФ под административным истцом понимается лицо, которое обратилось в суд в защиту своих прав, свобод, законных интересов, либо лицо, в интересах которого подано заявление прокурором, органом, осуществляющим публичные полномочия, должностным лицом или гражданином, либо прокурор, орган, осуществляющий публичные полномочия, или должностное лицо, обратившиеся в суд для реализации возложенных на них контрольных или иных публичных функций.

Прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца (ст. 39 КАС РФ).

Обращаясь в суд с требованием о возложении обязанности пройти флюорографическое обследование прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Как следует из частей 1, 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», обязательный судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации указанных полномочий осуществляется судами в порядке административного судопроизводства.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, в том числе определяет права и обязанности человека и гражданина, отдельных групп населения в сфере охраны здоровья, гарантии реализации этих прав.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона ФЗ «Об охране здоровья граждан в РФ», охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

Согласно п. 8 ст.4 ФЗ «Об охране здоровья граждан в РФ», одним из принципов охраны здоровья граждан является принцип приоритета профилактических мер в области охраны здоровья граждан.

В силу положений ст.12 ФЗ «Об охране здоровья граждан в РФ», приоритет профилактики в сфере охраны здоровья обеспечивается, в том числе путем осуществления мероприятий по предупреждению и раннему выявлению заболеваний, предупреждению социально значимых заболеваний и борьбе с ними; проведению профилактических и иных медицинских осмотров, диспансеризации, диспансерного наблюдения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 № 715 утвержден перечень социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, согласно которому, «туберкулез» относится к заболеванию, представляющему опасность для окружающих.

Согласно п. 4 ст. 8 Федерального закона от 18.06.2001 № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации», в целях выявления туберкулеза периодически проводятся профилактические медицинские осмотры граждан, порядок и сроки проведения которых устанавливаются уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок и сроки проведения профилактических медосмотров населения в целях выявления туберкулеза определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2001 № 892 «О реализации Федерального закона «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации».

Проведение профилактических осмотров граждан (взрослых и детей) в целях выявления туберкулеза в медицинских организациях и иных организациях, осуществляющих медицинскую деятельность, независимо от организационно-правовой формы регламентируется Приказом Министерства здравоохранения РФ № 124н от 21.03.2017 «Об утверждении порядка и сроков проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза».

На основании пункта 8 порядка и сроков проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза, утвержденных приказом Минздрава России от 21 марта 2017 г. N 124н (далее - Порядок и сроки), профилактические осмотры представляют собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, свидетельствующих о наличии туберкулеза, с применением следующих методов обследования в зависимости от возраста: г) взрослые - флюорография легких или рентгенография органов грудной клетки (легких).

Согласно Приложению к порядку и срокам проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.03.2017 года N 124н, состоящие на диспансерном наблюдении (в том числе профилактическом наблюдении) в наркологических и психиатрических специализированных медицинских организациях, подлежат профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулеза 2 раза в год.

Как установлено в судебном заседании, Городецкой городской прокуратурой в соответствии с поручением прокуратуры Нижегородской области проведена проверка исполнения медицинскими организациями законодательства о здравоохранении, в ходе которой установлены факты не прохождения флюорографического обследования лицами, находящимися под диспансерным наблюдением в наркологическом отделении ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ».

Согласно сведениям ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ», представленным на запрос суда, Картамышев В.А., *** года рождения, состоит под диспансерным наблюдением врача нарколога-психиатра на «Д» учете с *** с диагнозом: ..., основанием для постановки на учет является стационарное лечение в наркологическом стационаре г.Н.Новгорода. Однако соответствующий профилактический осмотр последний раз проходил ***, флюорографическое обследование – ***, кабинет нарколога для диспансерного наблюдения не посещает.

Врачебная комиссия ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» решения о снятии ответчика с диспансерного учета (наблюдения) не принимала.

Уклоняясь от прохождения регулярного обследования с периодичностью, предусмотренной нормативными правовыми актами, Картамышев В.А. ставит под угрозу как свое личное здоровье, так и здоровье окружающих его граждан.

Таким образом, исковые требования Городецкого городского прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Картамышеву В.А. о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр, включающий флюорографическое обследование, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Городецкого городского прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Картамышеву В. А. о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр, включающий флюорографическое обследование, удовлетворить.

Обязать Картамышева В. А., *** года рождения, зарегистрированного по адресу: ....... пройти профилактический медицинский осмотр, включающий флюорографическое обследование в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2025 года

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова

№ 1-70/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 6 февраля 2023г.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Г.,

при секретарях Мельниковой А.В., Ткачук О.В.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников Бузулукского межрайонного прокурора Хлопуновой О.М., Моисеевой Е.В.,

подсудимого Картамышева В.А.,

защитника – адвоката Капишникова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Картамышева В.А., ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Картамышев В.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

в период времени с 16.35 до 16.40 часов ** ** ****г. Картамышев В.А., действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, находясь на участке местности возле магазина № <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, используя сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy A02» с абонентским номером №, посредством сети Интернет через приложение <данные изъяты>» в интернет-магазине «<данные изъяты>» осуществил заказ на приобретение посредством тайника–«закладки» в городе <адрес> наркотического средства – <данные изъяты>, массой не менее 1,13 гр., у неустановленного лица, незаконно ...

...распространявшего наркотические средства, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство.

Получив через приложение <данные изъяты>» в интернет-магазине «<данные изъяты> от неустановленного лица реквизиты оплаты, находясь в помещении дополнительного офиса №, расположенного по адресу <адрес>, продолжая осуществлять свой преступный умысел, в тот же день в 16.52 часов через банкомат №, используя банковскую карту <данные изъяты>» №, оплатил стоимость приобретаемого наркотического средства, в сумме 3 055 рублей, перечислив их на счёт банковской карты, оформленной на имя Н.С. (точные данные не установлены), находящейся в пользовании неустановленного лица, осуществляющего сбыт наркотических средств. Получив около 16.55 часов того же дня сообщение с информацией о месте нахождении тайника-«закладки» с наркотическим средством, прибыл на указанный в сообщении участок местности - <адрес>, где около 17.20 часов ** ** ****г. из тайника - «закладки», оборудованного в траве возле забора из профлиста указанного дома, извлек, таким образом, незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления приобрел <данные изъяты> наркотическое средство - <данные изъяты>, массой не менее 1,13 гр., то есть в крупном размере, расфасованное в один полимерный сверток, часть приобретенного наркотического средства употребил <данные изъяты>, а оставшуюся часть действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, для последующего личного употребления хранил при себе в одежде до 17.30 часов ** ** ****г., то есть до момента его задержания сотрудниками полиции возле <адрес>. ** ** ****г. в период времени с 18.50 до 19.25 часов незаконно приобретенное и хранимое указанное наркотическое средство было изъято у Картамышева В.А. сотрудниками полиции.

Подсудимый Картамышев В.А., полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, находит доказанной вину Картамышева В.А. совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Картамышева В.А. следует, что ** ** ****г. около 17.00 часов решил заказать себе наркотическое средство «<данные изъяты> Для этого, находясь возле магазина «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>, через мобильное приложение «<данные изъяты>», установленное в находящемся в его пользовании сотовом телефоне «Самсунг», принадлежащем его матери, зашел в группу «<данные изъяты>», где осуществил заказ наркотического средства, потом бот прислал ему реквизиты для оплаты на сумму 3055 рублей. Затем в помещение банкоматов на <адрес>, через банкомат «<данные изъяты> по указанным ему реквизитам перечислил денежные средства на наркотик, сфотографировал чек и отправил его абоненту «<данные изъяты>». Спустя некоторое время, ему от бота пришел адрес с местонахождением тайника-закладки с наркотическим средством «<данные изъяты>». На автомобиле такси поехал на участок местности, указанный в смс сообщении на <адрес> к дому 1, где возле забора из профлиста, в траве в 17.20 часов нашел сверток в зеленой изоленте. В свертке находился полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством, часть которого употребил <данные изъяты>, а оставшуюся часть завернул в изоленту и убрал в карман куртки, из телефона удалил чат с абонентом «<данные изъяты>» и пошел в сторону остановки «<адрес>. По дороге на остановку, на <адрес>, его остановили сотрудники полиции, которым он сообщил о наличии у него наркотического средства. В дальнейшем прибывшими сотрудниками СОГ в присутствии понятых у него были изъяты сверток с наркотическим средством, сотовый телефон марки «Самсунг А02» и банковская карта «<данные изъяты>». Также он указал место, где подобрал сверток с наркотическим средством. По окончанию осмотра был составлен протокол, с которым все участвующие лица, в том числе он были ознакомлены /л.д. 74-77, 81-84, 93-97/.

Суд принимает показания Картамышева В.А. на следствии в качестве допустимых доказательств, поскольку он давал показания в присутствии защитника, его допросы производились с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих производство данного следственного действия, в судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания.

Показания подсудимого по фактическим обстоятельствам происшедшего согласуются с совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании.

Так, свидетель К. показывала, что её сын Картамышев В. является потребителем наркотических средств, которые тот покупает через Интернет посредством тайников-закладок. ** ** ****г. примерно в 16.00 часов Картамышев В. ушел от нее, сказав, что поедет домой в <адрес>. У Картамышева В. был с собой ее сотовый телефон «Самсунг» в корпусе синего цвета. Сын пришел к ней домой ночью, сказав, что в <адрес> он не уехал, так как был задержан сотрудниками полиции с наркотическим средством /л.д. 25-26/.

Оглашенные показания свидетель К. подтвердила в полном объёме.

Показания подсудимого по обстоятельствам обнаружения и изъятия у него наркотического средства согласуются с показаниями свидетелей Е. /л.д. 27-30/ и П. /л.д. 31-33/, участвующих в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, показавших каждый в отдельности, что в ходе проведения данного следственного действия у мужчины, представившего Картамышевым В.А. из правого кармана надетой на нем куртки был изъят сверток с порошкообразным веществом, также у данного мужчины были изъяты сотовый телефон «Самсунг» и банковская карта.

Анализируя приведенные в приговоре показания свидетелей, суд отмечает отсутствие противоречий между ними, их логическую согласованность друг с другом, а также с признательными показаниями подсудимого. Кроме того, указанные показания объективно согласуются с протоколами осмотра места происшествия и заключениями экспертиз.

Так, из протокола осмотра места происшествия от ** ** ****г., следует, что осматривался участок местности, расположенный возле <адрес>. В ходе осмотра у Картамышева В. изъяты сверток с наркотическим средством, сотовый телефон «Самсунг» и банковская карта. Также осмотрен участок местности около <адрес>, где Картамышев В. из тайника-закладки извлек сверток с наркотическим средством. К протоколу осмотра прилагается фототаблица /л.д. 8-11/.

Из протокола осмотра места происшествия от ** ** ****г. следует, что осмотрен участок местности возле магазина № <данные изъяты> находящегося по адресу <адрес>, где Картамышев В. посредством сотового телефона «Самсунг» через приложение <данные изъяты>» заказал наркотическое средство /л.д. 12-14/.

Из протокола осмотра места происшествия от ** ** ****г. следует, что осмотрено помещение банкомата дополнительного офиса № <данные изъяты>», находящегося по адресу <адрес>, где Картамышев В. через банкомат №, используя свою банковскую карту, осуществил перевод денежных средств в сумме 3055 рублей на банковскую карту неизвестного лица в качестве оплаты наркотического средства /л.д. 15-17/.

Из справки об исследовании № № от ** ** ****г. и заключения эксперта № № от ** ** ****г., следует, что вещество в виде порошка и кристаллов зеленого цвета, изъятое у Картамышева В. является смесью (препаратом), содержащим в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, массой 1,13 гр. /л.д. 23, 42-45/.

Изъятые в ходе предварительного следствия предметы были осмотрены следователем в присутствии понятых, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /л.д. 52-63/.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности Карматышева В.А. в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество.

Переходя к правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из установленных приведённой выше совокупностью доказательств обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Картамышев В.А. действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, заказал через сайт «<данные изъяты>» наркотическое средство, смесь (препарат), содержащий в своем составе наркотическое средство, <данные изъяты> массой не менее 1,13 г., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012г. N 1002, относится к крупному размеру, которое забрал из тайника-закладки, часть употребил, а часть хранил при себе до момента его изъятия сотрудниками полиции.

С учетом изложенного, действия Картамышева В.А. по содеянному суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ.

Картамышев В.А. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, оказывая помощь органу предварительного следствия в сборе доказательств, <данные изъяты>, по месту жительства УУП характеризуется отрицательно, главой администрации – удовлетворительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, имеющих инвалидность, оказывает помощь матери, имеющей заболевания и дедушке, имеющему инвалидность, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей и их состояние здоровья, оказание помощи родственникам, имеющим заболевания, <данные изъяты>.

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, соразмерности наказания совершенному преступлению, которое воспрепятствует ему вновь совершать общественно-опасные деяния.

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства, суд назначает Картамышеву В.А. наказание в виде лишения свободы, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд не усматривает. Подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения. В связи с чем, суд оснований для применения ст. 73 УК РФ, не усматривает и считает необходимым изолировать подсудимого от общества.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной, дающей возможность при назначении подсудимому наказания применить правила ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, и не назначать дополнительных наказаний.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Картамышевым В.А. преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Отбывание назначенного наказания Картамышеву В.А., в соответствии п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Поскольку подсудимому Картамышеву В.А. назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с учетом его личности, обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, в целях исполнения приговора, меру пресечения до вступления приговора в законную силу ему следует изменить на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Картамышева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Картамышеву В.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания Картамышеву В.А. период содержания его под стражей с 6 февраля 2023г. до вступления приговора в законную силу до данному делу в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, а именно: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров МО МВД России «Бузулукский» - уничтожить; банковскую карту «<данные изъяты> хранящуюся у Картамышева В.А. – оставить у него; сотовый телефон «Самсунг», хранящийся у К. – оставить у неё.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Г. Кузнецова

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-70/2023, УИД 56RS0008-01-2022-003877-29, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.