Карташев Евгения Владимировна

№ 2-6101/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» декабря 2018 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Цыганок Т.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антипова В.В., Антиповой И.И., Карташевой Е.В. к Администрации г. Таганрога о сохранении дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Антипов В.В., Антипова И.И., Карташева Е.В. обратились в суд с иском, указав, что они по 1/3 доли каждый являются собственниками земельного участка площадью 410 кв.м. и расположенного на нем жилого дома лит. «А», по адресу: <адрес>. Для улучшения жилищно-бытовых условий истцами была проведена реконструкция жилого дома путем строительства пристроек лит. «А1» и «а3». До реконструкции жилой дом литер «А» имел общую площадь 41,3 кв.м. После реконструкции жилой дом литер «А» имеет общую площадь 57,6 кв.м. По вопросу о возможности сохранения жилого дома лит. «А» в реконструированном состоянии, истцы обратились в Администрацию г. Таганрога. Письмом № от 14.11.2018г. им разъяснили, что в связи с тем, что они не обращались за разрешительными документами в Администрацию г. Таганрога на проведение реконструкции дома, данный объект считается самовольно реконструированным. Согласно действующему законодательству в компетенцию органов местного самоуправления не входит право сохранять самовольно выполненную реконструкцию или узаконивать самовольно возведенные строения.

Антипов В.В., Антипова И.И., Карташева Е.В. просят суд сохранить жилой дом лит. «А», р...

...асположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии.

Истцы Антипов В.В., Антипова И.И., Карташева Е.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов Осипова У.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд и удовлетворить.

Представитель Администрации г. Таганрога в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капительного строительства является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; - если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Произведенная без разрешительных документов реконструкция не должна нарушать требований ст.222 ГК РФ.

Представленные доказательства подтверждают, что Антипов В.В., Антипова И.И., Карташева (Антипова) Е.В. на основании договора мены квартиры на домовладение и земельного участок являются собственниками земельного участка площадью 410 кв.м. с кадастровым номером 61:58:0004010:13 и расположенного на нем жилого дома лит. «А», по адресу: <адрес> (л.д.9).

Земельный участок площадью 410 кв.м. по адресу <адрес>, поставлен на кадастровый учет КН 61:58:0004010:13, имеет разрешенное использование – для эксплуатации жилого дома.

По данным технического паспорта на 27.09.2018 года домовладение по адресу <адрес>, состоит из жилого дома лит.А,А1,п/А1,а3. а лит. А1,а3 документы не предъявлены. Общая и жилая площади литер А изменены за счет произведенной реконструкции. Разрешительные документы не предъявлены (л.д.15-29).

Истцы обратились в Администрацию г. Таганрога, однако письмом от 14.11.2018 года № разъяснено, что в компетенцию органов местного самоуправления не входит право сохранять самовольного выполненную реконструкцию, в том числе вводить такие объекты в эксплуатацию (л.д.68-69).

22.10.2018г. Администрацией г. Таганрога вынесено уведомление №4 о несоответствии реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства по <адрес> требованиям действующего законодательства (люд.70-71).

Из заключения специалистов ООО АПМ следует, что после выполненной реконструкции строительные конструкции жилого дома лит. "А" с примыкающими к нему служебной пристройкой лит. "А1" и пристройкой лит. "а3" находятся в удовлетворительном состоянии, не имеют прогибов, трещин и других деформаций. Реконструкция жилого дома лит. "А" с примыкающими к нему служебной пристройкой лит. "А1" и пристройкой лит. "а3" не угрожает жизни и здоровью граждан, обеспечивают сохранность рядом расположенных строений, не нарушает права и интересы других лиц (л.д. 30-67).

Заключение специалиста не находится в противоречии с другими доказательствами по делу, в частности с техническими документами, подтверждающими состояние конструкций дома, которые не имеют повреждений, снижающих их эксплуатационную надежность, дом расположен в пределах земельного участка. Указанные в Уведомлении Администрации г. Таганрога несоответствия предельным параметрам землепользования и застройки, утвержденным Решением Городской Думы г. Таганрога от 25.12.2012 № 506, относятся к расположению жилого дома лит. «А», год постройки 1960, поэтому не являются основанием для отказа в иске. Возведенная собственниками пристройка ориентирована в глубину земельного участка и от неё до границы смежества имеется достаточное расстояние.

Представленные суду доказательства в своей совокупности подтверждают, что произведенная реконструкция жилого дома не нарушает строительных норм и правил, требований закона, права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, строение в реконструированном состоянии соответствует виду разрешенного использования земельного участка, расположено в пределах земельного участка, поэтому дом в реконструированном состоянии можно сохранить.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «А», общей площадью 57,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение суда в окончательной форме принято 18 декабря 2018 года.

Председательствующий судья Иванченко М.В.