Карташева Лилия Рамизовна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,

при секретаре Джантоховой Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО к КЛР о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО обратился в суд с иском к КЛР о взыскании задолженности по банковскому кредиту, указав, что <дата обезличена> ПАО заключил с ответчиком кредитный договор <№>, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> со сроком погашения <данные изъяты>.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от <дата обезличена> (решение <№> от <дата обезличена>) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО и ПАО на ПАО и ПАО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Ответчиком не выполнялись обязательства по погашению кредита в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> задолженность составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, истец просил суд взыскать с КЛР в пользу ПАО задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> <№> в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы, вызванные оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>.

Представитель истца – ПАО в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленны...

...е требования с учетом ответа на возражения ответчика, поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик КЛР в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное возражение на исковое заявление, в котором просила на основании ст.333 ГК РФ снизить размер начисленных неустоек и комиссий. Дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 ст.420 ГК РФ).

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрена свобода граждан и юридических лиц в заключении договора. Указано, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона N 395-1 от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. В абз. 2 ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ от 26 января 1996 года "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Федеральным законом N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая кредитный договор, подписывая иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора. Таким образом, подписание договора и иных документов (информационный график платежей, Условия предоставления кредита) предполагает согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> ПАО и КЛР заключили договор потребительского кредита <№>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, сроком до <дата обезличена>, под <данные изъяты>.

Условиями предоставления потребительских кредитов предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора (раздел 6 Условий).

Договор подписан сторонами. Ответчиком не представлено доказательств относительно недобровольности подписания ею кредитного договора от <дата обезличена>.

В своих возражениях ответчик указывает на то, что истец, пользуясь ее юридической неграмотностью, заключил договор на заведомо для себя выгодных условиях, нарушив при этом баланс интересов сторон.

Разрешая спор, суд исходит из того, что рассматриваемый кредитный договор заключен с соблюдением формы, в офертно-акцептной форме, существенные условия кредитного договора сторонами согласованы, ответчик, как потребитель, до заключения договора располагала полной информацией о предложенной услуге и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.

Факт получения денежных средств по заключённому договору подтверждается представленными суду документами (распоряжение клиента на перевод от <дата обезличена>) и не оспорен ответчиком.

Право заемщика на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 30 Закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности». К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре). При этом способом, обеспечивающим доведение до потребителей всей необходимой информации при предоставлении кредита, является указание такой информации в кредитном договоре (приложениях к нему).

Как следует из кредитного договора и приложениях к нему, КЛР своей подписью подтвердила, что ознакомлена с условиями договора потребительского кредита, действующими на момент заключения договора, с графиком платежей, информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита.

Оснований полагать, что со стороны банка имело место навязывание типичных условий заключения кредитного договора, и у КЛР не имелось возможности заключить договор на иных условиях, материалы дела не содержат. Подписывая кредитный договор, КЛР тем самым выразила согласие со всеми условиями заключаемого кредитного договора, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор составлен в письменной форме, условия договора согласовывались с потребителем индивидуально.

Однако ответчиком обязательства по заключённому договору надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

В силу ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств выполнением ответчиком принятых на себя обязательств суду не представлено.

Как следует из представленного суду расчёта, по состоянию на <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> задолженность составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>.

Ответчиком КЛР, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств в обоснование заявленных возражений об отсутствии задолженности в заявленном банком размере.

На основании п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 8 октября 1998 года (в редакции от 4 декабря 2000 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Исходя из смысла статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2) названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня возврата суммы займа соответствует требованиям ст. 809, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условиями заключенного между истцом и ответчиком также предусмотрено право Банка на получение с заемщика процентов.

В виду наличия задолженности у КЛР перед банком, у банка на основании приведенных выше норм права возникло право по досрочному взысканию суммы кредита и уплате процентов.

Учитывая, что ответчиком до настоящего времени сумма задолженности не погашена, проверив правильность расчета, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме основного долга в размере – <данные изъяты>, начисленных процентов – <данные изъяты>, задолженности по комиссиям – <данные изъяты>.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера пени в порядке ст.333 ГК РФ, является не обязанностью, а правом суда, которым он может воспользоваться в результате всесторонней оценки обстоятельств дела.

Учитывая, что ответчик КЛР, согласно представленному истцом расчету, а также не оспорено ответчиком, совершила всего один платеж по кредиту, с учетом суммы основного долга, приходит к выводу о том, что сумма неустойки в размере <данные изъяты> соразмерна последствиям нарушения ответчиком кредитных обязательств. Следовательно, ходатайство ответчика о снижении неустойки удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена> и <№> от <данные изъяты> следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в указанной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО к КЛР о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с КЛР, <дата обезличена> года рождения в пользу ПАО задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Суханбердиева

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2019 года.

Судья А.Н. Суханбердиева