Карташева Татьяна Геннадьевна

копия

24RS0041-01-2020-003250-56

№ 2-5475/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 12 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Тарских Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому Карташевой Татьяны Геннадьевны к ОАО «Авиакомпания «Уральские Авиалинии» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Карташева Т.Г. обратилась в суд с иском к ОАО «Авиакомпания «Уральские Авиалинии» о взыскании с ответчика в пользу истца с учетом уточнений суммы понесенных убытков в размере 63927 руб., процентов в размере 10273,92 руб., неустойку 20887 руб., компенсацию морального вреда 12 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 27 июня 2018 года Карташевой Т.Г. были приобретены авиабилеты на авиарейс 30 июля 2020 года по направлению Омск- Москва на имя Карташевой Т.Г. и А5. общей стоимостью 20887 руб. Оплата была произведена безналичным платежом с использованием банковской карты. 16 июля 2018 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате стоимости авиабилета, по причинам связанным с работой, в тот же день повторно позвонила в Авиакомпанию с целью восстановить авиабилеты, согласно телефонного ответа сотрудника компании ответчика билеты были восстановлены, за изменение в электронных билетах с истца было взыскано 200 руб. 30.07.2018 г. в аэропорту г. Омска истцу и ее несовершеннолетней дочери было отказано в посадке на рейс, в связи с тем, что в системе Авиакомпании ответчика по технической ошибке значилось о возврате билетов. Затем истцу были возвращены 200 руб. за внесение изменений в авиабилеты, в предоставлении услуги...

... связанной с авиаперевозками истцу было отказано по причине того, что она сделала добровольный отказ от билетов.01.09.2018 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, после получения которой ответчиком была возвращена сумма стоимости билетов только в размере 18087 руб., удержана сумма 2800 руб.

Истец Карташева Т.Г. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Авиакомпания «Уральские Авиалинии» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, представил возражения на иск, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать ввиду того, что 17.07.2019 г. по вышеуказанным авиабилетам истцу денежные средства были возвращены с учетом условий применения тарифа «Эконом», в связи с чем сторона ответчика свои обязательства перед истцом выполнила, истец от перевозки отказалась добровольно, соответственно отсутствуют законные основания для удовлетворения требования по возврату провозной платы, в связи с чем и отсутствуют законные основания для удовлетворения производных требований, заявленных в иске.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ст. 784 Гражданского кодекса РФ перевозка пассажиров осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом

В соответствии с ч. 1 ст. 793 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Федеральными авиационными правилами "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденными Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 установлено, что регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов (п. 72). Перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией (п. 76).

Согласно п.1 ст.103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиров багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу.

Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

В силу ст. 105 Воздушного кодекса РФ, по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете.

Пунктом 2 ст. 108 Воздушного кодекса РФ предусмотрено, что в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

В силу ст. 116 Воздушного кодекса РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна в порядке, установленном законодательством РФ, международными договорами РФ, а также договором воздушной перевозки пассажира.

Согласно ст. 127.1 Воздушного кодекса РФ, перевозчик обязан в течение тридцати дней со дня поступления претензии рассмотреть ее и в письменной форме или в форме подписанного электронной подписью электронного документа уведомить лицо, предъявившее претензию, об удовлетворении или отклонении претензии

В соответствии со статьей 22 ФЗ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней, с даты получения соответствующего требования.

На основании п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.06.2018г. Карташевой Т.Г. приобретен туристский продукт у ООО «Мармарис», страна прибытия – Турция, плановые даты начала и окончания тура: 30.07.2018г. и 09.08.2018г. перевозка: чартерным рейсом по маршруту Москва (Домодедово) – Анталия – Москва (Домодедово), что подтверждается договором о реализации туристского продукта У от 25.06.2018г. (л.д.17-26). Оплата за тур произведена платежным поручением У от 27.06.2018г. (л.д.27).

Ввиду того, что вылет должен был состояться через г. Москва, 27.06.2018 г. истцом были приобретены следующие билеты: У на имя Карташевой Т. по цене 11 321 руб., У на имя А4 по цене 9 026 руб. по маршруту Омск-Москва, с учетом услуги по страхованию в размер 540 руб. – на общую сумму 20 887 руб., вылет 30 июля 2018г. (л.д.28-29). Оплата была произведена безналичным платежом с использованием банковской карты, таким образом между истцом и ответчиком заключен договор перевозки, по которому авиакомпания приняла обязательство перевезти истца и ее дочь рейсом U6 388 с отправлением в 06:30 час. 30.07.2018 г., прибытием в 06:55 час. 30.07.2020 г. по маршруту Омск-Москва. Факт оплаты истцом стоимости билетов в размере подтверждается соответствующим чеком на оплату и сторонами не оспаривался.

16.07.2018 г. Карташевой Т.Г. был совершен звонок об отказе от билетов рейсом U6 388 с отправлением в 06:30 час. 30.07.2018 г., прибытием в 06:55 час. 30.07.2020 г. по маршруту Омск-Москва. В тот же день, позже Карташевой Т.Г. был совершен звонок с просьбой восстановить авиабилеты. Билеты были восстановлены, за внесение изменений с Карташевой Т.Г. было удержано 200 рублей с банковской карты (л.д.86). В подтверждение того, что договор перевозки перезаключен ответчиком истцу 16.07.2018г. направлены следующие билеты на тот же рейс, с изменением посадочных мест: У на имя Карташевой Т., У на имя А4 по маршруту Омск-Москва, вылет 30 июля 2018г..

Однако осуществить перелет по данному маршруту истец не смогла по причине того, что при регистрации на рейс 30.07.2018 г. билеты числились в статусе «REFUND» (возврат), что подтверждается печатью ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» (л.д.31-32).

Сведений о том, что рейс отменен, в том числе по требованиям государственных органов либо по соображениям безопасности, суду не предоставлено.

17.08.2018 г. истцом направлена претензия в адрес ответчика. Указанная претензия стороной ответчика получена 20.08.2018 г.(л.д.33-36), 01.09.2017г., истцу были возвращены денежные средства за билеты в размере 18087 руб. (л.д.84), удержана сумма 2800 руб..

Таким образом, поскольку ответчик 16.07.2018г. принял от истца комиссию в размере 200 руб., а также выдал истцу новые билеты с новыми номерами на тот же рейс, суд приходит к выводу о том, что ответчик 16.07.2018г. перезаключил с истцом договор воздушной перевозки, следовательно с 16.07.2018г. взял на себя обязанности по его исполнению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Частью 1 статьи 107 Воздушного кодекса Российской Федерации расширен перечень случаев, в которых перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира:

1) нарушение пассажиром, грузовладельцем, грузоотправителем паспортных, таможенных, санитарных и иных установленных законодательством Российской Федерации требований в части, касающейся воздушной перевозки, при международных воздушных перевозках также правилами, определенными соответствующими органами государства вылета, назначения или транзита;

2) отказ пассажира, грузовладельца, грузоотправителя выполнять требования, предъявляемые к ним федеральными авиационными правилами;

3) если состояние здоровья пассажира воздушного судна требует особых условий воздушной перевозки либо угрожает безопасности самого пассажира или других лиц, что подтверждается медицинскими документами, а равно создает беспорядок и неустранимые неудобства для других лиц. Перевозчик не вправе относить услуги, указанные в пунктах 7 и 8 статьи 106.1 настоящего Кодекса, к особым условиям воздушной перевозки;

4) отказ пассажира воздушного судна оплатить провоз своего багажа в размере и на условиях, которые предусмотрены договором воздушной перевозки пассажира;

5) отказ пассажира воздушного судна оплатить перевоз следующего с ним ребенка, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 3 пункта 2 статьи 106;

6) нарушение пассажиром воздушного судна правил поведения на борту воздушного судна, создающее угрозу безопасности полета воздушного судна либо угрозу жизни или здоровью других лиц, а также невыполнение пассажиром воздушного судна распоряжений командира воздушного судна, предъявленных в соответствии со статьей 58 настоящего Кодекса;

7) наличие в ручной клади, а также в багаже, грузе запрещенных к воздушной перевозке предметов или веществ.

При этом как определено частью 1.1. указанной статьи бремя доказывания наличия оснований расторжения договора воздушной перевозки пассажира, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, лежит на перевозчике.

Каких-либо оснований после перезаключения договора отказываться от его исполнения у перевозчика не имелось, суду о таких основаниях не заявлено.

Таким образом, поскольку ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» в одностороннем порядке расторгло договор перевозки, денежные средства подлежали возврату истцу в полном объеме, в связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в её пользу невозвращенной части стоимости билетов в размере 2800 руб..

Разрешая требование истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Истом заявлено о взыскании неустойки в размере 20887 руб., по 0,5 в день.

Поскольку Воздушным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что претензия подлежит рассмотрению в течение 30 дней, претензия получена ответчиком 20.08.2018 г., расчет неустойки надлежит производить с 10.09.2018г. следующим образом: 20887 руб. (стоимость услуги) х 0,5% (как просит истец) х 795 дней (с 10.09.2018г. по 12.11.2020г.) = 83025 руб. 83 коп., с учетом снижения до цены услуги 20887 руб..

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере стоимости авиабилетов в размере 20 887 рублей.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме.

До дня вылета перевозчик истца об аннулировании билетов не уведомил.

Из-за невозможности перелета вышеуказанным рейсом в указанный срок, а также не имея заблаговременной информации об аннулировании билетов истец не имела возможности приобрести иные билеты на рейс из Омска в Москву, в связи с чем вынуждена была отказаться от туристической путевки.

Платежным поручением № 55 от 22.08.2018 г. истцу были возвращены денежные средства от ООО «Мармарис» в размере 63680, 48 руб., согласно ответа ООО «Мармарис», туроператор «КОРАЛ ТРЕВЕЛ Отдых» сообщил: штраф за отказ от ранее забронированного тура составляет 590, 00 USD, возврат 989,33 USD. Таким образом у истца возникли убытки в размере 109258 руб. – 63680 руб. 48 коп. = 45577 руб. 52 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку несение данных убытков находится в прямой причинно-следственной связи с односторонним отказом ответчика от исполнения договора перевозки при неуведомлении потребителя об этом отказе.

Также истец понесла расходы на обратное возвращение в г. Красноярск, для чего истец приобрела билеты на поезд из Омска в Красноярск на сумму 8049 руб.40 коп., что подтверждается контрольными купонами, кассовыми чеками от 30.07.2018г. (л.д.37-39).

Ранее приобретенные билеты на рейс самолета 09-10 августа 2017г. по маршруту Москва – Красноярск общей стоимостью 16967 руб. (л.д.40-45) были истцом возвращены, стоимость перевозки авиаперевозчиком NordStar возвращена истцу за вычетом штрафа в размере 2500 руб. (л.д.85).

Истцом заявляется требование и о возвращении стоимости билетов на поезд, и о возвращении стоимости билета на самолет в невозвращенной ей части.

Разрешая данное требование суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика штрафа, удержанного авиакомпанией NordStar в размере 2500 руб., поскольку данным авиабилетом истец не воспользовалась вследствие того, что вынужденно, по вине ответчика, не воспользовалась турпутевкой.

Одновременно с этим суд не находит оснований для взыскания с ответчика стоимости билетов на поезд, поскольку данные расходы были понесены истцом не в связи с отказом ответчика от исполнения договора перевозки, а в связи с необходимости вернуться к месту жительства. Иное решение означало бы повторное взыскание с ответчика расходов по возвращению истца в город Красноярск.

Всего в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 45577 руб. 52 коп. + 2500 руб. = 48077 руб. 52 коп..

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10273 руб. 92 коп..

Суд не находит оснований для взыскания указанных процентов, поскольку обязанность по возврату денежных средств, установленная решением суда, возникает у ответчика только после вынесения решения, таким образов в настоящее время данное требование заявлено преждевременно, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу требований ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости. Характер и степень нравственных страданий, оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установленный факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требований о возмещении морального вреда. Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства при которых был причинен вред, характер и степень нравственных страданий истца вследствие возникновения препятствий к своевременному прибытию к месту отдыха и необходимости дополнительных незапланированных расходов, а также учитывает последующее поведение ответчика, и полагает, что сумма в размере 10000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере (2800 руб. + 48077 руб. 52 коп. + 20887 руб. + 10000 руб.) /2 = 40882 руб. 26 коп..

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Кроме того, на основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истцом понесены расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 5000 руб., что подтверждается договором №113 от 01.04.2020г. (л.д.48-50).

С учетом степени сложности данного дела, принципа разумности и справедливости, объема оказанных представителем услуг, принимая во внимание категорию спора, с учетом разумности, в целях соблюдения баланса прав участников процесса, суд полагает необходимым снизить размер возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг до 3 000 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец освобожден в размере 2652 руб. 97 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» в пользу Карташевой Татьяны Геннадьевны возврат платы за перевозку в размере 2800 рублей, убытки в размере 48077 рублей 52 копейки, неустойку в размере 20887 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, компенсацию судебных расходов 5000 рублей, штраф 40882 рубля 26 копеек.

В остальной части в удовлетворении требований Карташевой Татьяны Геннадьевны к ОАО «Авиакомпания «Уральские Авиалинии» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Взыскать с ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2652 рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2020г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-5475/2020

Дело № 5-191/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2014 года г.Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Прищепа А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренный ч.1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Республики Крым, проживающая <адрес>, ул Ароматная,7, официально не работающая,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14:25 часов осуществляла предпринимательскую деятельность, торговлю овощами по адресу: <адрес>, возле <адрес> без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с целью получения дохода в нарушении закона «О государственной регистрации юридических и физических лиц индивидуальных предпринимателей» № от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями и дополнениями № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО1 в судебное заседании вину признала, в содеянном раскаялась.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об адми...

...нистративном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статья 14.1 ч.1 КоАП Российской Федерации – предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

Доказательствами совершённого ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1 КоАП Российской Федерации являются:

- протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14:25 часов осуществляла предпринимательскую деятельность, торговлю овощами по адресу: <адрес>, возле <адрес> без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с целью получения дохода в нарушении закона «О государственной регистрации юридических и физических лиц индивидуальных предпринимателей» № от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями и дополнениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1);

- объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2);

- протокол осмотра, принавдлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.4).

Кроме того, ФИО1 обстоятельства совершения административного правонарушения не оспаривала, вину признала.

Протокол об административном правонарушении полностью соответствует требованиям КоАП Российской Федерации, оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе у суда нет. Сведения, указанные в протоколе и документах, приложенных к нему, логичны и последовательны, а потому данные документы признаны судом достоверными, соответствующими действительности и принимаются судом в качестве достаточных и допустимых доказательств совершенного правонарушения.

Оценив в совокупности представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 4.1 КоАП Российской Федерации предусматривает, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Разрешая вопрос о виде административного наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, которая вину в совершении административного правонарушения признала, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, отсутствие опасных последствий совершенного правонарушения, находит возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 14.1, 29.9 КоАП Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1 КоАП Российской Федерации и назначить административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере пятьсот рублей.

Штраф необходимо уплатить в доход государства по следующим реквизитам: получатель Казначейская служба РК, банк получателя Отделение Республики Крым, код классификации доходов бюджета 21081100; код бюджетной территории 007; код суда 00; наименование платежа административные штрафы и другие санкции, банковский идентификационный код 043510001, счёт 40201810735100000003.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП Российской Федерации неуплата административного штрафа в течении 60 дней влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление подлежит исполнению в соответствии со ст. 32.6 КоАП Российской Федерации.

Постановление суда может быть обжаловано в Апелляционный суд Республики Крым, в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КРФ о АП.

Судья

Дело № 5- 1178/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2014 года г.Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Гордейчик Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, предусмотренный ч.1 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, 13. 07. 1975 года рождения, уроженки села <адрес>, гражданки Российской Федерации, официально неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>; <адрес>; привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 06. 11. 2014 года в 10 часов 00 минут осуществляла предпринимательскую деятельность, а именно реализовывала продукты питания по <адрес> на протяжении одного месяца без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя с целью получения доходов, чем нарушила закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушени...

...я, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, не сообщив о причинах своей неявки. О времени и месте рассмотрения административного дела извещена под личную роспись в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности по данной категории дела не является обязательной, представляется возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 06. 11. 2014 года №РК-000256, с которым она был ознакомлена, подписала его и не оспаривала; - рапортом сотрудника полиции ФИО3 об обстоятельствах совершения ФИО1 административного правонарушения, соответствующих установленному в суде.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

Статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При решении вопроса о виде и мере наказания ФИО1, учитывается характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность нарушителя, которая свою вину в совершении данного правонарушения признала, впервые привлекается к административной ответственности..

С учетом вышеизложенного представляется возможным привлечь ФИО1 к административной ответственности в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи за данный состав правонарушения, не определяя его максимальным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 14.1; ст. 4.1; ст. 24.1; ст. 26. 1; ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей в доход государства.

Штраф необходимо уплатить в доход государства по следующим реквизитам: получатель Казначейская служба РК; Банк получателя Отделение Республики Крым, код классификации доходов бюджета 21081100; код бюджетной территории 007; код суда 00; наименование платежа Административные штрафы и другие санкции, банковский идентификационный код 043510001, счет 40201810735100000003.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в течении 60 дней влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление суда может быть обжаловано в Апелляционный суд Республики Крым, в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Алуштинского

городского суда Т.Ф.Гордейчик

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Саянск 13 января 2015 года

Дело №2-20/2015 (2-1334/2014)

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Еремеевой Е.Н., с участием представителя истца Ливановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер изъят> по исковому заявлению Карташевой Т. Г. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида <номер изъят> «Дюймовочка» о взыскании с работодателя недополученных сумм заработной платы и признании незаконным выплаты работодателем заработной платы в размере менее установленного минимального размера оплаты труда, без учета компенсационных выплат,

установил:

истец Карташева Т.Г. обратилась в суд с иском к муниципальному дошкольному бюджетному образовательному учреждению Муниципальному дошкольному образовательному учреждению ««Детский сад комбинированного вида <номер изъят> «Дюймовочка» (далее детский сад №10) о признании незаконным выплаты работодателем заработной платы в размере менее установленного минимального размера оплаты труда, без учета компенсационных выплат, о взыскании с работодателя недополученных сумм заработной платы, поскольку, с 1 января 2014 года минимальный размер заработной платы на всей территории Российской Федерации был установлен Правительством РФ в размере 5554 рублей, однако, ей заработная плата начислялась в размере менее МРОТ, без учета районного коэффициента и северной надбавки, начисляемых сверх уст...

...ановленного законом минимального размера оплаты труда.

Истец полагает, что работодатель за ноябрь 2014 г. начислял и выплачивал ей заработную плату не в полном объеме, в размере менее установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда.

По мнению истца, работодатель должен был начислять ей заработную плату при отработке полной нормы рабочего времени и выполнении нормы труда (трудовых обязанностей) не менее минимального размера оплаты труда, пропорционально отработанному времени, а затем начислять районный коэффициент и процентную надбавку за стаж работы в южных районах Иркутской области.

На основании прилагаемых расчетов, истец полагает, что за ноябрь 2014 года работодателем ей незаконно не начислена и не выплачена сумма заработной платы в размере 2036,47 рублей.

Истец Карташева Т.Г., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца - Ливанова О.В. исковые требования поддержала по изложенным в заявлениях основаниям и просила их удовлетворить

Ответчик - Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида <номер изъят> «Дюймовочка», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, об отложении судебного не ходатайствовал, в связи с чем, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд признал неявку ответчика неуважительной и определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Конституции Российской Федерации Россия - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда.

Из ст. 129 ТК РФ следует, что заработная плата состоит из вознаграждения за труд, а также компенсационных и стимулирующих выплат.

Согласно ст. 133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 82-ФЗ от 12.06.2000 г. (в редакции ФЗ от 02.12.2013 N 336-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 1 января 2014 года установлен в размере 5554 рублей в месяц.

В силу ст. 133.1 Трудового кодекса РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

В соответствии со ст. 146 Трудового кодекса РФ, оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере.

В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В силу ст. 148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Трудовым Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Ст. 315 Трудового кодекса РФ установлено, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

ФЗ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» №4520-1 от 19.02.1993 г. закрепил, что настоящий Закон устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

В соответствии с п.1 разъяснения Минтруда РФ от 11 сентября 1995 г. № 49, утвержденного постановлением Минтруда РФ от 11 сентября 1995 г. №49, процентная надбавка к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока и коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях), установлена к заработной плате лицам за работу в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями (т.е. в местностях с особыми климатическими условиями).

Статьями 316, 317 Трудового кодекса РФ установлены выплаты районного коэффициента к заработной плате и процентной надбавки к заработной плате.

Анализ указанных правовых норм свидетельствует о том, что закон гарантирует дополнительные компенсации, в том числе в отношении оплаты труда гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Заработная плата должна справедливо отражать особенности труда и быть равной при равной ценности труда. Именно в этих целях, учитывая особенности труда в особых условиях, законодатель установил основные гарантии, установив минимальный размер оплаты труда на всей территории Российской Федерации (ст. 333 ТК РФ).

Но при этом, законодатель установил и дополнительные гарантии с учетом особенностей труда и в зависимости от условий труда в связи с природно-климатическими условиями, указав их в главе 50 Трудового кодекса РФ, в том числе, гарантии выплаты районных коэффициентов и северных надбавок к заработной плате.

Исходя из буквального смысла приведенных правовых норм следует, что районный коэффициент и процентные надбавки к заработной плате не являются слагаемыми элементами вознаграждения за труд, и механизм установления данных выплат не находится в зависимости от механизма установления минимального размера оплаты труда. Социальные выплаты должны устанавливаться работникам свыше минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда установлен для всех без исключения граждан, проживающих на территории Российской Федерации и не может включать в себя компенсации, установленные для регионов Севера.

По мнению суда, включение в минимальный размер оплаты труда, установленный в целом по Российской Федерации, районного коэффициента и северной надбавки недопустимо, так как при этом происходит уравнивание в оплате труда работников осуществляющих трудовую деятельность в районах, где не установлены районные коэффициенты и северные надбавки, с заработной платой, выплачиваемой работникам, состоящим в трудовых отношениях с организациями, расположенными в Иркутской области на крайнем Севере и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Иное понимание закона, по мнению суда, противоречит нормам международного права, в том числе Международному Пакту об экономических, социальных и культурных правах от 19.12.1966 г., подписанному в СССР и вступившему в силу 3.10.1976 г. (обязательный для РФ как его правопреемника по международным договорам), устанавливающему право каждого на вознаграждение и справедливую зарплату и на равное вознаграждение за труд равной ценности без какого бы то ни было различия (ст. 7) и означает отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особенностей (ст. 2 Трудового кодекса РФ).

Постановлением Совета Министров СССР от 15 октября 1969 г. № 823 "О введении районного коэффициента к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, для которых этот коэффициент в настоящее время не установлен", регламентировано ввести с 1 октября 1969 г. районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений легкой и пищевой промышленности, просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, науки, культуры и других отраслей народного хозяйства, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, для которых этот коэффициент в настоящее время не установлен. Утвердить размер районного коэффициента к заработной плате рабочих и служащих, вводимого в соответствии с настоящим Постановлением, и порядок его применения было поручено Государственному комитету Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы совместно с ВЦСПС.

Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 21 октября 1969 г. № 421/26 «О размере районного коэффициента к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, для которых этот коэффициент в настоящее время не установлен, и о порядке его применения» утвержден районный коэффициент 1,2 к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений легкой и пищевой промышленности, просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, науки, культуры и других отраслей народного хозяйства, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, для которых этот коэффициент ранее не был установлен.

На основании п. 13 постановления Совета Министров РСФСР от 4 февраля 1991 года № 76 «О некоторых мерах по социально экономическому развитию районов Севера" облисполкому Совета народных депутатов Иркутской области было предоставлено право по согласованию с соответствующими профсоюзными органами устанавливать выравнивающие районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих в пределах действующих на территории области минимальных и максимальных размеров этих коэффициентов.

Постановлением главы администрации Иркутской области от 28 января 1993 № 9 «О выравнивании районного коэффициента к заработной плате на территории Иркутской области» с 1 января 1993 г. на территории городов и районов юга Иркутской области (за исключением г. Ангарска, г. Черемхово и Черемховского р-на, г. Тулуна и Тулунского р-на и работников ВСЖД, по которым ранее приняты решения облисполкома и постановления главы администрации) был установлен выравнивающий районный коэффициент в размере 1,3. Затраты на выплату установленных районных коэффициентов постановлено осуществлять: предприятиями - за счет собственных средств, бюджетными организациями - за счет соответствующих бюджетов.

В соответствии с Постановлением СМ СССР и ВЦСПС № 794 от 24.09.89 « О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края» была введена выплата процентной надбавки к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Иркутской области до 30% заработка.

При установлении районного коэффициента в размере 10% и процентной надбавки к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Иркутской области, в том числе и в г. Саянске, 30% заработка, заработная плата в месяц при условии выполнения нормы рабочего времени должна быть не ниже 7775,60 рублей в месяц (5554 рублей х 30% х 10%).

Дополнительная работа, выполняемая в течение установленной продолжительности рабочего времени, а также и сверхурочная работа, без освобождения от основной работы, подлежит оплате в виде надбавок, доплат. Также в состав МРОТ должны включаться различного рода стимулирующие надбавки, в том числе за сложность, за качественные показатели труда.

В соответствии со ст. 285 ТК РФ, оплата труда лиц, работающих по совместительству производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

Лицам, работающим по совместительству в районах, где установлены районные коэффициенты и надбавки к заработной плате, оплата труда производится с учетом этих коэффициентов и надбавок.

При неполном отработанном месяце, но при полной выработке нормы труда и рабочего времени, заработная плата начисляется пропорционально отработанному времени.

В судебном заседании установлено, что истец Карташева Т.Г. работает в МБДОУ «Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида №10 «Дюймовочка» и в южных районах Иркутской области.

МБДОУ «Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида №10 «Дюймовочка» является некоммерческой организацией. Источником формирования имущества учреждения и финансовых ресурсов являются средства, выделяемые целевым назначением из местного бюджета.

В соответствии с исследованными в судебном заседании материалами, приказом о приеме работника на работу №<номер изъят> от 05.11.2014 года и трудовым договором, Карташева Т.Г. была принята на работу в Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида №10 «Дюймовочка» г.Саянска помощником воспитателя с окладом в размере <данные изъяты> рублей. Истцу установлены надбавки за стаж работы в южных районах Иркутской области в размере 30% и районный коэффициент в размере 30%.

Следовательно, истцу Карташевой Т.Г. заработная плата, при полной отработке нормы рабочего времени и выполнении нормы труда (трудовых обязанностей) не должна быть начислена за работу на полную ставку менее: 5554 х 60 процентов = 8886,40 рублей, где 5554 рублей - установленный с ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда; 30 процентов - надбавка к заработной плате за работу в южных районах Иркутской области, 30% - северный коэффициент.

На основании изложенного и представленных истцом расчетов, не оспариваемых ответчиком, следует, что истцу Карташевой Т.Г. начислено за 11 рабочих дней в ноябре 2014 года (при норме рабочего времени 18 рабочих дней): оклад - <данные изъяты> рублей, доплата до МРОТ - <данные изъяты> рублей, всего начислено без учета районного коэффициента и северной надбавки - <данные изъяты> рублей, что менее установленного законом минимального размера оплаты труда и является незаконным. Районный коэффициент и надбавка за стаж работы в южных районах Иркутской области начислены истцу, соответственно, по <данные изъяты> рублей и включены в состав МРОТ, в то время как подлежат начислению сверх заработной платы, которая должна составлять сумму не менее минимального размера оплаты труда, пропорционально отработанному времени. То есть, истцу за полный отработанный месяц ноябрь 2014 года должна быть начислена заработная плата, с учетом районного коэффициента и надбавки за стаж работы в южных районах Иркутской области в размере <данные изъяты> рублей, фактически начислено - <данные изъяты> рублей, следовательно, недоначислено заработной платы на одну полную ставку за ноябрь 2014 года в размере <данные изъяты> рублей.

Данные суммы исчислены путем вычета из заработной платы, подлежащей начислению пропорционально отработанному времени с учетом районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за работу в южных районах Иркутской области, фактически начисленной работодателем заработной платы, с учетом обязательных налоговых платежей. Представителем ответчика правильность расчета, представленного истцом, не оспорена.

Поскольку, в указанный истцом и рассмотренный судом, с учётом ст.392 ТК РФ, период, при начислении месячной заработной платы, ответчик, в нарушение трудового законодательства, не учитывал Карташевой Т.Г. районный коэффициент и надбавку к заработной плате за работу в южных районах Иркутской области сверх установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, необходимо удовлетворить и требование истца о признании незаконным начисление заработной платы в размере менее установленного минимального размера оплаты труда и не начисление работодателем заработной платы с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в южных районах Иркутской области сверх установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательствомРоссийской Федерации. Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика по требованию неимущественного характера, согласно п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, составляет 200 рублей, по требованию о взыскании денежной суммы в размере до 20000 рублей - 4% цены иска, но не менее 400 рублей. Следовательно, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 133, 133.1, 146, 148,313, 315-317 ТК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Карташевой Т. Г. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида <номер изъят> «Дюймовочка» о признании незаконным выплаты работодателем заработной платы в размере менее установленного минимального размера оплаты труда, без учета компенсационных выплат, о взыскании с работодателя недополученных сумм заработной платы удовлетворить полностью.

Признать незаконным выплату работодателем Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад комбинированного вида <номер изъят> «Дюймовочка» заработной платы истцу Карташевой Т. Г. за ноябрь 2014 года в размере менее установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда, без учета компенсационных выплат: районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за работу в южных районах Иркутской области, начисляемых сверх установленного законом минимального размера оплаты труда.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида <номер изъят> «Дюймовочка» в пользу Карташевой Т. Г. недоначисленную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, с правом работодателя на удержание обязательных налоговых платежей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Е.Н. Гущина