Карташов Даниил Артемович

Дело № 1- 63/2023

УИД: 76RS0010-01-2023-000230-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 апреля 2023 г. г. Ростов Ярославская область

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ткаченко Ю.В.,

при секретаре Кучиной Н.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Шахаевой Н.К., заместителя Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Фуртова В.С., заместителя Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Гасанова К.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Карташова Д.А.,

защитника – адвоката Некрасовой Н.Ю., удостоверение № 732 ордер № 001810 от 27 февраля 2023 года,

защитника – адвоката Карасевой Е.С., удостоверение № 897 ордер № 021734 от 14 февраля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Карташова Даниила Артемовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Карташов Д.А. обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угоне), а именно преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, Карташов Даниил Артемович, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в квартире <адрес>, где в это время у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «ВАЗ 210740» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1 Реализуя вышеуказанный преступный умысел, Карташов Д.А. в указанные дату и время проследовал во двор <адрес> к находившемуся там автомобилю марки «ВАЗ 210740» государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1, где действуя умышленно, с целью неправомерного завладения вышеуказанным автомобилем, без цели хищения, без согласия собственника, помимо и вопреки его воле, то есть неправомер...

...но, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не наблюдает за его преступными действиями, в присутствии своего знакомого ФИО7, осознавая, что последний не участвует с ним в неправомерном завладении транспортным средством, не предпримет при этом мер к пресечению этих действий, открыл не запертую водительскую дверь указанного автомобиля, сел на водительское сиденье, вытащил провода зажигания, соединил между собой провода, тем самым запустил двигатель указанного автомобиля. Затем ФИО8, осознавая, что не имеет права управления указанным автомобилем, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «ВАЗ 210740» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, с целью совершения поездки, начал на нем движение, переместив его с места, на котором он находится, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки «ВАЗ 210740» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый Карташов Д.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. Заявленное ходатайство обосновано тем, что вред, причиненный преступлением, заглажен потерпевшему полностью, претензий к подсудимому потерпевший не имеет.

Подсудимый Карташов Д.А. в судебном заседании пояснил, что свою вину в совершении преступления признаёт в полном объеме, раскаивается в содеянном, против прекращения уголовного дела в отношении себя не возражает, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Некрасова Н.Ю. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Карташова Д.А.

Государственный обвинитель - прокурор Гасанов К.Г. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Карташова Д.А., суду пояснил, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела.

Выслушав мнения сторон, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Карташов Д.А., относится к категории преступлений средней тяжести. Карташов ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Исходя из заявления потерпевшего, он претензий к подсудимому не имеет, причиненный преступлением вред полностью заглажен.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ уголовное дело по обвинению в совершении преступлений небольшой или средней тяжести может быть прекращено, если потерпевший и подсудимый примирились, и подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред.

Карташов Д.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести против собственности, загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с потерпевшим.

В данном случае, потерпевший, после того как подсудимый загладил причиненный преступлением вред, добровольно принял решение о примирении с подсудимым, в связи с чем, предоставил суду заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого.

Заглаживание вреда и примирение с потерпевшим свидетельствует об утрате подсудимым признака общественной опасности.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, и, таким образом, освобождение подсудимого от уголовной ответственности не противоречит публичным интересам.

Таким образом, не имеется каких – либо препятствий для прекращения данного уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Карташова Д.А. в связи с примирением сторон.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: автомобиль марки «ВАЗ 210740» г.р.з. №, ключи в количестве 5 шт, свидетельство о гос.регистрации № №, паспорт транспортного средства <адрес>, - переданные потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 и 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению Карташова Даниила Артемовича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 210740» г.р.з. №, ключи в количестве 5 шт, свидетельство о гос.регистрации № №, паспорт транспортного средства <адрес>, - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Копию настоящего постановления направить Карташову Д.А., потерпевшему Потерпевший №1, Ростовскому межрайонному прокурору Ярославской области, защитникам – адвокатам Голышевой Л.В., Карасевой Е.С.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Судья Ю.В. Ткаченко