Картавенко Татьяна Николаевна

Дело №2-2222/2024

(УИД 69RS0040-02-2024-004811-38)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Твери

в составе: председательствующего судьи Бегияна А.Р.

при секретаре Екимашеве П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 декабря 2024 года в городе Твери гражданское дело по иску Атамасова В.В. к ООО «Офис Сервис» о признании договора на обслуживание многоквартирного дома незаключенным,

установил:

Атамасов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Офис Сервис» о признании договора от 25.04.2015 года на обслуживание многоквартирного дома по адресу: город <адрес> незаключенным.

В обосновании требований указано, что истец является собственником квартиры, находящейся по адресу <адрес>.

12.02.2012 г. состоялось общее собрание собственников МКД, где в качестве управляющей организации оказывающей услуги по содержанию общего имущества и текущему ремонту большинством голосов выбрана компания ООО «Офис Сервис». При этом истец в собрании не участвовал, протоколы не подписывал.

24.04.2015 г. состоялось общее собрание собственников жилых и нежилых помещений МКД, расположенного по адресу <адрес>, на котором был выбран способ управления МКД непосредственное управление собственниками помещений в МКД.

Данным собранием не была избрана та управляющая компания, которая будет оказывать услуги по содержанию и текущему ремонту в отношении общего имущества МКД, а была избрана Семенова Е.Н. в качестве лица, уполномоченного от собственников на подписание договора.

На общем собрании собственников от 24.04.2015 существенные условия договора с ООО «Офис Сервис» не утверждались, проект договора не согласовывался с собственниками, доверенностей на имя Семеновой Е.Н. на заключение данного договора не им...

...еется. Семенова Е.Н. не уполномочена на подписание каких-либо документов от лица собственников, так как является ненадлежащим лицом, не имеющим доверенностей от собственников, не избиралась общим собранием собственников председателем дома.

Истец просить признать договор на обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от 25.04.2015 года незаключенным.

В судебное заседание не явились истец, ответчик ООО «Офис Сервис», третьи лица ГУ «ГЖИ» Тверской области, Лебедев О.С., Лиштван И.В., Рыжикова Е.Н., Стовба О.Е., Массарский П.А., Массарский О.С., Картавенко Т.Н., извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела.

От истца поступило ходатайство об отложении разбирательства дела, от представителя ответчика ООО «Офис Сервис» поступило ходатайство о разбирательстве дела в отсутствие ответчика, также просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Судом определено отказать в удовлетворении ходатайства истца об отложении разбирательства дела и о разбирательстве дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума № 25).

Истец, заявляя требования о признании договора на обслуживание многоквартирного жилого дома от 25.04.2015 года незаключенным, ссылается на то, что на общем собрании собственников от 24.04.2015 существенные условия договора с ООО «Офис Сервис» не утверждались, проект договора не согласовывался с собственниками, доверенностей на имя Семеновой Е.Н. на заключение данного договора не имеется. Семенова Е.Н. не уполномочена на подписание каких-либо документов от лица собственников, так как является ненадлежащим лицом, не имеющим доверенностей от собственников, не избиралась общим собранием собственников председателем дома.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 3.1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме также относится принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на представление документов на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Из представленной истцом копии протокола общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от 24.04.2015 года следует, что выбран способ управления многоквартирного жилого дома – непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном жилом доме и утвержден размер платы за услуги по содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту и управлению общим имуществом многоквартирного жилого дома в размере 12 рублей с 1 кв.м. Кроме прочих вопросов, большинством голосов, принято решение назначить (уполномочить) Семенову Е.Н. заключать от имени собственников помещений МКД договоры на содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества МКД.

Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих, что данный протокол признан недействительным, что решение общего собрания собственников помещений от 24.04.2015 принято в нарушение ЖК РФ, либо имеется иной протокол общего собрания, которым избрано иное лицо, уполномоченное заключать от имени собственников помещений МКД договоры на содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества МКД, в материалы дела не представлено.

Согласно договору на обслуживание многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес> от 25.04.2015 года, заключенного между ООО «Офис Сервис» и Семеновой Е.Н. заказчик поручает, а обслуживающая организация на условиях настоящего договора обязуется осуществлять управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> посредством оказания услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества здания, а собственники, в свою очередь обязуются оплачивать такие работы /услуги, а также возмещать обслуживающей организации расходы, приходящиеся на общедомовые нужды.

Данные обстоятельства, также подтверждаются решением Центрального районного суда г. Твери от 12.12.2023 по делу №2-2456/2023 по иску ООО «Офис Сервис» к Атамасову В.В. о взыскании задолженности по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, оставленным без изменения апелляционным определением судебного коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 06.06.2024, определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08.10.2024 года.

Таким образом, вопреки доводам истца, договор на обслуживание многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес> от 25.04.2015 года, заключен на основании решения общего собрания собственников помещений МКД проведенного в очной (заочной) форме (протокола общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>) от 24.04.2015 года, содержит все существенные условия о предмете договора, содержит подписи уполномоченных на его подписание обеих сторон договора, то есть соответствует требованиям статей 160, 432 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаключенным договор на обслуживание многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес> от 25.04.2015 года, не имеется, в иске Атамасову В.В. надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска Атамасова В.В. к ООО «Офис Сервис» о признании договора на обслуживание многоквартирного дома незаключенным.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Р. Бегиян

Решение суда в окончательной форме принято 24 декабря 2024 года

К делу № 2-181/2022

УИД 23RS0001-01-2021-004237-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» февраля 2022 г. г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Осташевского М.А.,

при секретаре Стрелецкой Н.Г.,

с участием помощника прокурора Абинского района Сохраненкова Н.В.,

истца Картавенко Т.Н.,

представителя истца Картавенко Т.Н. по доверенности Кабулова В.Е.,

представителя ответчика Картавенко А.Н. адвоката Семеновой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Картавенко Т.Н. к Картавенко А.Н. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, установления факта не проживания ответчика по адресу: <адрес>, с 1998 года, признания отсутствия за Картавенко А.Н. права на вселение и пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и исключения ответчика из п.1.3 договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, как лица, не имеющего права на вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Картавенко Т.Н. обратилась в суд с иском, в котором просит установить факт не проживания Картавенко А.Н. в квартире, расположенной по адресу: <адрес> 1998 года. Также, просит признать Картавенко А.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Признать отсутствие за Картавенко А.Н. права на вселение и пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Также, просит внести изменения в п.1.3. договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения Картавенко А.Н. в качестве лица имеющего права на вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Свои требования истец мотивировала тем, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № Картавенко Т.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ранее истец был вселен в данное жилое помещение как член семьи (дочь) прежнего нанимателя - К.. Ответчик Картавенко А.Н. был зарегистрирован в данной квартире ДД.ММ.ГГГГ бывшим нанимателем квартиры, как члена семьи совместно проживающего с нанимателем жилого помещения (сын прежнего нанимателя жилого помещения К.. Ответчик Картавенко А.Н. является <данные изъяты> истца Картавенко Т.Н. Однако в 1998 году ответчик выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи и с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел, единственным средством связи с ответчиком являлась сотовая связь, а со слов ответчика он вступил в брак, в котором был рожден сын, и проживает с новой семьей в ином жилом помещении в <данные изъяты>. Наличие регистрации по месту жительства ответчика препятствует истцу осуществлять права, предусмотренные Жилищным кодексом РФ, а также ведет к завышенным коммунальным платежам. В соответствии с договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № истец Картавенко Т.Н. является нанимателем жилого помещения, между тем согласия на вселение ответчика в жилое помещение в качестве члена семьи не давала, совместного хозяйства с ним не вела. У истца с ответчиком нет совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания и иных совместных расходов. Расходы по отплате коммунальных услуг и содержа...

...ние жилья из расчета всех человек зарегистрированных по месту жительства, включая ответчика, все время оплачивались в полном объеме истцом. Выезд ответчика носит добровольный и постоянный характер, что подтверждается вывозом своих вещей, вступлением в новый брак и проживанием с новой семьей в жилом помещении в <адрес>, в течение длительного времени, около 23 лет, личных конфликтов и неприязни между истцом и ответчиком не имелось. Постановлением администрации <данные изъяты> городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена муниципальная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2023 годы». В программу переселения включен многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец Картавенко Т.Н. получила для подписания договор социального найма жилого помещения № в отношении <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, выданную в рамках программы переселения из аварийного жилья. Согласно п.1.3. договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве члена семьи нанимателя вселяющегося совместно с истцом числиться Картавенко А.Н. Однако согласно п.1.3 договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между администрацией <данные изъяты> городского поселения <адрес> (наймодатель) и Картавенко Т.Н. (нанимателем), членом семьи нанимателя совместно проживающим с нанимателем, была определена К. (<данные изъяты>), Картавенко А.Н. в данном договоре не фигурировал. На запрос от ДД.ММ.ГГГГ поданный истцом Картавенко Т.Н. в администрацию <данные изъяты> городского поселения <адрес> о внесении в договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ изменения в части исключения Картавенко А.Н. из договора в качестве члена семьи нанимателя имеющего право на вселение в квартиру, администрация отказала Картавенко Т.Н., в связи с отсутствием у них документов, подтверждающих претензии в адрес истца связанные с продолжительным отсутствием ответчика по его постоянной регистрации. Получение от истца согласия на внесение ответчика в договор не требовалось, так как у последнего имеется регистрация в предыдущей квартире от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Картавенко А.Н. с 1998 года по настоящее время не проживает по адресу: <адрес>, не нес расходов на содержание данной квартиры, таким образом истец считает, что у ответчика отсутствует правое основание на вселение в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В связи с вышеизложенным, истец вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Истец Картавенко Т.Н. и ее представитель Кабулов В.Е. в судебном заседании настаивали на удовлетворении искового заявления и пояснили, что ответчик Картавенко А.Н. с 1998 года по настоящее время не проживает по адресу: <адрес>, не нес расходов на содержание данной квартиры, в связи с чем, у него отсутствует правое основание на вселение в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Ответчик Картавенко А.Н. в судебное не явился, поскольку проживает в <адрес>.

Представитель ответчика Картавенко А.Н. – адвокат Семенова К.Д. в судебном заседании возражала относительно заявленных требований и пояснила, что Картавенко А.Н. был прописан и вселен в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с 1978 года, как член семьи первого нанимателя жилого помещения по договору социального найма, а именно как <данные изъяты> К.. Истец же был выписан в 1985 году, а проживать стал в данной квартире лишь с 2014 года. Поэтому Картавенко Т.Н. не может утверждать о том, что Картавенко А.Н. не проживал в указанной <адрес> года. Ответчик не покидал квартиру навсегда, а лишь временно уезжал на заработки, поэтому его личные вещи, одежда, постельное белье, детские и личные фотографии, остались в квартире и он их не вывозил. Картавенко А.Н. часто приезжал в квартиру при жизни своей <данные изъяты>, проживал там какое-то время, а затем вновь уезжал на заработки. В 2015 году после смерти матери отношения между ответчиком и истцом ухудшились, стали происходить конфликты, в связи с этим Картавенко А.Н. стал реже приезжать в свой родной дом, так как находиться с сестрой наедине он не мог. Кроме того, в спорную квартиру Картавенко Т.Н. поселила своего сожителя, чувствовала себя полноправной хозяйкой и всячески ущемляла права ответчика. В 2018 году Картавенко Т.Н. оформила на себя договор социального найма. Вплоть до 2019 года Картавенко А.Н. всячески пытался поддерживать общение с сестрой, писал, звонил и приезжал, но Картавенко Т.Н. поменяла замки, ключи от которых брату не выдавала, тем самым чинила препятствия для дальнейшего его проживания. Картавенко А.Н. от квартиры он не отказывался, так как это его единственное жилье и другого у него не имеется.

Представитель администрации Черноморского городского поселения Северского района в судебное заседание не явился, представив отзыв на исковое заявление, согласно которому вопрос об удовлетворении иска оставил на усмотрение суда. Также, указал, что договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № заключен с истцом Картавенко Т.Н., которая является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти прежнего нанимателя К., которая приходилась ей <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирован ответчик Картавенко А.Н., который приходится <данные изъяты> К. и <данные изъяты> истца Картавенко Т.Н.. Администрация Черноморского городского поселения участвует в реализации регионального проекта «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда» реализуемого в рамах национального проекта «Жилье и городская среда». Постановлением главы администрации (губернатора) <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена адресная программа <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2023 годы». В программу переселения включен многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>. Квартира № расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью Черноморского городского поселения. ДД.ММ.ГГГГ Картавенко Т.Н. получила для подписания договор социального найма № жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, выданный в рамках программы переселения из аварийного жилья. Согласно п.1.3. договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя вселяющегося совместно с Картавенко Т.Н. числится Картавенко А.Н.. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Черноморского городского поселения <адрес> обратилась Картавенко Т.Н. с заявлением о внесении изменения в договор социального найма жилого помещения, в части исключения Картавенко А.Н. в качестве члена семьи нанимателя имеющего право на вселение в квартиру. Картавенко А.Н. являющийся <данные изъяты> К. зарегистрирован по месту жительства в вышеуказанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и соответственно внесен в договор социального найма. Принимая во внимание факт регистрации Картавенко А.Н. в квартире с ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие за этот период документов подтверждающих претензии в его адрес, внесение изменения в п.1.3 договора социального найма жилого помещения администрацией не представляется возможным. Согласно пункта 2.1 договора социального найма жилого помещения наниматель обязан производить ремонт жилого помещения, своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам и т.д. Данные на основании каких документов Картавенко А.Н. был исключен из договора социального найма жилого помещения в 2008 году в администрации Черноморского городского поселения отсутствуют и Картавенко Т.Н. не предоставлены. Согласие истца Картавенко Т.Н. на регистрацию Картавенко А.Н. в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес>. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ как нанимателя не требовалось, так как регистрация по месту жительства была проведена ДД.ММ.ГГГГ. Оставшиеся проживать в муниципальной квартире родственники покойного нанимателя имеют право и дальше пользоваться недвижимостью. Лишить гражданина права занимать жилое помещение можно только в судебном порядке. Поэтому, если кто-либо из родственников не желает делиться правом жительства в квартире, ему необходимо обратиться с аргументированным иском в суд. В договоре обязательно упоминаются все члены семьи нанимателя, несмотря на то, что стороной выступает он. Поэтому переоформление муниципальной квартиры после смерти владельца происходит путем заключения договора социального найма с одним из членов его семьи. Если существует спор между родственниками, кто станет нанимателем, он подлежит судебному разрешению. Учитывая вышеизложенное администрация Черноморского городского поселения <адрес> полагается на мнение суда при принятии решения по данному исковому заявлению Картавенко Т.Н. о признании Картавенко А.Н. утратившим право пользования помещением жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Помощник прокурора Абинского района Сохраненков Н.В. в судебном заседании полагал, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку истец Картавенко Т.Н. не чинила препятствий ответчику Картавенко А.Н. в проживании в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, его выезд на постоянное место жительства в другой автономный округ, носил добровольный характер. Более того, в судебном заседании было установлено, и подтверждалось показаниями свидетелей, что Картавенко А.Н. на протяжении 23 лет проживает в <адрес> со своей семьей, получил жилую площадь на праве социального найма. Картавенко А.Н. никто не запрещал проживать в <адрес>, в случаи приезда в <адрес>, он лично не желал в ней находиться.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С. показала, что она является <данные изъяты> истца Картавенко Т.Н. и проживает в <адрес> в <адрес>. С Картавенко Т.Н. она знакома с 1991 года. С Картавенко А.Н. она не знакома, но слышала от Картавенко Т.Н., что в не есть брат. В период, когда она переехала в соседнюю от Картавенко Т.Н, квартиру, ее брат Картавенко А.Н. отбывал наказание в местах лишения свободы. Когда он отбыл срок, его мать К. зарегистрировала его в квартире, однако он сразу уехал на Север работать. К. и истец Картавенко Т.Н. никогда не чинили препятствий Картавенко А.Н. в проживании в квартире.

Свидетель Г., допрошенная в судебном заседании показала, что она является <данные изъяты> истца Картавенко Т.Н. и с 1993 года проживает в <адрес> в <адрес>. Ответчика Картавенко А.Н. она никогда не видела, истец Картавенко Т.Н. и ее <данные изъяты> проживали вдвоем, каких-либо препятствий Картавенко А.Н. для проживания в квартире не чинили.

Свидетель Т., допрошенная в судебном заседании показала, что она является дочерью истца Картавенко Т.Н., а ответчик Картавенко А.Н. ее <данные изъяты>. Картавенко А.Н. никогда не проживал в <адрес>, приезжал один раз в гости, но потом снова уехал. Коммунальные услуги оплачивала ее бабушка К. и ее мама Картавенко Т.Н. Ответчик Картавенко А.Н. каких-либо расходов в содержании квартиры никогда не нес. Он 1998 году нашел хорошую работу на Севере и уехал, там женился и у него родилась дочь и сын. Свидетель Т. разговаривала с ответчиком Картавенко А.Н. по телефону и он ей говорил, что считает себя наследником после смерти матери К. и полагает, что является собственником ? доли спорной квартиры и хочет ее разделить. А поскольку, данная квартира является аварийной и идет расселение дома, он считает, что истец Картавенко Т.Н. обязана выплатить ему половину стоимости нового предоставляемого ей жилого помещения по договору социального найма. Также, Картавенко А.Н. ей говорил, что поскольку он все время проживает на Севере, он не обязан и не будет платить коммунальные платежи и поддерживать жилое помещение в пригодном для проживании состоянии.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. показал, что он является сожителем истца Картавенко Т.Н. Ответчик Картавенко А.Н, в 1998 году добровольно уехал на Север работать, там и остался постоянно проживать. Ему известно, что Картавенко А.Н. женился и у него имеются дети, а также имеется в собственности жилое помещение, в котором они проживают. Данное жилое помещение было предоставлено Картавенко А.Н. по договору социального найма, а в последующем было расселение аварийного фонда и ему и его семье была предоставлена новая квартира. Истец Картавенко Т.Н. никогда не чинила препятствий своему брату в проживании в квартире. Более того, после того, как она сделала ремонт в квартире, она звонила Картавенко А.Н. в предложением, чтобы он возвращался в <адрес>, проживал с ними в квартире, а работал вахтовым методом. Однако Картавенко А.Н. отказался. Кроме того, Картавенко А.Н. несколько раз приезжал в <адрес> на отдых, несколько дней проживал у них в квартире (был проездом).

Свидетель Ш., допрошенный в судебном заседании показал, что он является двоюродным братом истца и ответчика. Картавенко А.Н. добровольно переехал на Север в 1998 году, у него там семья: жена и дети. Несколько раз Картавенко А.Н. приезжал с семьей в <адрес> на отдых. Истец Картавенко Т.Н. делала в квартире ремонт и поменяла входную дверь, однако, дубликат ключей от квартиры находился у матери Ш., родной тети Картавенко А.Н., ему никто не запрещал проживать в квартире.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, учитывая мнение прокурора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Черноморского городского поселения Северского района и Картавенко Т.Н. был заключен договор № социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения – ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. В п.1.3 указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: К..

Также, из материалов дела следует, что ранее истец Картавенко Т.Н. была вселена в вышеуказанную квартиру как член семьи (дочь) прежнего нанимателя - К., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью Черноморского городского поселения, а Картавенко Т.Н. является нанимателем данного жилого помещения по договору социального найма.

Ответчик Картавенко А.Н. зарегистрирован в вышеуказанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ прежним нанимателем жилого помещения в качестве члена семьи, совместно проживающего с нанимателем жилого помещения (сын прежнего нанимателя жилого помещения К..

Бывший наниматель квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, К., умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик Картавенко А.Н. после регистрации его в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в 1998 году выехал на другое постоянное место жительства, а именно в <данные изъяты> автономный округ, вывез все принадлежащие ему вещи и более в данной квартире не проживал.

Таким образом, ответчик Картавенко А.Н. на протяжении 24 лет по месту регистрации не проживает, проживает с семьей в другом автономном округе, расположенном на значительном территориальном удалении от места регистрации, при этом переезд ответчика на новое место жительства, являлся добровольным.

Доводы ответчика Картавенко А.Н. о том, что он всего лишь работает в <адрес>, однако намерен проживать в <адрес>, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку на протяжении 24 лет он в квартире не проживал, приезжал к матери К. в гости, а после ее смерти, был проездом в <адрес>, однако, временно останавливался у своих родственников, а не в квартире по месту регистрации.

Также, в судебном заседании установлено, что истец Картавенко Т.Н. не чинила препятствий в проживании ответчика в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтвердили свидетели, допрошенные в судебном заседании. Доводы Картавенко А.Н. о том, что истец сменила входную дверь и поменяла замки, не свидетельствует об ограничении истцом в проживании ответчика в квартире, поскольку дубликат ключей от квартиры, находился у родной тети ответчика Картавенко А.Н., о чем в судебном заседании сообщил свидетель Ш., приглашенный представителем ответчика. Каких-либо препятствий в проживании Картавенко А.Н. в спорной квартире, ему не чинились.

<данные изъяты>

В справке и.о. главы Холмского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Картавенко Т.Н. проживает по адресу: <адрес>, кВ. 7, в составе семьи имеет мать К..

ДД.ММ.ГГГГ Картавенко Т.Н. заключен договор № по содержанию дома и выполнения работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Картавенко Т.Н. заключен договор № энергоснабжения с <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Картавенко Т.Н. составлен акт проверки приборов учета электроэнергии и схемы из включения в электроустановках напряжением до 1000В.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Картавенко Т.Н, заключен договор № поставки природного газа на коммунально-бытовые нужды населения, в <адрес>, в <адрес>.

Согласно представленным Картавенко Т.Н. квитанциям, именно она с 2007 года по настоящее время, то есть на протяжении 15 лет, оплачивала все коммунальные услуги на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Удовлетворяя исковые требований Картавенко Т.Н., суд принимает во внимание и то обстоятельство, что истец самостоятельно несла расходы в содержании социального жилого помещения, оплачивала коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями, имеющимися в материалах дела, производила капитальный и текущий ремонт жилого помещения, заключила договоры электро-газоснабжения жилого помещения, а следовательно, выполняла все обязанности нанимателя жилого помещения.

Вместе с тем, ответчик Картавенко А.Н. добровольно выехал на постоянное место жительства в другой регион, каких-либо обязанностей по содержанию социального помещения не осуществлял, расходов по содержанию квартиры не нес, а следовательно, его регистрация в <адрес> носит формальный характер, не влекущий за собой никаких правовых последствий.

Однако, регистрация Картавенко А.Н. в данной квартире, непосредственно затрагивает интересы истца Картавенко Т.Н., поскольку именно она несет бремя содержания социального имущества, на протяжении длительного периода времени оплачивает коммунальные услуги, производит капитальный и текущий ремонт социального помещения, а кроме того, в последующем ей будет предоставлено новое жилое помещение, обязанности в содержании которого будет также нести только она.

Доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком Картавенко А.Н. обязанностей предусмотренных договором социального найма по содержанию жилого помещения в пригодном для проживания состоянии, а также оплаты коммунальных услуг, им не представлено и судом не установлено.

Более того, допрошенные в судебном заседании свидетели показали, что Картавенко А.Н. неоднократно высказывал нежелание проживать по месту регистрации в <адрес>, а также о наличии у него в собственности жилого помещения в <адрес>, в котором он проживает совместно со своей семьей.

Кроме того, принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд берет во внимание следующие обстоятельства.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Ответчик Картавенко А.Н. был вселен в спорную квартиру бывшим нанимателем жилого помещения К., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, со ДД.ММ.ГГГГ нанимателем данного жилого помещения, является Картавенко Т.Н. на основании договора социального найма жилого помещения, однако, согласия на вселение ответчика в жилое помещение в качестве члена семьи она не давала, совместного хозяйства с ним не вела. У истца Картавенко Т.Н. с ответчиком нет совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания и иных совместных расходов. Расходы по отплате коммунальных услуг и содержание жилья из расчета всех человек зарегистрированных по месту жительства, включая ответчика, все время оплачивались в полном объеме только истцом Картавенко Т.Н.

В силу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

На основании ст.71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Согласно п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договоре социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что выезд ответчика Картавенко А.Н. носит добровольный и постоянный характер, что подтверждается вывозом им своих вещей из жилого помещения, вступлением в брак и проживанием с новой семьей в другом жилом помещении в течение длительного времени (23 года).

Также, судом установлено и подтверждается показаниями свидетелей, что личных неприязненных отношений у сторон не имеется, истец не чинила препятствий Картавенко А.Н. в проживании в жилом помещении, конфликтов между истцом и ответчиком не имелось.

Вместе с тем, исследовав материалы дела, а также выслушав показания свидетелей, суд приходит к выводу, что ответчик Картавенко А.Н. злоупотребляет своим правом, поскольку высказываемые им возражения, направлены на получение материальной выгоды, поскольку постановлением администрации Черноморского городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена муниципальная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2023 годы»

В данную программу переселения включен многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец Картавенко Т.Н. получила для подписания договор социального найма жилого помещения №, а именно <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, выданную в рамках программы переселения из аварийного жилья.

Согласно п.1.3 данного договора социального найма жилого помещения, в качестве члена семьи нанимателя вселяющегося совместно с истцом числиться Картавенко А.Н..

Как пояснили в судебном заседании свидетели, а также истец Картавенко Т.Н., ответчик Картавенко А.Н. считает муниципальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, наследственным имуществом их матери К. (бывшего нанимателем жилого помещения, которым он и был вселен в данную квартиру), и полагает, что имеет право собственности на ? долю данной квартиры и хочет ее разделить. А поскольку, данная квартира является аварийной и идет расселение дома, он считает, что истец Картавенко Т.Н. обязана выплатить ему половину стоимости нового предоставляемого ей жилого помещения по договору социального найма.

Вместе с тем, после смерти бывшего нанимателя квартиры Картавенко Л.А., договор социального найма был заключен ДД.ММ.ГГГГ ее дочерью Картавенко Т.Н., которая проживала в спорной квартире, несла бремя ее содержания, оплачивала коммунальные услуги, производила капитальный и текущий ремонт. На момент заключения нового договора социального найма, ответчик Картавенко А.Н. не являлся членом семьи истца Картавенко А.Н., совместно с ней не проживал, каких-либо расходов в содержании муниципального имущества, не нес, а следовательно, не был включен в члены семьи нанимателя жилого помещения.

Таким образом, принимая во внимание, что на момент заключения в 2018 году договора социального найма жилого помещения, Картавенко А.Н. не являлся членом семьи истца Картавенко Т.Н., в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не проживал на протяжении 24 лет, а следовательно, не может быть включен в программу по переселению из аварийного жилого фонда и у него отсутствует право на вселение и пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Доводы ответчика о том, что он не покидал квартиру навсегда, а лишь временно уезжал на работу, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств этому представлено не было, а напротив опровергаются материалами дела (квитанциями и договорами оплаченными и заключенными только Картавенко Т.Н.), а также показаниями свидетелей, которые подтвердили факт не проживания Картавенко А.Н. в спорной квартире на протяжении 24 лет, а также отсутствие у него намерений на вселение в данную квартиру.

Также, не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что Картавенко Т.Н. в период жизни матери сторон К. не проживала в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а стала проживать только после ее смерти, поскольку доказательств этому не представлено. Более того, опровергается материалами дела. Так, согласно решению Абинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ К. была признана <данные изъяты> и на основании постановления главы МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ именно Картавенко Т.Н. была назначена <данные изъяты> и осуществляла за ней уход, а следовательно, проживала совместно с ней.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Картавенко Т.Н. и установить факт не проживания Картавенко А.Н. в квартире по адресу: <адрес>, с 1998 года. Признать Картавенко А.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также признать отсутствие за Картавенко А.Н. права на вселение и пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и исключить его из п.1.3. договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ как лицо, не имеющего права на вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Картавенко Т.Н. к Картавенко А.Н. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, установления факта не проживания ответчика по адресу: <адрес>, с 1998 года, признания отсутствия за Картавенко А.Н. права на вселение и пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и исключения ответчика из п.1.3 договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, как лица, не имеющего права на вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, удовлетворить.

Установить факт не проживания Картавенко А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>.

Признать Картавенко А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия отделом по вопросам миграции ОМВД России по Абинскому району Картавенко А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Признать отсутствие за Картавенко А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права на вселение и пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> исключить его из п.1.3 договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, как лицо, не имеющего права на вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение суда вынесено в окончательной форме 18 февраля 2022 года.

Председательствующий

Дело № 2-3013/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Гриценко Ю.А.

при секретаре Олейниковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО12, ФИО5, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО6, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО7 к ФИО8, ФИО20 <адрес> о взыскании денежных средств, об устранении допущенного нарушения прав и свобод,

по встречному иску ФИО8 к ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО12, ФИО5, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО6, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО7, ФИО20 г. Таганрога об устранении допущенного нарушения прав и свобод,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском, в суд к Карпенко С.В. о взыскании денежных средств и с учетом уточнений к Администрации <адрес> об устранении допущенного нарушения прав и свобод. В обосновании иска указали, что являются арендаторами земельных участков, которые были образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером № на восемнадцать самостоятельных участков. Между участниками раздела было заключено Соглашение об определении долей и порядка пользования земельным участкам, а также проведена экспертиза о возможности раздела земельного участка на 19 самостоятельных (Заключение эксперта № от <дата>), а также проведены кадастровые работы, на основании которых был изготовлен межевой план, произведен раздел и участки поставлены на кадастровый учет. После заключения договоров аренды, истцы в соответствии с действующим законодательством обратились в Комитет по архитектуре и градостроительству с целью получения градостроительные плана. Сорокина М.Т., Пастухова В.А., Шишкин В.А., Петренко Р.Е., Козоброд Д.Г., Маслова Л.П., Тимофеева Е.В., Петрик М.М. градостроительные планы получили, а Каревой А.С., Мишекиной Г.В., Картавенко Т.Н., Тимофеевой Т.Н., Рожковой О.Л., Кантану Г.Г., Щиклину В.И., Дранговскому В.Ф., Администрация <адрес> в получили градостроительных планов отказала, т.к. их земельные участки расположены в зоне размещения объектов общественного, делового и коммерческого назначения ОД1 (частично) и в зоне зеленых насаждений общего пользования Р1 (ч...

...астично). Истцами был заключен с ответчиком Договор об оказании услуг по проведению вышеуказанных работ от <дата>, согласно которого ими были выплачены денежные средства в размере <данные изъяты>. При заключении соглашения о порядке пользования, а также в Заключении эксперта не обозначен тот факт, что вышеуказанные земельные участки небольшой своей частью попали в две территориальные зоны, поэтому при межевании этот факт не был учтен. Истцы обратились к ответчику с требованием вернуть им уплаченные ему, денежные средства, так как считают, что ответчик оказал некачественные услуги. Но ответчик отказывается возвращать деньги и на контакт не идет. Просят взыскать с ответчика, ФИО8, за некачественно оказанные услуги по договору от <дата> об оказании услуг <данные изъяты> по <данные изъяты> каждому.

В ходе судебного разбирательства истцы Карева А.С., Мишекина Г.В., Картавенко Т.Н., Тимофеева Т.Н., Рожкова О.Л., Кантан Г.Г., Щиклин В.И., Дранговский В.Ф., Сорокина М.Т., Пастухова В.А., Шишкин В.А., Петренко Р.Е., Козоброд Д.Г., Маслова Л.П., Тимофеева Е.В., Петрик М.М. исковые требования уточнили и просили обязать Администрацию <адрес> устранить в полном объеме допущенное нарушение их прав и свобод и выдать градостроительные планы земельных участков, а также разрешения на строительство индивидуальных жилых домов.

Ответчик Карпенко С.В. заявил встречные исковые требования. Считает, что ответчики по встречному иску неправомерно предъявляют к нему требования о возврате денежных средств. Так как на момент заключения договора об оказании услуг от 01.12.2015 г. он не мог знать, что земельные участки при межевании попадут в две зоны. Просит обязать Администрацию <адрес> выдать ему градостроительный план земельного участка и разрешение на строительство.

В судебное заседание истцы по первоначальному и встречному иску не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик - представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В отсутствие не явившихся сторон дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

Пунктами 1 и 2 статьи 977 ГК РФ предусмотрено, что договор поручения прекращается вследствие отказа поверенного.

Истцами представлен Договор на оказание услуг от <дата>, согласно которому Карпенко С.В. взял на себя обязательство предоставить истцам: соглашение о порядке пользования земельным участком, экспертизу о возможности раздела земельного участка, межевой план раздела земельного участка, постановки на кадастровый учет разделенные земельные участки, оказание содействия заказчикам в заключении договоров аренды, а заказчики обязались оплатить стоимость услуг в размере <данные изъяты>

Как следует из материалов дела, искового заявления и встречного искового заявления, акта выполненных работ, Договор от <дата> исполнен частично. Договор поручения не исполнен в части по не зависящим от поверенного обстоятельствам, что и послужило основанием для обращения в суд со встречным исковым заявлением. На основании изложенного требования о взыскании денежных средств удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела:

Карева А.С. является арендатором по договору аренды № от <дата> находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство.

Мишекина Г.В. является арендатором по договору от <дата> купли продажи нежилого здания с переуступкой прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от <дата> находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство.

ФИО2 является арендатором по договору аренды № от <дата> находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство.

ФИО11 является арендатором по договору аренды № от <дата> находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство.

ФИО4 является арендатором по договору аренды № от <дата> находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>-5 с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство.

ФИО3 является арендатором по договору аренды № от <дата> находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство.

ФИО12 является арендатором: - по договору от <дата> купли продажи нежилого здания с переуступкой прав и обязанностей по договору аренды № от 27.08.2015г. находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования: гаражные боксы для хранения индивидуального автотранспорта, в том числе в составе гаражных кооперативов; малоэтажные многоквартирные жилые дома (блокированный и секционные); - по договору аренды № от <дата> находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство.

ФИО23 является арендатором по договору аренды № от <дата> находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером № адресу: <адрес> с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство.

ФИО13 является арендатором по договору аренды № от <дата> находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство.

ФИО14 является арендатором по договору о переуступки права аренды от <дата> по договору аренды № от <дата> находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство.

ФИО15 является арендатором по договору аренды № от <дата> находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство.

ФИО6 является арендатором по договору аренды № от <дата> находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство.

ФИО16 является арендатором по договору аренды № от <дата> находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство.

ФИО17 является арендатором по договору аренды № от <дата> находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство.

ФИО18 является арендатором по договору аренды № от <дата> находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство. Петрик М.М. является арендатором по договору аренды № от <дата> находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство.

Вышеуказанные земельные участки были образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером № на восемнадцать самостоятельных участков. Между участниками раздела было заключено Соглашение об определении долей и порядка пользования земельным участкам, а также проведена экспертиза о возможности раздела земельного участка на 19 самостоятельных (Заключение эксперта № от <дата>), а также проведены кадастровые работы, на основании которых был изготовлен межевой план, произведен раздел и участки поставлены на кадастровый учет.

Истцы в соответствии с действующим законодательством обратились в Комитет по архитектуре и градостроительству с целью получения градостроительные плана.

Истцы Сорокина М.Т., Пастухова В.А., Шишкин В.А., Петренко Р.Е., Козоброд Д.Г., Маслова Л.П., Тимофеева Е.В., Петрик М.М. градостроительные планы получили, а истцам Каревой А.С., Мишекиной Г.В., Картавенко Т.Н., Тимофеевой Т.Н., Рожковой О.Л., Кантану Г.Г., Щиклину В.И., Дранговскому В.Ф., Администрация <адрес> в получении градостроительных планов отказала, т.к. их земельные участки расположены в зоне размещения объектов общественного, делового и коммерческого назначения ОД1 (частично) и в зоне зеленых насаждений общего пользования Р1 (частично).

Считают данный отказ в выдаче градостроительных планов не законным, поскольку сам по себе градостроительный план участка не содержит информации о расчетах обеспеченности строящегося или реконструируемого объекта социальной инфраструктурой, включенных в состав проекта планировки территории (ч. 10 ст. 45 ГрК РФ). В нем содержится лишь информация из документа более высокого уровня – правил землепользования и застройки. Например, информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства (см. форму градостроительного плана земельного участка, утв. приказом Минрегиона России от <дата> №).

Градостроительный кодекс не предусматривает возможность отказа в выдаче градостроительных планов, а значит, основания для неисполнения их обязанности по выдаче этого плана не могут быть установлены нормативным актом органа местного самоуправления: это приведет к необоснованному ограничению прав, предусмотренных федеральным законодательством (см. постановление ФАС <адрес> от <дата> по делу № А53-24542/2012).

В соответствии с п. 5 ст. 41, п. 1, 2 ст. 44 Градостроительного кодекса РФ, градостроительные планы земельных участков входят в состав документации по планировке территории, их подготовка осуществляется применительно к предназначенным для строительства земельным участкам в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению заинтересованного в строительстве и реконструкции лица, обратившегося за данным планом в целях получения в дальнейшем разрешения на строительство (реконструкцию) объектов.

В соответствии с п. 1 ст. 44 Градостроительного кодекса РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам. В составе градостроительного плана земельного участка указываются, в том числе границы земельного участка, информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства (реконструкции) на указанном земельном участке (пункт 3). Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа (пункт 2).

Согласно п. 17 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ в случае если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, то орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его без проведения каких-либо дополнительных процедур и взимания платы.

По смыслу статей 41, 44 ГрК РФ и Приказа Министерства регионального развития РФ от <дата> N 207, ГПЗУ представляет собой документ, содержащий информацию об уже установленных разрешениях и ограничениях в пределах земельного участка, поставленного на кадастровый учет, и по своему содержанию не является правоустанавливающим или правоподтверждающим.

В силу ст. 43 ГрК РФ в составе градостроительного плана земельного участка указываются: 1) границы земельного участка; 2) границы зон действия публичных сервитутов; 3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; 4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка; 5) информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); 6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; 7) информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия); 8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, в градостроительном плане в числе прочего указываются места допустимого размещения зданий, строений, сооружений, информация о разрешенном использовании земельного участка, требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке, на что правомерно указано судом.

Соответственно, подготовка и выдача ГПЗУ по заявлению собственника, пользователя либо иного заинтересованного лица является обязанностью уполномоченного органа, которая в данном случае неправомерно исполнена не была.

Отказ в выдаче разрешения на строительство противоречит ряду норм Российского законодательства:

На основании ч. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 — 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство; схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства;

В соответствии с п. 4 ст. 30 ГрК РФ и п. 2 ст. 85 ЗК РФ каждый земельный участок должен принадлежать только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Последствием нахождения образованного земельного участка в нескольких территориальных зонах является отказ в постановке такого участка на кадастровый учет. Однако, изначально установить факт того, что образованный земельный участок находится в нескольких территориальных зонах, не представляется возможным, так как Муниципальным образованием «Город Таганрог» не определены границы территориальных зон в координатах. Принимая правила землепользования и застройки, муниципальные власти забывают, что необходимо также определить местоположение границ территориальных зон и предоставить такие сведения в орган кадастрового учета.

Данная обязанность вытекает из положений ч. 2 ст. 30 ГрК РФ, согласно которым правила землепользования и застройки включают в себя в том числе карту градостроительного зонирования.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ГрК РФ на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. В силу ч. 2 ст. 1 Закона о кадастре государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений, в том числе о территориальных зонах, в него вносятся сведения о таких зонах, в том числе индивидуальные обозначения и описание местоположения границ территориальных зон (ст. 10 данного закона). Эти сведения орган местного самоуправления в срок не более десяти рабочих дней со дня вступления в силу правового акта, которым устанавливается или изменяется территориальная зона, представляет в орган кадастрового учета (ч. 6 ст. 15 Закона о кадастре). Указанные сведения подаются путем предоставления выписки из раздела правил землепользования и застройки, определяющего границы и содержание территориальных зон, перечень координат характерных точек границ территориальных зон в установленной системе координат (п. 11 Положения об информационном взаимодействии при ведении государственного кадастра недвижимости.)

Таким образом, из указанных выше взаимосвязанных положений действующего законодательства следует, что орган местного самоуправления обязан в срок не более чем десять рабочих дней со дня вступления в силу правил землепользования и застройки (изменений в них) представить в орган кадастрового учета выписку из раздела правил землепользования и застройки, содержащую описание местоположения границы территориальной зоны.

Исполнение данной обязанности имеет большое значение для землепользователей, так как в противном случае возникают проблемы с изменением вида разрешенного использования принадлежащих им земельных участков. Если бы ФИО20 города установила границы территориальных зон в координатах, то орган кадастрового учета отказал бы в постановке на кадастровый учет 19 участков, полученных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №

Часть 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке, разрешенное использование принадлежащего мне земельного участка определено для индивидуального жилья, а земельный участок расположен на землях поселений.

Вид разрешенного использования земельного участка, в соответствии со ст. 20 Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» вправе изменить только собственник земельного участка путем внесения соответствующих изменений в кадастр о разрешенном использовании земельного участка.

Администрация <адрес>, после раздела земельного участка с кадастровым номером № на 19 самостоятельных, осуществила постановку их на кадастровый учет, установила вид разрешенного использования и выдала 19 договоров аренды. Но теперь я и ответчики по встречному иску не можем использовать земельные участки в соответствии с их видом разрешенного использования, не можем вести строительство жилых домов.

Правила землепользования и застройки <адрес>, утвержденные решением Городской Думы <адрес> являются муниципальным нормативным правовым актом, целью разработки которых, является обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства и обеспечение равенства участников градостроительных отношений, необходимость учета в градостроительных регламентах фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства.

При этом названные Правила не содержат какие-либо конкретные сроки приведения видов разрешенного использования земли в соответствие с градостроительными регламентами, определяя территориальные зоны не содержит ограничения прав собственников индивидуальных жилых домов по возведению объектов индивидуального строительства в зависимости от территориальных зон.

Требования ст. ст. 2, 18 и 51 ГрК РФ, не содержат прямого запрета на осуществление и возведение жилого дома, а закрепляются положения о том, что разрешение на строительство должно осуществляться на основе градостроительных норм и должно подтверждать соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.

В соответствии с ч. 8 ст.. 36 ГрК РФ, и Правил землепользования и застройки <адрес>, земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких случаев опасно для жизни и здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Таким образом, в соответствии кадастровыми паспортами земельных участков, разрешенным видом использования является индивидуальное жилищное строительство что не противоречит указанным нормам.

Изменение правил землепользования и застройки необходимо в случае, если правообладатель участка желает использовать его способом, не предусмотренным действующими ПЗЗ. В том числе, в случаях, когда ПЗЗ не допускают или существенно ограничивают новое строительство. Любое заинтересованное лицо имеет право подавать заявление о внесении изменений в правила землепользования и застройки. Граждане и юридические лица могут выступать с соответствующей инициативой, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений. Но эта процедура очень длительная по времени. Срок аренды до 2019 года и если земельные участки в этот срок не будут освоены, то они подлежат изъятию. Администрация города препятствует нам в использовании земельных участков по их прямому назначению и согласно вида разрешенного использования.

Изложенное свидетельствует о том, что решение органа местного самоуправления об отказе нам в выдаче градостроительных планов вышеуказанных земельных участков и разрешений на строительство, является незаконным и нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, в связи с чем, исковые требования о возложении на Администрацию <адрес> обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод истцов и возложении обязанности выдать градостроительный план земельного участка и разрешение на строительство.

В соответствии со ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО12, ФИО5, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО6, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО7 к ФИО8, ФИО20 <адрес> о взыскании денежных средств, об устранении допущенного нарушения прав и свобод удовлетворить частично

Встречные исковые требования ФИО8 к ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО12, ФИО5, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО6, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО7 ФИО20 <адрес> об устранении допущенного нарушения прав и свобод удовлетворить.

Обязать ФИО20 <адрес> выдать ФИО10: градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО20 <адрес> выдать ФИО1: градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

Обязать ФИО20 <адрес> выдать ФИО2: градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>

Обязать ФИО20 <адрес> выдать ФИО11: градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО20 <адрес> выдать ФИО4 Геннадьевичу: градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>-5; разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>-5.

Обязать ФИО20 <адрес> выдать ФИО3: градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО20 <адрес> выдать ФИО12: градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; разрешение на строительство малоэтажного многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>; разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>-5.

Обязать ФИО20 <адрес> выдать ФИО5: градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО20 <адрес> выдать ФИО13 разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО20 <адрес> выдать ФИО14 разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>-5.

Обязать ФИО20 <адрес> выдать ФИО15 разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать ФИО20 <адрес> выдать ФИО6 разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Обязать ФИО20 <адрес> выдать ФИО9 разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Обязать ФИО20 <адрес> выдать ФИО17 разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать ФИО20 <адрес> выдать ФИО18 разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать ФИО20 <адрес> выдать ФИО7 разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись подпись Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июня 2017 года.

Дело №2-4768/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Гриценко Ю.А.

при секретаре Магомедове С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дранговский В.Ф., Мишекина Г.В., Смирнова О.Н,, Маслова Л.П., Козоборд Д.Г., болмат С.Е., Петрик М.М., Тимофеева Е.В, Щиклин В.И., Картавенко Т.Н., Рожкова О.Л., Наумчук И.В., Карпенко С.В., Кантан Г.Г., Петренко Р.Е., Шишкин В.А., Пастухова В.А., Сорокина М.Т. к Мисикова Н.А., Комитету по управлению имуществом г. Таганрога, Администрации г. Таганрога о взыскании денежных средств и обязании продать

УСТАНОВИЛ:

Истцы Дранговский В.Ф., Мишекина Г.В., Смирнова О.Н., Маслова Л.П., Козоброд Д.Г., Болмат С.Е., Петрик М.М., Тимофеева Е.В., Щиклин В.И., Картавенко Т.Н., Рожкова О.Л., Наумчук И.В., Карпенко С.В., Кантан Г.Г., Петренко Р.Е., Шишкин В.А., Пастухова В.А., Сорокина М.Т. обратились с иском о взыскании с ответчика Мисиковой Н.А. денежных средств, указав, что они заключили с ответчиком Договор от 15.01.2018г. об оказании услуг по организации выкупа земельных участков в собственность, согласно которого ими были выплачены денежные средства в размере 285 000,0 (Двести восемьдесят пять тысяч) рублей. Истцами были собраны все необходимые для выкупа документы и переданы ответчику. Ответчик документы в Комитет по управлению имуществом г. Таганрога не передал. Истцы обратились в КУИ г. Таганрога, но им объяснили, что документы к ним не поступали. Истцы обратились к ответчику с требованием вернуть уплаченные ему денежные средства, так как считают, что ответч...

...ик оказал им некачественные услуги. Ответчик отказывается возвращать деньги, ссылается на КУИ. Истцы просят суд обязать ответчика вернуть денежные средства в сумме 285 000,0 рублей.

Истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ изменили исковые требования, указав, что болмат С.Е. является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 855 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, на основании Договора от 15.05.2017г. купли-продажи нежилого здания с переуступкой прав и обязанностей по договору аренды № от <дата> находящегося в государственной собственности земельного участка, а также дополнительного соглашения № от <дата> На данном земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий Болмат С.Е. на праве собственности: Нежилое здание, количество этажей 1, площадью 30 кв.м. с кадастровым номером №, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 25.05.2017г. сделана запись регистрации №; Петрик М.М. является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью 855 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, на основании договора аренды № от <дата> находящегося в государственной собственности земельного участка, а также дополнительного соглашения № от <дата> На данном земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий Петрик М.М. на праве собственности: Нежилое здание, количество этажей 1, площадью 30 кв.м. с кадастровым номером № о чем в Едином государственном реестре недвижимости 07.12.2015г. сделана запись регистрации №; Тимофеева Е.В. является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 900 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, на основании договора аренды № от <дата> находящегося в государственной собственности земельного участка, а также дополнительного соглашения № от 09.11.2017г. На данном земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий Тимофеевой Е.В. на праве собственности: Нежилое здание, количество этажей 1, площадью 30 кв.м. с кадастровым номером №, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 08.12.2015г. сделана запись регистрации №; Щиклин В.И. является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 990 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, на основании договора аренды № от <дата> находящегося в государственной собственности земельного участка, а также дополнительного соглашения № от <дата> На данном земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий Щиклину В.И. на праве собственности: Нежилое здание, количество этажей 1, площадью 24 кв.м. с кадастровым номером № о чем в Едином государственном реестре недвижимости 05.11.2015г. сделана запись регистрации №; Курицына Н.С., на основании Договора купли-продажи нежилого здания с переуступкой прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 24.09.2018г. (правопреемник Дранговского В.Ф.), является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 570 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, на основании договора аренды № от <дата> находящегося в государственной собственности земельного участка, а также дополнительного соглашения № от <дата> и дополнительного соглашения № от 19.04.2017г. На данном земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий Курицыной Н.С. на праве собственности: Нежилое здание, количество этажей 1, площадью 24 кв.м. с кадастровым номером №.; Картавенко Т.Н. является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 570 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, на основании договора аренды № от <дата> находящегося в государственной собственности земельного участка, а также дополнительного соглашения № от <дата> На данном земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий Картавенко Т.Н. на праве собственности: Нежилое здание, количество этажей 1, площадью 30 кв.м. с кадастровым номером №, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 07.12.2015г. сделана запись регистрации №; Рожкова О.Л. является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, на основании договора аренды № от <дата> находящегося в государственной собственности земельного участка, а также дополнительного соглашения № от 17.03.2017г. На данном земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий Рожковой О.Л. на праве собственности: Нежилое здание, количество этажей 1, площадью 28 кв.м. с кадастровым номером №, о чем в Едином государственном реестре недвижимости <дата> сделана запись государственной регистрации права за №; Наумчук И. В. является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 810 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, на основании Договора от 08.07.2017г. купли-продажи нежилого здания с переуступкой прав и обязанностей по договору аренды № от <дата> находящегося в государственной собственности земельного участка, а также дополнительного соглашения № от <дата> На данном земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий Наумчуку И.В. на праве собственности: Нежилое здание, количество этажей 1, площадью 30 кв.м. с кадастровым номером №, о чем в Едином государственном реестре недвижимости <дата> сделана запись регистрации №; Карпенко С.В. является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>-5 с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, на основании договора аренды № от <дата> находящегося в государственной собственности земельного участка. На данном земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий Карпенко С.В. на праве собственности: Нежилое здание, количество этажей 1, площадью 26 кв.м. с кадастровым номером № о чем в Едином государственном реестре недвижимости 05.11.2015г. сделана запись регистрации №; Кантан Г.Г. является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>-5 с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, на основании договора аренды № от <дата> находящегося в государственной собственности земельного участка. На данном земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий Кантан Г.Г. на праве собственности: Нежилое здание, количество этажей 1, площадью 30 кв.м. с кадастровым номером №, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 25.12.2015г. сделана запись регистрации №; Щиклин В.И. является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 11060 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования: гаражные боксы для хранения индивидуального автотранспорта, в том числе в составе гаражных кооперативов; малоэтажные многоквартирные жилые дома (блокированный и секционные), на основании Договора от <дата> купли продажи нежилого здания с переуступкой прав и обязанностей по договору аренды № от 27.08.2015г. находящегося в государственной собственности земельного участка, а также дополнительного соглашения № от 12.05.2016г. и дополнительного соглашения № от 17.03.2017г. На данном земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий Щиклину В.И. на праве собственности: Гараж, назначение: Нежилое здание, количество этажей 1, площадью 30 кв.м. с кадастровым номером №, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 09.12.2016г. сделана запись регистрации №; Мишекина Г.В. является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, на основании Договора от <дата> купли продажи нежилого здания с переуступкой прав и обязанностей по договору аренды № от <дата> находящегося в государственной собственности земельного участка. На данном земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий Мишекиной Г.В. на праве собственности: Нежилое здание, количество этажей 1, площадью 28 кв.м. с кадастровым номером № о чем в Едином государственном реестре недвижимости 09.03.2017г. сделана запись регистрации №; Смирнова О.Н. является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, на основании Договора от 27.04.2018г. купли-продажи нежилого здания с переуступкой прав и обязанностей по договору аренды № от <дата> находящегося в государственной собственности земельного участка, а также дополнительного соглашения № от 10.04.2017г. На данном земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий Смирновой О.Н. на праве собственности: Нежилое здание, количество этажей 1, площадью 30 кв.м. с кадастровым номером №, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 15.06.2018г. сделана запись регистрации №; Маслова Лариса Петровна является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 796 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, на основании договора аренды № от <дата> находящегося в государственной собственности земельного участка, а также дополнительного соглашения № от 03.08.2017г. На данном земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий Масловой Л.П. на праве собственности: Нежилое здание, количество этажей 1, площадью 30 кв.м. с кадастровым номером № о чем в Едином государственном реестре недвижимости 10.12.2015г. сделана запись регистрации №; Козоборд Д.Г. является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 795 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, на основании договора аренды № от <дата> находящегося в государственной собственности земельного участка. На данном земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий Козоброду Д.Г. на праве собственности: Нежилое здание, количество этажей 1, площадью 30 кв.м. с кадастровым номером №, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 04.02.2016г. сделана запись регистрации №; Петренко Р.Е. является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 796 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, на основании договора аренды № от 13.09.2016 г. находящегося в государственной собственности земельного участка. На данном земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий Петренко Р.Е. на праве собственности: Нежилое здание, количество этажей 1, площадью 30 кв.м. с кадастровым номером №, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 30.12.2015г. сделана запись регистрации №; Шишкин В.А. является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью 795 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, на основании договора аренды № от 06.05.2016 г. находящегося в государственной собственности земельного участка. На данном земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий Шишкину В.А. на праве собственности: Нежилое здание, количество этажей 1, площадью 30 кв.м. с кадастровым номером №, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 23.12.2015г. сделана запись регистрации №; Пастухова В.А. является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 895 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, на основании Договора от 10.10.2016г. о переуступки права аренды по договору аренды № от 06.05.2016 г. находящегося в государственной собственности земельного участка. На данном земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий Пастуховой В.А. на праве собственности: Нежилое здание, количество этажей 1, площадью 30 кв.м. с кадастровым номером №, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 13.10.2016г. сделана запись регистрации №; Сорокина М.Т. является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 796 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, на основании договора аренды № от 06.05.2016 г. находящегося в государственной собственности земельного участка, а также дополнительного соглашения № от 17.03.2017г. На данном земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий Сорокиной М.Т. на праве собственности: Нежилое здание, количество этажей 1, площадью 30 кв.м. с кадастровым номером № о чем в Едином государственном реестре недвижимости 14.12.2015 г. сделана запись регистрации №.

Истцы обратились в Комитет по управлению недвижимостью г. Таганрога с просьбой заключить с ними договоры купли-продажи находящихся в государственной собственности земельных участков, но получили отказы, с чем не согласны. Считают, что их права нарушены, просят суд обязать Комитет по управлению имуществом г. Таганрога заключить с ними договоры купли-продажи.

Истцы Карпенко С.В., Щиклин В.И. в судебном заседании исковые требования поддержали просили суд их удовлетворить.

Истцы Курицына Н.С., Мишекина Г.В., Смирнова О.Н., Маслова Л.П., Козоброд Д.Г., Болмат С.Е., Петрик М.М., Тимофеева Е.В., Картавенко Т.Н., Рожкова О.Л., Наумчук И.В., Кантан Г.Г., Петренко Р.Е., Шишкин В.А., Пастухова В.А., Сорокина М.Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд, ходатайствовали перед судом о проведении судебного разбирательства в их отсутствие.

Представитель ответчика КУИ г. Таганрога в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрация г. Таганрога Клевченя М.В., действующая на основании доверенности № 585 от 19.02.2018 года, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска

Дело рассмотрено в отношении не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив обжалуемый отказ Комитета по управлению имуществом г.Таганрога в предоставлении земельных участков в собственность заявителей, на предмет соответствия его закону, а также нарушения прав и законных интересов заявителей, суд приходит к следующему.

Статья 1 ГК РФ указывает на необходимость в гражданских правоотношениях согласие сторон и свободу, как при вступлении в эти отношения, так и при установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в своем интересе.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч.4 ст. 445 ГК РФ, в случае если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. При сложившихся правоотношениях и установленных судом обстоятельствах обязательность заключения для ответчика указанного договора купли-продажи установлена ст. ст. 39.3, 39.4, 39.20 ЗК РФ.

В силу ч.1 ст.39.20 ЗК РФ, исключительное право на приобретение участков собственность имеют граждане, которые являются собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с ч.2 ст. 39.3 ЗК РФ, в случае, если на земельных участках находятся здания и сооружения, принадлежащие гражданам, их выкуп производится без проведения торгов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, объекты недвижимости, находящиеся в собственности истцов, изначально были расположены на земельном участке с кадастровым номером № находящегося по адресу <адрес> Данный земельный участок был разделен на девятнадцать самостоятельных участков. Между участниками раздела было заключено Соглашение об определении долей и порядка пользования земельным участкам, проведена экспертиза о возможности раздела земельного участка на 19 самостоятельных земельных участка, (Заключение эксперта № 002/7 от 14.01.2016 г.), проведены кадастровые работы, на основании которых был изготовлен межевой план и произведен раздел, а также заключены договоры аренды. То есть, истцам земельные участки предоставлялись в аренду без проведения торгов.

Каждый из собственников объектов недвижимости, расположенных на одном делимом земельном участке, вправе совершить сделку приватизации причитающейся ему части участка после ее выделения в натуре и внесения в кадастр недвижимости в качестве самостоятельного объекта. Пункт 1 ст. 37 ЗК устанавливает требование об обязательном проведении кадастрового учета земельных участков, без выполнения которого они не могут быть предметом договора купли-продажи. Земельные участки в правоотношениях по их купле-продаже выступают в качестве объектов недвижимого имущества. При этом они являются индивидуально-определенными недвижимыми вещами. Поэтому, чтобы быть предметом сделки, земельный участок должен иметь такие характеристики, которые позволили бы однозначно идентифицировать его среди других земельных участков. В ходе проведения государственного кадастрового учета участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. В противном случае невозможно будет определить предмет договора купли-продажи. Условия же о предмете договора согласно ст. 554 ГК считаются существенными.

В силу пункта 2 статьи 15 и статьи 27 ЗК РФ при разрешении вопроса о возможности предоставления земельного участка в частную собственность принимаются во внимание предусмотренные законом ограничения. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В пункте 4 статьи 27 Земельного Кодекса РФ перечислены участки, которые невозможно выкупить. Земельные участки, принадлежащие истцам на праве аренды, не подходят ни под одну категорию земельных участков, указанных в данной статье.В марте 2015 года в Земельном Кодексе РФ начали действовать поправки, которые позволили брать в аренду, получать в безвозмездное пользование, возмездное, бессрочное пользование, а также в собственность земельные участки всем участникам правоотношений в этой сфере двумя путями: с помощью проведения публичных торгов или без таковых.

Право физических и юридических лиц на выкуп арендованного участка регулируются Гражданским и Земельным кодексом РФ, а также федеральными законодательными актами. Своим правом выкупа может воспользоваться каждый гражданин или предприниматель. Данный процесс подразумевает переход участка в частное владение за указанную плату, размер которого устанавливается законодательными актами. Арендатор может приобрести арендованную землю в собственность при соблюдении следующих условий: если в договоре аренды разрешена данная процедура выкупа; если на земле возведено строение арендатора.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости.

В силу п.2.2 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года (в ред. от 18.07.11) N 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков — до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу действующей статьи 39.1. Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут предоставлены на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

На основании ст. 39.2. Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Процедура выкупа земельных участков на сегодняшний день регулируется в основном статьей 39.3 Земельного кодекса.

В соответствии с пунктами данного нормативного акта земельные участки, являющиеся собственностью муниципальных или государственных органов, продаются исключительно в процессе проведения открытых торгов, за исключением следующих ситуаций:

земельные участки предоставляются гражданину для комплексного освоения или представляют собой территории, образовавшиеся в процессе разделения таких участков;

земельные участки образовались из территорий, предоставленных гражданским некоммерческим организациям для постройки жилой недвижимости;

земельные участки образовались в результате разделения территории, предоставленной гражданам для ведения огороднической, садоводческой или другой аналогичной деятельности;

земельные участки образовались в результате раздела территории, предоставленной юридическим лицам для обустройства дачного хозяйства;

на территории находятся какие-либо сооружения и здания, если заявитель является их собственником;

земельный участок был предоставлен заявителю в бессрочное пользование;

территория предоставлялась определенной сельскохозяйственной организации или специализированному крестьянскому хозяйству на условиях, предусмотренных действующим законодательством.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного их которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, и не допускает возможности вольного толкования ее положений. Пунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что основанием для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов является несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

В то же время статьей 39.14 Земельного кодекса РФ регламентирован порядок предоставления земельных участков в собственность граждан без проведения торгов, путем обращения в уполномоченный орган.

Статья 39.17 Земельного кодекса РФ предъявляет определенные требования к заявлению о предоставлении земельного участка без проведения торгов, определяет перечень документов, прилагаемых к заявлению.

Таким образом, действующим законодательством установлен заявительный и исключительно административный порядок рассмотрения заявлений о предоставлении земельных участков в собственность граждан. Право на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, может быть реализовано лишь с соблюдением определенных административных процедур, связанных с принятием уполномоченным органом государственной власти или местного самоуправления решения о передаче такого земельного участка в собственность.

В этой связи суд не усматривает оснований для невозможности заключения договора купли-продажи спорных земельных участков, и в данном случае позиция ответчика не основана на законе, поскольку в силу норм действующего земельного законодательства право выкупа земельного участка может ограничиваться изъятием его из оборота, либо ограничением в обороте, резервации для государственных (муниципальных) нужд; в данном случае спорным вопросом может являться только возможность выкупа этого участка без проведения торгов.

В данном случае истцами представлены доказательства о наличие у них права на выкуп земельного участка без проведения торгов на основании ст.39.20 и ст.39.3 ЗК РФ, ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года (в ред. от 18.07.11) N 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», поскольку указанные нормы предусматривают исключительное право на приобретение участков в собственность за плату без проведения торгов для собственников зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках — на спорном участке расположено сооружение в виде хозяйственного строения.

В силу ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ нарушенное право подлежит судебной защите.

Из представленных в материалы дела документов следует, что земельные участки были предоставлены заявителям в установленном законом порядке, возведенные объекты соответствуют виду разрешенного использования земельных участков, а площади земельных участков соответствуют градостроительным нормам и правилам.

Вышеуказанные земельные участки, расположены в границах г.Таганрога, на землях населенных пунктов. Данные земли не изъяты из оборота согласно ст. 27 ЗК РФ, приватизация их не запрещена федеральными законами, они не зарезервированы для государственных и муниципальных нужд, что подтверждается данными государственного кадастрового учета.

В силу пункта 2 статьи 39.4 ЗК РФ при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном: Правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. При этом характер отношений, возникающих при отчуждении публичных земель, в том числе при реализации статьи 39.20 ЗК РФ, позволяет утверждать, что обязанность подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка, содержащий все существенные условия, возникает у уполномоченного органа с момента подачи в этот орган заявления о приобретении прав на землю, соответствующего требованиям закона, поэтому выкупная цена земельного участка определяется по состоянию на дату подачи такого заявления. Подобный подход позволяет обеспечить гарантии определенности прав лиц, имеющих право на выкуп земельных участков, а также исключить для них негативные последствия возрастания выкупной цены земельного участка до принятия управомоченным органом решения о продаже земельного участка и направления проекта договора купли-продажи.

Постановлением Правительства Ростовской области от 06.04.2015 № 243 утвержден ПОРЯДОК определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже таких земельных участков без проведения торгов, а именно: п.3. Цена земельных участков при их продаже гражданам или юридическим лицам, являющимся собственниками зданий, сооружений, расположенных на указанных земельных участках, либо помещений в них, в том числе земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, не указанных в пункте 2 статьи 399 Земельного кодекса Российской Федерации, на которых расположены здания, сооружения при их продаже указанным юридическим лицам, за исключением случаев продажи земельных участков, указанных в части 3 статьи 1 Областного закона от 28.03.2002 № 229-ЗС «Об установлении цены земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при их продаже собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений», определяется по формуле: Ц = Кст х С х Ккр, где Ц – цена земельного участка; Кст – кадастровая стоимость земельного участка, указанная в документах государственного кадастрового учета в форме кадастрового паспорта земельного участка либо кадастровой выписке о земельном участке;

С – ставка земельного налога, установленная нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования, в пределах которого расположен земельный участок; Ккр – коэффициент кратности ставки земельного налога, равный 17.

В соответствие с Постановлением Правительства Ростовской области от 06.04.2015 № 243 расчет выкупной стоимости земельных участков рассчитывается в следующем порядке: выкупная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, составляет: 1896655,05 х 0,1% : 17 = 32243,14 рублей; выкупная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, составляет: 1896655,05 х 0,1% : 17 = 32243,14 рублей; выкупная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет: 1996479 х 0,1% : 17 = 33940,14 рублей; выкупная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, составляет: 2196126,9 х 0,1% : 17 = 37334,16 рублей; выкупная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, составляет: 1264436,7 х 0,1% : 17 = 21495,42 рублей; выкупная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, составляет: 1264436,7 х 0,1% : 17 = 21495,42 рублей; выкупная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, составляет: 1330986,0 х 0,1% : 17 = 22626,76 рублей; выкупная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, составляет: 1796831,1 х 0,1% : 17 = 30546,13 рублей; выкупная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, составляет: 1774648,0 х 0,1% : 17 = 30169,0 рублей; выкупная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, составляет: 1774648,0 х 0,1% : 17 = 30169,0 рублей; выкупная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, составляет: 1774648,0 х 0,1% : 17 = 30169,0 рублей; выкупная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, составляет: 1774648,0 х 0,1% : 17 = 30169,0 рублей; выкупная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, составляет: 1765774,76 х 0,1% : 17 = 30018,17 рублей; выкупная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, составляет: 1763556,45 х 0,1% : 17 = 29980,46 рублей; выкупная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, составляет: 1765774,76 х 0,1% : 17 = 30018,17 рублей; выкупная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, составляет: 1763556,45 х 0,1% : 17 = 29980,46 рублей; выкупная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет: 1763556,45 х 0,1% : 17 = 29980,46 рублей; выкупная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, составляет: 1765774,76 х 0,1% : 17 = 30018,17 рублей.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости – это определенная расчетная величина. Ее устанавливает оценщик с учетом экономических характеристик объекта недвижимости. Кадастровая стоимость нужна, чтобы рассчитать: • земельный налог или налог на имущество; • арендную плату или плату за пользование; • выкупную (продажную) стоимость при выкупе из государственной или муниципальной собственности и др.

Оспорить кадастровую стоимость могут арендатор, собственник или другие заинтересованные лица.

Заинтересованное лицо вправе оспорить кадастровую стоимость по двум основаниям (ч. 11 ст. 24.18 Закона № 135-ФЗ). Основание 2 предусматривает необходимость установления рыночной стоимости объекта недвижимости на дату, когда установили его кадастровую стоимость.

Согласно п. 3 ст. 66 ЗК РФ, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Истец Щиклин В.И. считает, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № необоснованно завышена и не соответствует реалиям действительности, поэтому им был заказан у специалиста Отчет № от 19.09.2018г. об оценки рыночной стоимости земельного участка площадью 11060 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно Отчету № от 19.09.2018г. выкупная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 3947314,0 рублей.

Таким образом, судом установлены правовые основания для удовлетворения иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ответчика, Комитет по управлению имуществом г. Таганрога, заключить с болмат С.Е., договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 855 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, за цену 32243,14 рублей.

Обязать ответчика, Комитет по управлению имуществом г. Таганрога, заключить с Петрик М.М., договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 855 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, за цену 32243,14 рублей.

Обязать ответчика, Комитет по управлению имуществом г. Таганрога, заключить с Тимофеева Е.В, договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 900 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, за цену 33940,14 рублей.

Обязать ответчика, Комитет по управлению имуществом г. Таганрога, заключить с Щиклин В.И., договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 990 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, за цену 37334,16 рублей.

Обязать ответчика, Комитет по управлению имуществом г. Таганрога, заключить с Курицына Н.С., договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 570 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, за цену 21495,42 рублей.

Обязать ответчика, Комитет по управлению имуществом г. Таганрога, заключить с Картавенко Т.Н., договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 570 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, за цену 21495,42 рублей.

Обязать ответчика, Комитет по управлению имуществом г. Таганрога, заключить с Рожкова О.Л., договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, за цену 22626,76 рублей.

Обязать ответчика, Комитет по управлению имуществом г. Таганрога, заключить с Наумчук И.В., договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 810 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, за цену 30546,13 рублей.

Обязать ответчика, Комитет по управлению имуществом г. Таганрога, заключить с Карпенко С.В., договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, за цену 30169,0 рублей.

Обязать ответчика, Комитет по управлению имуществом г. Таганрога, заключить с Кантан Г.Г., договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, за цену 30169,0 рублей.

Обязать ответчика, Комитет по управлению имуществом г. Таганрога, заключить с Щиклин В.И., договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью 11060 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: гаражные боксы для хранения индивидуального автотранспорта, в том числе в составе гаражных кооперативов; малоэтажные многоквартирные жилые дома (блокированный и секционные), за цену 3947314,0 рублей.

Обязать ответчика, Комитет по управлению имуществом г. Таганрога, заключить с Мишекина Г.В., договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, за цену 30169,0 рублей.

Обязать ответчика, Комитет по управлению имуществом г. Таганрога, заключить с Смирнова О.Н,, договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, за цену 30169,0 рублей.

Обязать ответчика, Комитет по управлению имуществом г. Таганрога, заключить с Маслова Л.П., договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 796 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, за цену 30018,17 рублей.

Обязать ответчика, Комитет по управлению имуществом г. Таганрога, заключить с Козоборд Д.Г., договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью 795 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, за цену 29980,46 рублей.

Обязать ответчика, Комитет по управлению имуществом г. Таганрога, заключить с Петренко Р.Е., договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью 796 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, за цену 30018,17 рублей.

Обязать ответчика, Комитет по управлению имуществом г. Таганрога, заключить с Шишкин В.А., договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 795 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>-5 с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, за цену 29980,46 рублей.

Обязать ответчика, Комитет по управлению имуществом г. Таганрога, заключить с Пастухова В.А., договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 795 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>-5 с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, за цену 29980,46 рублей.

Обязать ответчика, Комитет по управлению имуществом г. Таганрога, заключить с Сорокина М.Т., договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 796 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, за цену 30018,17 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2018 года.

Судья: Капинос В.А. Дело № 11-148/18

РЕШЕНИЕ

15 февраля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Монмарь Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника заместителя директора МКУ «Альтернатива» Картавенко Т.Н. – Коняткиной В.А., - на постановление государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей природной среды Горяновой С.А. от 17 августа 2017 года и решение судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 19 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении заместителя директора МКУ «Альтернатива» Картавенко Т.Н.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей природной среды Горяновой С.А. от 17 августа 2017 года № 435/28.РО-02.7/559/541-ГК/2017 заместитель директора МКУ «альтернатива» Картавенко Т.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Указанное постановление Картавенко Т.Н. обжаловал в суд.

Решением судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 19 сентября 2017 года постановление должностного лица Минприроды Ростовской области оставлено без изменения, жалоба Общества - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник Картавенко Т.Н. ставит вопрос об отмене постановления и решения судьи, ввиду отсутствия в деле доказательств вины Картавенко Т.Н. в совершении правонарушения. Наряду с этим, в жалобе им...

...еется довод о малозначительности совершенного деяния, в связи с чем в данном случае подлежит применению ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание Картавенко Т.Н., а также должностное лицо административного органа не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие с соблюдением требований ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

Диспозиция ст. 8.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами. За данное правонарушение для должностных лиц предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24 июня 1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Как усматривается из материалов дела и установлено должностным лицом Минприроды Ростовской области и судьей районного суда судом на основании приказа заместителя министра Минприроды Ростовской области от 22.06.2017 № 541-ГК в соответствии с планом была проведена проверка МКУ «Альтернатива» по соблюдению законодательства в области охраны природы при накоплении и утилизации отходов производства и потребления, составлен соответствующий акт и протокол об первой инстанции административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ.

В соответствии с актом проверки от 03.08.2017 № 166/541-ГК/28.РО-02.7 и протоколом от 10.08.2017 № 435/28.РО-02.7/559/541-ГК/2017 в МКУ «альтернатива» образуются отходы 1 и 4 класса опасности. В июле 2017 года МКУ заключило договоры со специализированными организациями на вывоз отходов. При этом, из указанных документов следует, что в 2016 году и в 1 квартале 2017 года такие договоры отсутствовали, а отходы производства и потребления вывозились работниками МКУ самостоятельно. В МКУ не ведется учет образования и передачи (движения) отходов, должностные лица, допущенные к работе с отходами обязательное обучение по программе «Обеспечение экологической безопасности при работах в области обращения с опасными отходами» не проходили.

Такие действия, по мнению должностного лица, с которым согласился судья районного суда, нарушают требования п. 2, 3 ст. 14, ст. 15 и ст. 19 Федерального закона от 24 июня 1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Обстоятельства, изложенные в постановлении должностного лица, подтверждены материалами проверки и полно отражены в протоколе.

Посчитав вину в совершении правонарушения доказанной, должностное лицо административного органа вынесло постановление о привлечении заместителя директора МКУ к административной ответственности.

Полагаю вывод суда законным и основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности.

Вопреки доводам жалобы правильность выводов судьи подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе материалами проверки и протоколом об административном правонарушении, которые получены и составлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом и судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

По существу доводы жалобы сводятся к иному ошибочному толкованию правовых норм и переоценке исследованных по делу доказательств. Вместе с тем, оснований для их переоценки и определения по делу иных обстоятельств не усматривается.

При таких обстоятельствах постановление административного органа и решение суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Наказание, назначенное заместителю директора МКУ, определено должностным лицом в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 8.2 КоАП РФ. При назначении наказания учтен характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения. При этом судьей полно мотивирован вывод о невозможности применения в данном случае положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, как было отмечено выше, не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей природной среды Горяновой С.А. от 17 августа 2017 года и решение судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 19 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении заместителя директора МКУ «альтернатива» Картавенко Т.Н оставить без изменения, жалобу защитника Картавенко Т.Н. - без удовлетворения.

СУДЬЯ:

Дело № 2-1069/2021

УИД 14RS0016-01-2023-001202-63

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июля 2023 г. г. Мирный

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Николаевой В.В., при помощнике судьи Самсоновой А.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» к Картавенко ТН о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО «Защита онлайн» обратилось в суд с иском к Картавенко Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.07.2022 за период с 25.07.2022 по 14.02.2023 в размере 75 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 2 450 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

Представитель истца Загребельный Д.А., действующий на основании доверенности, просит рассмотреть дело без их участия; ответчик Картавенко Т.Н. ходатайствует о рассмотрении дела без ее участия. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 25.07.2022 между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей под 365,000%.14.02.2023 между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ООО «Защита онлайн» заключен договор уступки прав требования, согласно которому требования цедента, уступаемые по дог...

...овору, переходят к цессионарию в полном объеме.

Между тем, как это установлено судом, 16.03.2023 Картавенко Т.Н, обратилась в Арбитражный суд РС(Я) с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом) и определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.06.2023 г. по делу №А58-2101/2023 заявление Картавенко Т.Н. признана обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, утвержден финансовый управляющий Канаева И.К.

Как это установлено, основанием для обращения должника в Арбитражный суд РС(Я) с заявлением о признании его банкротом послужило наличие задолженности перед кредиторами в общем размере 1317 683,56 руб.

Пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством).

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абзац 2 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Поскольку определением арбитражного суда от 05.06.2023 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве. Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Таким образом, в случае банкротства гражданина (физического лица) имущество должника подлежит реализации исключительно в рамках дела о банкротстве ст. 213.7 Закона о банкротстве).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 и не окончено на эту дату, рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

При вышеизложенных обстоятельствах, поскольку требования истца вытекают из кредитного договора, заключенного 25.07.2022 г., то есть до даты принятия Арбитражным судом РС(Я) заявления о признании должника банкротом (23.05.2023 г.), соответственно денежные обязательства ответчика из этого договора в силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не относятся к текущим платежам, на дату введения процедуры реализации имущества должника производство по данному спору не завершено, в связи с чем, исковое заявление ООО «Защита онлайн» к Картавенко Т.Н. подлежит оставлению без рассмотрения.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» к Картавенко ТН о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати дней через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий В.В. Николаева

УИД 14RS0016-01-2023-001276-35

Дело № 2-1171/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 августа 2023 года г. Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при помощнике судьи Тыхееве Е.Э., рассмотрев в ходе судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению ООО «Право онлайн» к Картавенко ТН о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Право онлайн» обратился в суд с исковым заявлением к Картавенко Т.Н. о взыскании долга по договору займа.

Исковое заявление поступило в суд 24 июля 2023 года и принято к производству суда 28 июля 2023 года, по делу назначена подготовка к судебному разбирательству на 14.08. 2023, в связи с неявкой ответчика отложена на 24.08.2023

Заявлением истец просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Картавенко Т.Н. в суд не явилась, телефонограммой суду сообщила о том, что она признана банкротом.

Изучив доводы истца, проверив доводы ответчика и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о пр...

...именении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с п. 1 ст. 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Согласно определению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 июня 2023 года по делу № А58-2101/2023, заявление Картавенко ТН о признании её несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении Картавенко Т.Н. введена процедура реструктуризации долгов, утвержден финансовый управляющий должника арбитражного управляющего Канаева И.К. В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве Картавенко Т.Н. опубликовано.

Таким образом, учитывая, что производство по делу по исковому заявлению ООО «Право онлайн» о взыскании долга по договору займа возбуждено судом <дата>, то есть после <дата>, и дело до даты введения процедуры реструктуризации долгов в отношении Картавенко Т.Н. не рассмотрено, суд приходит к выводу об оставлении настоящего иска без рассмотрения, поскольку заявленные истцом требования могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

На основании изложенного, руководствуясь частью абзацем 4 статьи 222, статьями 224 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ООО «Право онлайн» к Картавенко ТН о взыскании долга по договору займа, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу о праве обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд.

Судья: С.А. Иванова