Картавина Надежда Ильинична

Судья Быковская Е.В. КОПИЯ Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Таруса Калужской области

Жуковский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Быковской Е.В.,

при секретаре Бобковой М.Е.,

с участием представителя истца Фроловой Н.С., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

ответчика Картавиной Е.И.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП «Жилищно коммунальное управление Российской академии наук» в лице филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Жилищно коммунальное управление Российской академии наук» «Тарусское коммунальное предприятие» к Картавиной Елене Ивановне, Картавину Илье Федоровичу, Картавиной Надежде Ильиничне, Шартовой Ирине Ильиничне, Канашкиной Ольге Ильиничне о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ответчикам с исковыми требованиями о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины просил возложить на ответчика Картавину Е.И. Представитель истца ссылался на то, что ответчики не исполняют возложенные на них жилищным законодательством обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги. В судебном заседании представитель истца сообщил о том, что в процессе судебного разбирательства по делу ответчики, признав исковые требования, п...

...огасили указанную задолженность перед истцом, образованную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Картавина Е.И. просила суд взыскать с нее судебные расходы истца, связанные с подачей искового заявления, поскольку другие члены ее семьи не имеют самостоятельного источника дохода и находятся на ее содержании, представила суду доказательства в обоснование доводов в этой части.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 - части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят их управляющей организации. Законом определены пределы права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник несет обязанности, указанные в статье 17 части 1 Жилищного Кодекса РФ и статье 288 пункте 2 Гражданского кодекса РФ, в том числе поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, соблюдать правила пользования жилыми помещениями, правила содержания общего имущества сособственников в жилом помещении.

Расчет задолженности судом проверен, размер задолженности ответчиками не оспорен, задолженность в полном размере погашена в процессе судебного разбирательства по данному делу, что не оспорено истцом и подтверждено финансовыми документами, представленными суду. Поскольку ответчики в добровольном порядке до вынесения судебного решения выплатили истцу образованную задолженность в указанном размере, суд приходит к выводу о возможности освободить ответчиков от уплаты пени, в соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба (определение Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пропорционально удовлетворенной части иска.

Поскольку ответчик Картавина Е.И. принимает на себя расходы по оплате госпошлины, а истец не возражает против отнесения на нее судебных расходов, с учетом представленных суду доказательств в части имущественного положения и состояния здоровья других членов семьи, суд находит возможным возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. взыскать с Картавиной Е.И., с учетом положений части 2 статьи 68 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

В пользу федерального государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное управление Российской академии наук» в лице филиала федерального государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное управление Российской академии наук» «Тарусское коммунальное предприятие» взыскать с Картавиной Елены Ивановны- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>.), в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд, в части взыскания пени в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.) <данные изъяты> коп.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения, путем подачи жалобы в Жуковский районный суд (г.Таруса).

Председательствующий подпись

Копия верна судья Е.В.Быковская