Картазаев Андрей Николаевич

Дело №2-1675/12г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 сентября 2012 года г. Махачкала

Федеральный суд Ленинского района г. Махачкала в составе:

председательствующего судьи – Заишниковой Л.В.,

при секретаре – Салатаевой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «СГ МСК» к Картазаеву Андрею Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «СГ МСК» обратилось в суд с иском к Картазаеву А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Представитель ОАО «СГ МСК», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, руководствуясь представленными по делу доказательствами.

В судебном заседании ответчик Картазаев А.Н. заявил ходатайство о направлении гражданского дела по иску ОАО «СГ МСК» по подсудности в Советский районный суд г.Махачкалы (<адрес>), поскольку он проживает по адресу: <адрес>, что является территорией Советского района г.Махачкалы.

Просит направить гражданское дело по иску ОАО «СГ МСК» по подсудности в Советский районный суд г.Махачкалы.

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно адресной справке отдела адресно –справочной работы УФМС России по РД от 24.08.2012г. следует, что Картазаев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>

Данное гражданское дело подлежит направлению в Советский районный суд г.Махачкалы для рассмотрения по территор...

...иальной подсудности, поскольку принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. О передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224 -225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по иску ОАО «СГ МСК» к Картазаеву Андрею Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, направить в Советский районный суд г.Махачкалы, расположенный по адресу: <адрес>, для рассмотрения по территориальной подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба или принесен протест в Верховный суд РД в течение 15 дней.

Судья Л.В.Заишникова

1-786/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 сентября 2020 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Магомедова Д.М., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> ФИО4., подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не работающего, разведенного, имеющего 1 ребенка, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.26 ч.1. КоАП РФ, вновь был отстранен от управления транспортным средством за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, п.2.1,1 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, будучи подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за что ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Мирового Судьи судебного участка №<адрес>, РД, по ч.1 CT.JJL8 КоАП РФ, был лишен права управления транспортным средством сроком на полтора года, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере...

... 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 40 минут, не имея право на управление транспортным средством, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, и осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, умышленно управлял автомобилем марки «Форд-Фокус» за государственным регистрационным знаком К 438 ММ/05 РУС, где по <адрес>, возле <адрес>, РД, был остановлен сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством за управление в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке, учитывая, что преступление относится к категории небольшой тяжести, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства дела.

Собранными по делу доказательствами вина ФИО1 в управлени транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, установлена полностью. Действия ее органом следствия квалифицированы правильно, и суд считает необходимым квалифицировать их по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, признал вину и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, совершенное им преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, преступление совершил впервые, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

ФИО1, имеет на иждивении 1-го малолетнего ребенка, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и общественной опасности преступления, личности виновного, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, его материального и семейного положения, а также требований ч.1 ст. 56 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого без назначения наказания в виде лишения свободы, назначив наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами, которое является обязательным при назначении наказания в виде обязательных работ.

При назначении наказания суд также учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в размере 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Магомедова Д.М.