Картмазова Светлана Васильевна

Дело №5 - 46/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 февраля 2016 года г. Барнаул

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Моисеев Е.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Картмазовой Светланы Васильевны, 08 марта 1969 года рождения, уроженки г. Барнаула, зарегистрированной по месту жительства по адресу: улица 50 лет СССР, 27, кв. 149, осуществляющей предпринимательскую деятельность по адресу: г. Барнаул, ул. Панфиловцев. 35, привлекаемую к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования №05/10 от 19.01.2016 возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Индивидуального предпринимателя Картмазовой Светланы Васильевны.

По результатам проведенного административного расследования, составлен протокол об административном правонарушении №05/10 от 27 января 2016 года, в соответствии с которым установлено, что экспертом отдела надзора за гигиеной питания Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю Вяткиной О.П. в ходе проведении административного расследования по коллективному обращению жителей дома №35 по ул. Панфиловцев в г. Барнауле по факту нарушения предприятием розничной торговли «Каравелла», расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Панфиловцев, 35, требований санитарного законодательства, выявлено, что загрузка продукции в указанный объект розничной торговли, осуществляется со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры жильцо...

...в 8 подъезда жилого дома, расположенного по улице Панфиловцев, 35 в городе Барнауле, что является нарушением п. 3.7. СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требовании к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» в соответствии с которыми загрузка материалов продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры не допускается.

Указанное является нарушением ч. 5 ст. 15 Федерального закона № 52 – ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», что в свою очередь может послужить причиной сердечно-сосудистых заболеваний, заболеваний центральной нервной системы людей, то есть создает непосредственную угрозу жизни и здоровью населения.

В связи с выявленным нарушением санитарно – эпидемиологических требований, административным органом в отношении индивидуального предпринимателя Картмазовой С.В. вынесен протокол №05/09 от 27.01.2016 о временном запрете деятельности, согласно которому ИП Картмазовой С.В. установлен временный запрет на осуществление погрузочно-разгрузочных работ со стороны двора жилого дома №35 по ул. Панфиловцев в г. Барнауле в магазине «Каравелла», где расположены окна и входы в квартиры жильцов подъезда №8, сроком с 09-00 час. 28 января 2016 года и до рассмотрения дела судом.

Определением от 27.01.2016 №05/2437 за подписью заместителя главного государственного санитарного врача по Алтайскому краю Борисюк Н.Н., дело об административном правонарушении в отношении ИП Картмазовой С.В. по ст. 6.4 КоАП РФ направлено по подведомственности в Индустриальный районный суд города Барнаула для рассмотрения по существу.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Картмазовой С.В. – Капичников А.Н. указал, что разгрузка товара в вышеуказанный магазин «Каравелла» производиться с улицы Панфиловцев на специальной площадке, которая расположена не на территории двора, машины к подъезду не подъезжают.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю Некрасова Н.А. просила применить в отношении правонарушителя наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку выявленные нарушения создают угрозу здоровью населения.

Выслушав пояснения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч.ч. 1, 2 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В соответствии с требованиями ст.ст. 11, 15 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно протоколу об административном правонарушении №05/10 от 27.01.2016, в вину ИП Картмазовой С.В. вменяются нарушения п. 3.7 «СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», согласно которому загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается.

В качестве доказательственной базы вышеуказанного правонарушения административным органом в материалы дела об административном правонарушении представлена коллективная жалоба жителей дома №35 по ул. Панфиловцев в г. Барнауле, а также осмотр принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей с фототаблицей.

Вместе с тем суд не может согласиться с выводом административного органа о доказанности вмененного правонарушения и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств, подтверждающих совершение индивидуальным предпринимателем вмененного правонарушения.

Так, из представленной в материалы дела копии заявления жителей подъезда №8 дома №35 по ул. Панфиловцев в г. Барнауле, адресованного в администрацию Индустриального района г. Барнаула, следует, что разгрузка продовольственных товаров в магазин «Каравелла» осуществляется у подъезда.

Вместе с тем указанное заявление не может быть принято судом в качестве допустимого доказательства по делу ввиду того, что лица, подписавшие указанное заявление, административным органом установлены и опрошены не были, при написании обращения в администрацию района они не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

При производстве же осмотра, принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, факта правонарушения, а именно загрузки продукции со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, также не зафиксировано.

Иные материалы дела об административном правонарушении в отношении ИП Картмазовой С.В. также не содержат каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие событие административного правонарушения, а также виновность в его совершении вышеуказанного индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вывод административного органа о том, что в магазин «Каравелла», расположенный в доме №35 по ул. Панфиловцев в г. Барнауле, загрузка товара осуществляется со стороны двора жилого дома является лишь предположением административного органа, не имеющим под собой объективного и доказательственного подтверждения, в связи с чем суд констатирует отсутствие достоверной совокупности доказательств, подтверждающих обоснованность вменения индивидуальному предпринимателю Картмазовой С.В. нарушений п. 3.7. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы».

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях индивидуального предпринимателя Картмазовой С.В. состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 1.5, 23.1, 24.5, 26.11, 29.9, 29.10, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Картмазовой Светланы Васильевны прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Е.А. Моисеев

Верно, судья

Е.А.Моисеев

Постановление не вступило в законную силу 01.02.2016,

Подлинный документ находится в деле №5-46/2016

Индустриального районного суда города Барнаула

Дело № 12-260/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2017 года судья Центрального районного суд г. Барнаула Алтайского края И.В. Шипунов, рассмотрев материалы по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 юридический адрес ....,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Барнаула поступила жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к его компетенции.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом, подается вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Дело, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 г., в пункте 30 которого указано, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенное должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юр...

...исдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

По материалам дела установлено, что в торговом павильоне «ФИО3» ИП ФИО1 нарушаются требования ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Таким образом, место совершения правонарушения расположено на территории Индустриального района г. Барнаула, в связи с чем жалоба ИП ФИО1 подлежит рассмотрению в Индустриальном районном суде г. Барнаула, к подсудности которого относится указанный выше район.Согласно ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

По смыслу ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Суд делает вывод, что административное расследование по делу в отношении ИП ФИО1 фактически не проводилось.

Несмотря на вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования оно фактически не проводилось. Административным органом истребованы только документы и осмотр, обследование территории, а также опрощены свидетели, однако экспертизы по делу не проведена.

В силу ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании изложенного, рассмотрение материалов об административном правонарушении относится к компетенции Егорьевского районного суда Алтайского края

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, в соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение не относится к его компетенции.

Руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 юридический адрес ...., г. Барнаул передать на рассмотрение по подсудности в Индустриальный районный суд г. Барнаула.

Определение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Алтайский краевой суд.

Судья: И.В. Шипунов