Карточкин Макмим Игоревич

Дело № 1-116/14 .

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ленск РС(Я) 8 октября 2014 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шмидт Ж.А.,

при секретаре Давыдовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленского района РС(Я) Салихова Д.Н.,

потерпевшей Н.,

подсудимого Карточкина М.И.,

защитника – адвоката Акчурина Р.З., представившего удостоверение № ___, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по РС (Я) и ордер № ___ от ___2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Карточкина М.И., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], ранее судимого: приговором Хангаласского районного суда РС (Я) от 4 мая 2005 г. по ст. 158 ч.3, ст. 158 ч.3, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Якутского городского суда от 14 октября 2005 г. испытательный срок продлен на 6 месяцев; приговором Якутского городского суда РС(Я) от 4 мая 2007 года по п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, с применением ст.ст. 69 ч.3, 74, 70 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден 23 сентября 2011 года по отбытию срока наказания; приговором Ленского районного суда РС(Я) от 5 ноября 2013 года по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, постановлением Ленского районного суда от 26 августа 2014 г. условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы для отбывания наказани...

Показать ещё

...я в виде лишения свободы, содержащегося под стражей с 04.07.2014 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст.161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карточкин М.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья у гр. С., а также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья у гр. Н., при следующих обстоятельствах.

___ 2014 года, около 19 часов 00 минут Карточкин М.И. находясь во дворе дома №___ в мкрн. ___, г. Ленска РС (Я), распивал спиртные напитки со своими знакомыми, в том числе и С.. После того, как спиртные напитки закончились, Карточкин М.И. увидел у С. две купюры по ___ рублей, которые тот положил в карман своей куртки. В этот момент, около 20 часов 00 минут ___ 2014 г. у Карточкина М.И. внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, в том числе и указанных выше денег, принадлежащих С..

С целью реализации своего преступного умысла направленного на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья, будучи в нетрезвом состоянии Карточкин М.И., около 20 часов 05 минут ___ 2014 года подойдя к С., умышленно нанес последнему телесные повреждения, а именно 2 удара кулаком и 2 удара ногой в область головы, от чего последний упал на землю, после чего помимо воли С., умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил с кармана куртки последнего две купюры по ___ рублей, на общую сумму ___ рублей, принадлежащие гр. С.. Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья С., Карточкин примерно 4-5 раз ударил кулаком С. по лицу, после чего помимо воли последнего, Карточкин М.И. умышленно, из корыстных побуждений, также открыто похитил из внутреннего кармана куртки С. мобильный телефон марки «___» модели «___», с идентификационными номерами IMEI 1: ___, IMEI 2: ___, стоимостью ___ рублей. Затем, продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, снял с лежащего на земле С., то есть открыто похитил принадлежащие последнему мужскую куртку из ткани, 52 размера, с застежкой «молния», без капюшона, с двумя боковыми карманами и нагрудным карманом слева, черного цвета стоимостью ___ рублей; мужские кроссовки белого цвета, 41 размера, на шнурках, китайского производства стоимостью ___ рублей; кепку красного цвета из ткани, без рисунков и каких-либо маркировок, стоимостью ___ рублей; мужские солнцезащитные очки черного цвета на пластиковой оправе марки «___», стоимостью ___ рублей. После совершения преступления Карточкин похищенным вышеуказанным имуществом распорядился по своему усмотрению и в последующем скрылся с места преступления.

В результате преступных действий Карточкина М.И., С. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму ___ рублей.

Он же, ___ 2014 года, в 17 часов 30 минут находился по месту жительства Н., по адресу: РС (Я), г. Ленск, ул. ___ д. ___ «___», кв. ___, где они совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, между Карточкиным М.И. и Н. произошла ссора. В ходе данной ссоры в период времени с 17 часов 30 минут по 19 часов 10 минут, у Карточкина М.И. внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, а именно мобильного телефона принадлежащего Н., для последующего его использования в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью насильственного завладения мобильным телефоном, принадлежащим последней, Карточкин М.И. ___ 2014 г., в 19 часов 10 минут, находясь на кухне квартиры № ___, дома №___ «___», по ул. ___ г. Ленска РС (Я), подошел к Н., после чего умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, ударил 1 раз кулаком в живот Н., после чего скрутил руки последней за спину, тем самым причинил ей физическую боль, то есть с применением насилия не опасного для здоровья умышленно, из корыстных побуждений, помимо воли последней, открыто похитил с кармана Н. мобильный телефон марки «___», модель «___», с идентификационным номером IMEI: ___, стоимостью ___ рублей. В дальнейшем Карточкин М.И. с похищенным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Н., значительный материальный ущерб на общую сумму ___ рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Карточкин М.И. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Данное ходатайство подсудимый Карточкин М.И., а также его защитник - адвокат Акчурин Р.З. поддержали и в настоящем судебном заседании.

Подсудимый Карточкин М.И. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением. Осознает характер добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший С. в судебное заседание не явился, извещен, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, согласен с особым порядком судебного разбирательства.

Потерпевшая Н. согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Ленского района РС(Я) Салихов Д.Н. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные частями 1, 2 статьи 314 УПК РФ, имеются.

Санкция ч. 2 ст.161 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет, и в соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по делу возможно вынесение приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого Карточкина М.И., его защитника - адвоката Акчурина Р.З., государственного обвинителя - помощника прокурора Ленского района РС(Я) Салихова Д.Н., мнение потерпевших С., Н. суд приходит к выводу о том, что приговор следует постановить без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Карточкин М.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Действия подсудимого Карточкина М.И. по эпизоду хищения у гр. С. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Действия подсудимого Карточкина М.И. по эпизоду хищения у гр. Н. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Карточкина М.И. по эпизоду хищения у гр. С. – явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Карточкина М.И. по эпизоду хищения у гр. Н. – активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Согласно исследованному в суде характеризующему материалу Карточкин М.И. ранее судим в несовершеннолетнем возрасте по приговору Хангаласского районного суда РС (Я) от 05.05.2005 г. и по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 4 мая 2007 года к реальному сроку наказания, а также по приговору Ленского районного суда РС(Я) от 5 ноября 2013 года к условному наказанию, судимости по приговорам от 05 мая 2005 года от 04 мая 2007 года на момент совершения преступления не погашены, настоящие преступления совершил в период испытательного срока, выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, по месту отбывания наказания характеризовался посредственно, согласно бытовой характеристики, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

Условное осуждение по приговору Ленского районного суда РС (Я) от 05.11.2013 года отменено постановлением Ленского районного суда РС (Я) 26 августа 2014 года, направлен в места лишения свободы для отбывания наказания.

Рассматривая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, и приходит к выводу о целесообразности назначить Карточкину М.И. наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, ввиду достаточности, по мнению суда, для его исправления назначенного основного наказания, с учетом положений предусмотренных ст.316 УПК РФ, ст. 62 УК РФ, по правилам ст.ст. 69, 70, 71 УК РФ.

Не находит суд оснований для применения ст. 73 УК РФ.

При этом, суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ подсудимому подлежит определению в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства должны быть разрешены в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки заявлены, судом вынесено постановление об оплате труда адвоката Акчурину Р.З. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Карточкина М.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) и назначить ему наказание, с применением ст. 62 УК РФ,

- по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – 2 года 3 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Карточкину М.И. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со статьей 70 УК РФ к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ленского районного суда РС (Я) от 05 ноября 2013 года, и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Карточкину М.И. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Карточкину М.И. исчислять с 8 октября 2014 года. Зачесть в срок отбывания наказания Карточкину М.И. время содержания под стражей с 4 июля 2014 года по 7 октября 2014 года включительно.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: - мобильный телефон марки «___» модели «___» и солнцезащитные очки марки «___» – считать возвращенными потерпевшему С.; коробку, руководство пользователя и кассовый чек от похищенного мобильного телефона марки «___» - считать возвращенными потерпевшей Н..

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Акчурина Р.З. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании по назначению суда и возмещении этих процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Республике Саха (Якутия).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ имеет право ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи (вопрос о форме участия обвиняемого в судебном заседании решается судом); вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ;

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий судья п/п Ж.А. Шмидт

Копия верна: судья Ж.А. Шмидт

Свернуть