Картукова Вера Ивановна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2019 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Михайловой Г.М.,

при секретаре Зимиревой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1176/19 по иску АО «Газпром газораспределение Тула» к Картуковой Вере Ивановне о понуждении к установке и введению в эксплуатацию прибора учета газа,

установил:

АО «Газпром газораспределение Тула» обратилось в суд с иском к Картуковой Вере Ивановне о понуждении к установке и введению в эксплуатацию прибора учета газа, по адресу: <адрес>

Представитель истца АО «Газпром газораспределение Тула» по доверенности Бонадыченко Е.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, представила по электронной почте в адрес суда, заявление об отказе от исковых требований, указала, что процессуальные последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ей разъяснены, и понятны.

Ответчик Картукова В.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела, извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Право истца отказаться от иска предусмотрено ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Отказ от иска, заявлен представителем истца по доверенности Бонадыченко Е.И., обладающей, соответствующими полномочиями в силу доверенности, отказ от иска заявлен осознанно и добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, пред...

...усмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, о невозможности повторного обращения в суд, по спору, между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям, представителю истца разъяснены, и понятны, что подтверждается письменным заявлением об отказе от исковых требований, приобщенным к делу.

В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ отказ от иска и принятие его судом является основанием для прекращения производства по делу.

При изложенных обстоятельствах у суда имеются основания для принятия отказа представителя истца АО «Газпром газораспределение Тула» по доверенности Бонадыченко Е.И. от иска и прекращения производства по делу.

Кроме того, согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью истцу, в связи с прекращением производства по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

принять отказ АО «Газпром газораспределение Тула» от исковых требований к Картуковой2 В.И. о понуждении к установке и введению в эксплуатацию прибора учета газа.

Производство по гражданскому делу № 2-1176/19 по иску АО «Газпром газораспределение Тула» к Картуковой Вере Ивановне о понуждении к установке и введению в эксплуатацию прибора учета газа, прекратить, в связи с отказом истца от иска и принятия его судом.

Возвратить АО «Газпром газораспределение Тула» государственную пошлину в размере 6 000 руб., уплаченную по платежную поручению № от 29.07.2019 года, подлинник платежного поручения возвратить истцу.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд, по спору, между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Михайлова Г.М.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2017 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиреневой Н.А.,

при секретаре Ионовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-1249/17 по исковому заявлению Картуковой В.И. к Шипулиной Ю.И., Антошиной А.Ф., Мерзловой Н.Н., Мерзлову В.Ф., администрации г.Тулы об установлении факта принятия наследства, признании права общей долевой собственности на долю домовладения в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

Картукова В.И. обратилась в суд с иском к Шипулиной Ю.И., Антошиной А.Ф, Мерзловой Н.Н., Мерзлову В.Ф., администрации г.Тулы об установлении факта принятия наследства, признании права общей долевой собственности на долю домовладения в порядке наследования по закону, мотивируя свои требования следующим. дата г. умерла ее мама М. После её смерти открылось наследство, состоящее из 2/18 долей домовладения <адрес> г. Тулы. Она, является единственным наследником первой очереди по закону, так как муж М. умер до открытия наследства - дата г., иных наследников, в т.ч. по завещанию, а также лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве, не имелось. Наследственное дело к имуществу М. не открывалось. В связи с тем, что правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности наследодателя на 2/18 доли жилого дома не сохранилось, Картукова В.И. обратилась в суд. Решением Привокзального районного суда г. Тулы от дата г. установлен юридический факт владения на праве собственности 2/18 долями домовладения <адрес> г. Тулы за М.. Данным решением суда установлено, что при регистрации домовладения <адрес> в дата г. пользователями домовладения указаны 6 человек, в том числе и М. застройщиком являлся её отец М..; дата года М. подарили М. поровну из принадлежащих М.. 5/18 - 3/18, а из принадлежащих М. 3/18 - 1/18 доли. Данный договор был совершен нотариально и зарегистрирован в БТИ; договор от дата прошел государственную регистрацию; согласно справке БТИ от дата года М.. на праве собственности также принадлежит 2/18 доли в вышеуказанном домовладении; правоустанавливающие документы на долю М. имелись, но были утрачены; Мерзлова В.И. является дочерью М.. (актовая запись о рождении № * от дата), после регистрации брака Мерзловой В.И. присвоена фамилия Картукова (актовая запись от дата). Согласно выписки из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение до дата года), выданной ГУ ТО «Област...

...ное БТИ» дата за № * жилой дом, расположенный по адресу: г. Тула, <адрес> (ранее присвоенный адрес - г. Тула, <адрес>) зарегистрирован на праве общей долевой собственности: на основании регистрационного удостоверения № * от дата г. за Мерзловым Ф.Г. - 6/18 доли, Мерзловой Н.Н. - 1/18 доля, Мерзловой (Антошиной) А.Ф. - 1/18 доля, Мерзловым В.Ф. -1/18 доля; на основании свидетельства № * от дата, удостоверенного государственной нотариальной конторой Косогорского района Тульской области - за М.) 5/18 доли; на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата г. № *, удостоверенного нотариусом г. Тулы З. - за Картуковой В.И. - 2/18 доли, на основании решения Привокзального райсуда г. Тулы от дата г., вступившего в законную силу дата г. - за М. - 2/18 доли. Указанное выше решение для оформления наследственных прав на долю мамы Картукова В.И. представила нотариусу г. Тулы З. однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ей было отказано в устной форме в связи с пропуском срока для принятия наследства, установленного законом, в связи с чем, она вынуждена обращаться в суд. Истица фактически приняла наследство, поскольку на момент смерти мамы проживала и была зарегистрирована в спорном доме, и после её смерти продолжает проживать до настоящего времени, владеть им на правах собственника.

Просит установить факт принятия Картуковой В.И. наследства, открывшегося после смерти матери М., умершей дата г.; признать за ней право собственности на 2/18 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: г. Тула, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери М., умершей дата г.

Истец Картукова В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена установленным законом порядком, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Картуковой В.И. по доверенности Дружинина С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена установленным законом порядком.

Ответчик Шипулина Ю.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена установленным законом порядком, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указывая, что просит заявленные исковые требования удовлетворить.

Ответчики Антошина А.Ф., Мерзлова Н.Н., Мерзлов В.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещена установленным законом порядком.

Представитель ответчика администрации г.Тулы по доверенности Жерновенкова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещались в установленном законом порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона N 147-ФЗ от 26.11.2001 "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".

Статьей 5 Федерального закона N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Учитывая, что наследодатель М. умерла дата года, то, при разрешения спора по существу, подлежат применению нормы действующего на тот момент законодательства, а именно раздел наследственное право ГК РСФСР 1964 года.

Как видно из ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Временем открытия наследства, признается день смерти наследодателя (статья 528 ГК РСФСР).

Согласно ст. 532 ГК РСФСР наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители. Внуки наследодателя являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из родителей, который был бы наследником, они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю.

В силу ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство, в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (ст. 546 ГК РСФСР) следует иметь ввиду любые действия наследника по управлению, распоряжению, пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, других платежей, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 549 ГК РСФСР или погашение долгов наследодателя.

В силу ныне действующей ст. 1153 ч. 2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные, действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства.

Согласно ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п.9 ч.2 названной статьи суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Статья 265 ГПК РФ предусматривает установление судом фактов, имеющих юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты или при невозможности восстановления утраченных документов.

В ходе разбирательства по делу установлено, что сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: г.Тула, <адрес> отсутствуют (уведомление от дата г. №*).

Согласно выписке из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства до дата года, №* от дата г., выданной ГУ Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации», собственниками в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес> г.Тулы, являются: М. – 6/18 долей на основании регистрационного удостоверения № * от дата г., Мерзлова Н.Н. - 1/18 доля на основании регистрационного удостоверения № * от дата г., Мерзлова (Антошина) А.Ф. - 1/18 доля на основании регистрационного удостоверения № * от дата г., Мерзлов В.Ф. -1/18 доля на основании регистрационного удостоверения № * от дата г., Мерзлова (Шипулина) 5/18 доли, на основании свидетельства № * от дата, удостоверенного государственной нотариальной конторой Косогорского района Тульской области, на основании регистрационного удостоверения № * от дата г., Картукова В.И. - 2/18 доли, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата г. № *, удостоверенного нотариусом г. Тулы З.., на основании регистрационного удостоверения № * от дата г., М. - 2/18 доли, на основании решения Привокзального райсуда г. Тулы от дата г., вступившего в законную силу дата г., на основании регистрационного удостоверения № * от дата г.

Те же сведения содержит технический паспорт на жилой дом <адрес> г.Тулы по состоянию на дата г. (ранее был адрес ул.<адрес> г.Тулы).

Согласно справки БТИ №* от дата г., владение по адресу: г.Тула, <адрес>, зарегистрировано за М. - 2/18 доли, М.А. – 2/18 доли, Ф.Г. - 6/18 доли, Ю.И., Н.Н. – 1/18 доли, А.Ф. – 1/18 доли, В.Ф. – 1/18 доли.

Из выписки из ЕГРН от дата г. №* усматривается, что Антошиной А.Ф. принадлежат 6/18 долей и 1/18 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г.Тула, <адрес>.

Решением Привокзального районного суда г.Тулы от дата г., установлен юридический факт владения на праве собственности 2/18 долями домовладения <адрес> г.Тулы за М.

М. умер дата г., актовая запись №*, свидетельство о смерти 1-БО №* от дата1996 г.

М. умерла дата г., актовая запись №*, свидетельство о смерти 1-БО №* от дата г.

Картукова В.И. получила свидетельство о праве на наследство по закону дата г., на имущество умершего М., умершего дата г. Наследственное имущество состоит из 2/18 долей жилого домовладения, общеполезной площадью 99,3 кв.м., в том числе жилой площади 62,7 квадратных кв.м., состоящего из двух жилых домов, находящегося по адресу: город Тула, <адрес>, принадлежащей наследодателю на праве собственности на основании дубликата свидетельства о праве на наследство от дата года за № *, справки * № * выданной Тульским бюро технической инвентаризации дата года.

Как усматривается из наследственного дела №* к имуществу М.., умершей дата г., наследниками по закону являются ее дочери Картукова В.И., проживавшая на момент смерти по адресу: г.Тула, <адрес>, и Шипулина Ю.И., проживавшая по адресу: г.Тула, <адрес>. Шипулина Ю.И. отказалась от причитающейся ей доли наследственного имущества после смерти матери М. в пользу Картуковой В.И.

На день смерти М.., Картукова В.И. была зарегистрирована и фактически проживала по адресу: г. Тула, <адрес>, неся бремя содержания и сохранения данного наследственного имущества, то есть фактически приняла наследство после ее смерти, что подтверждается выпиской из домовой книги.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об установлении факта принятия ею наследства после смерти матери.

В связи с изложенным за Картуковой В.И. надлежит признать право собственности на 2/18 доли в праве общей долевой собственности на домовладение расположенное по адресу: г.Тула, <адрес> в порядке наследования по закону после смерти матери М., последовавшей дата года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Картуковой В.И. удовлетворить.

Установить факт принятия Картуковой В.И. наследства, открывшегося после смерти матери М., последовавшей дата года.

Признать за Картуковой В.И. право собственности на 2/18 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: г.Тула, <адрес> в порядке наследования по закону после смерти матери М., последовавшей дата года.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Привокзальный районный суд г.Тулы путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий Н.А. Свиренева