Картунов Алексей Иванович

Дело №

(ЗАОЧНОЕ)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"___" ___________ г. .........................

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никитина А.В., при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

В суд с исковым заявлением обратилось Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № (далее по тексту – истец) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Свои требования истец мотивировал тем, что "___" ___________ г. между ним и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме _____________ рублей под _____________ процентов годовых на ремонт дома, находящегося по адресу: ........................ на срок по "___" ___________ г.. ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях указанного договора. Все свои обязательства по кредитному договору ФИО1 исполняла несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам. В соответствии с ч. 2 ст. ст. 811, 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и п.5.2.5. кредитного договора истец имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, неустойки. Нарушение ...

...срока, установленного для возврата очередной части кредита, предусмотренного законом и договором, является основанием для расторжения по требованию истца кредитного договора в соответствии со статьей 450 ГК РФ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены: договор поручительства № от "___" ___________ г. с ФИО2; договор поручительства № от "___" ___________ г. с ФИО3; договор поручительства № от "___" ___________ г. с ФИО4.

В настоящее время обязательства ФИО1 по погашению задолженности по кредитному договору не исполнены. Сумма задолженности по состоянию на "___" ___________ г. составляет _____________ руб. _____________ коп. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от "___" ___________ г., заключенный между ним и ФИО1 Взыскать в его пользу в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по договору в размере _____________ руб. _____________ коп., в том числе: _____________ руб. _____________ коп. - задолженность по неустойке; _____________ руб. _____________ коп. - проценты за кредит; _____________ руб. _____________ коп. - ссудная задолженность (просроченная), а также расходы по государственной пошлине в размере _____________ руб. _____________ коп.

На судебное заседание представитель истца не явился. Просили дело рассмотреть без их участия, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 также просит уменьшить размер неустойки, в связи с тяжелым материальным положением.

Ответчики ФИО2, ФИО3 представили возражения на исковое заявление, исковые требования не признают. Указывают, что в обеспечение исполнения кредитного договора "___" ___________ г. между истцом и ими были заключены договора поручительства № и №. Считают, что согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Из пункта 3.2. договора поручительства следует, что поручительство было дано на срок до прекращения всех обязательств заемщика по кредитному договору, то есть конкретный срок действия обязательства сторонами согласован не был.

Условие п.3.2. договора поручительства не является условием о сроке действия договора поручительства, предусмотренном п.4 ст.367 ГК РФ. По условиям кредитного договора (п.4.1., 4.3.) погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ). Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей.

Согласно представленного истцом расчета задолженности следует, что право требования истца к поручителю вследствие неисполнения обязательств ФИО1 возникло с "___" ___________ г. года, в суд с иском истец обратился "___" ___________ г. года, то есть по истечении годичного срока, что влечет за собой прекращение поручительства.

В связи с тем, что истец пропустил срок для предъявления исковых требований к поручителям, считают, что оснований для удовлетворения исковых требований к ним не имеется.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. В письменных возражениях на исковое заявление просит в иске отказать, т.к. из искового заявления не ясно с какого момента заемщик ФИО1 перестала исполнять свои обязательства по договору займа, и с какого момента истец узнал об этом. Кроме того, она снята с регистрационного учета в ........................ "___" ___________ г. и считает, что иск предъявлен с нарушением правил подсудности.

На основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд принимает решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При этом обязательства могут возникать, в частности, из договора (п.2 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что "___" ___________ г. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме _____________ руб. под _____________ процентов годовых на ремонт дома, находящегося по адресу: ........................ на срок по "___" ___________ г.. Обязательства по кредитному договору ФИО1 исполняла несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам.

В соответствии с пунктом 5.2.5. кредитного договора истец имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) ответчицей обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору потребовать от ответчицы досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. Нарушение ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, предусмотренного законом и договором, является основанием для расторжения по требованию истца кредитного договора в соответствии со статьей 450 ГК РФ. Обязательства ответчиком по погашению задолженности по кредитному договору не исполнены. Сумма задолженности по состоянию на "___" ___________ г. составляет _____________ руб. _____________ коп.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены: договор поручительства № от "___" ___________ г. с ФИО2; договор поручительства № от "___" ___________ г. с ФИО3; договор поручительства № от "___" ___________ г. с ФИО4.

Согласно п. 1.1. указанных договоров поручительства поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.2.1 договоров поручительства поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В силу п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п.2.2. вышеуказанных договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Пункт 2.3 договоров поручительства предусматривает согласие поручителей на право кредитора потребовать от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п.2.6. договоров поручительства поручитель не вправе без согласия кредитора односторонне отказаться от принятых на себя обязательств по договору поручительства или изменять его условия.

При изучении судом материалов дела, было установлено, что истцом в адрес ответчиков направлялись требования о погашении возникшей задолженности и расторжении кредитного договора, которые ответчиками оставлены без удовлетворения.

Доводы ответчиков ФИО2, ФИО3 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в виду пропуска срока для предъявления требований о взыскании просроченной задолженности суд считает несостоятельными, как не основанными на нормах закона.

Доводы ответчика ФИО4 о нарушении правил подсудности является необоснованной, ибо подсудность определяется истцом. Расчет по исковым требованиям истцом приложен к материалам дела.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом ответчиком уплачивается неустойка в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из представленного расчета истцом усматривается, что неустойка составляет _____________ руб. _____________ коп. за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г..

Ответчик ФИО1 просит суд уменьшит подлежащую к взысканию неустойку.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, суд считает, что ходатайство ФИО1 подлежит удовлетворению и уменьшает размер неустойки до _____________ руб.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца являются правомерными и основаны на нормах закона и на условиях заключенного между истцом и ответчиком ФИО1 договора от "___" ___________ г. и подлежат частичному удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме _____________ руб. _____________ коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В силу изложенного, суд, взыскивает с ответчика сумму уплаченной истцом государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования истца удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от "___" ___________ г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № и ФИО1.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 сумму задолженности по кредитному договору в сумме _____________ руб. _____________ коп., в том числе: _____________ руб. _____________ коп. - задолженность по неустойке; _____________ руб. _____________ коп. - проценты за кредит; _____________ руб. _____________ коп. - ссудная задолженность (просроченная).

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в долевом порядке расходы по государственной пошлине в размере _____________ руб. _____________ коп. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято "___" ___________ г..

Председательствующий:

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

с. Грачёвка 07 октября 2015 года

Судья Грачёвского районного суда Ставропольского края Стерлёв А.В.

при секретаре Романенко О.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Грачёвского района Сагандыкова С.С.,

подсудимого Картунова А.И.,

защитника Токовой С.Б., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Картунова А.И. <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия Картунов А.И. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям жизни и здоровья потребителей, приобрел техническую жидкость, а именно 5 литров спирта в полимерной бутылке у неустановленного в ходе следствия лица, которую в целях дальнейшего сбыта разбавлял в различных пропорциях кипяченой питьевой водой, разливал в пустые пластиковые бутылки различной емкости и закрывал соответствующими бутылкам пробками. Приготовленную водно-спиртовую смесь, Картунов А.И. хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ с целью сбыта и сбывал потребителям в целях употребления ими в пищу.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, Картунов А.И., находясь на территории своего домовладения расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на сбыт фальсифицированной алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, из корыстных побуждений, в целях извлечения для себя имущественной выгоды, реализовал за <данные изъяты> рублей А.С.Е., выступающей в роли покупателя при ...

...проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», 1 пластиковую бутылку емкостью 0.5 литра, не имеющую акцизной и голографической марок, содержащую в своем составе кустарным способом приготовленную водно-спиртовую смесь объемом 460 миллилитров с содержанием примеси токсичного микрокомпонента - 1-гексанола, с целью употребления данной продукции в пищу.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты: 1 полимерная канистра емкостью 25 литров, без этикетки, 4 полимерные бутылки емкостью 1,5 литра каждая с этикеткой «Грушевый», с имеющейся в них спиртосодержащей жидкостью объемом 1,5 литра в каждой бутылке, полимерная бутылка емкостью 1,5 литра, с этикеткой «Грушевый», с имеющейся в ней спиртосодержащей жидкостью объемом 1.5 литра, пластиковая бутылка емкостью 1,5 литра, с этикеткой «Ячменный колос», с имеющейся в ней спиртосодержащей жидкостью объемом 1.5 литра, пластиковая бутылка емкостью 1,5 литра, с этикеткой «Новотерский», с имеющейся в ней спиртосодержащей жидкостью объемом 1,5 литра, общим объемом 13460 миллилитров.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенного исследования установлено, что прозрачная бесцветная жидкость в 1 стеклянной бутылке, емкостью 05 л., с этикеткой: «Лезгинка Коньяк Российский выдержанный «КВ»», представляет собой спиртосодержащую жидкость, с объемной долей этилового спирта 31,8%, не соответствующую показателям ГОСТ Р 51355-99 по крепости и показателям ГОСТ 51786-2001 по качеству спирта (наличие токсичного микрокомпонента - 1-гексанола). Данный образец жидкости не отвечает требованиям безопасности по ГОСТ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные на исследование жидкости: в 4 полимерных бутылках, емкостью по 1.5 л., с этикетками «7 Грушевый напиток безалкогольный газированный...», в 1 полимерной бутылке, емкостью 1.5 л., с этикеткой «7 Экстра ситро напиток сильногазированный безалкогольный...», в 1 полимерной бутылке, емкостью 1.5 л., с этикеткой «Пиво Ячменный колос светлое..», в 1 полимерной бутылке емкостью 1.5 л., с этикеткой «Новотерская-целебная вода минеральная питьевая...», крепостью 31,8 %, представляют собой спиртосодержащие жидкости не соответствующие показателям ГОСТ 12712-2013 по крепости, органолептическим показателям. Качество спирта не соответствует показателям ГОСТ 32039- 2013 (наличие токсического микрокомпонента - 1-гексанола). Жидкость в 1 полимерной канистре без этикетки, крепостью 90,%, представляет собой спиртосодержащую жидкость не соответствующую показателям ГОСТ 5962- 2013 по крепости. Качество спирта не соответствует показателям ГОСТ 32039-2013 (наличие токсического микрокомпонента - 1-гексанола). Жидкости в, находящиеся в 7 полимерных бутылках, 1 полимерной канистре, не отвечают требованиям безопасности продукции по ГОСТ.

Действия Картунова А.И. квалифицированы по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В судебном заседании защитник Токова С.Б. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Картунова А.И. по ч. 1 ст. 238 УК РФ в связи с Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов, поскольку он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, не судим, достиг возраста 55 лет.

В судебном заседании подсудимый Картунов А.И. ходатайство защитника поддержал, просил прекратить в отношении него уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов.

В судебном заседании гособвинитель Сагандыков С.С. не возражал о прекращении уголовного делав отношении Картунова А.И. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ в связи с Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов, поскольку он достиг возраста 55 лет, не судим, данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, считает ходатайство защитника Токовой С.Б. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1 п. 6 и п.п. 9 п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов, подлежат прекращению уголовные дела в отношении лиц, указанных в п. 1 настоящего Постановления, подозреваемых и обвиняемых в совершении умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, а именно мужчин старше 55 лет.

Подсудимый Картунов А.И. не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, достиг возраста 55 лет.

Суд считает, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении Картунова А.И. по ч. 1 ст. 238 УК РФ необходимо прекратить вследствие акта об амнистии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 84 УК РФ; п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ; п.п. 1 п. 6 и п.п. 9 п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Картунова А.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ; п.п. 1 п. 6 и п.п. 9 п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов.

Меру пресечения Картунову А.И., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Стерлёв

Дело № 1-130-2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

........................ 13 сентября 2019 года.

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никитина А. В., при секретаре Степановой Н.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника Шумерлинского межрайпрокурора Бойцовой Л.В., обвиняемого Картунова А.И., защитника адвоката Антошина А.В., потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Картунова Алексея Ивановича, _____________, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), поступившее в суд с ходатайством следователя СО МО МВД России «Шумерлинский» ФИО4 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно–правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Картунов А.И. совершил _____________ хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

"___" ___________ г. около 06 часов Картунов А.И. с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий, путем разбития оконного стекла, незаконно проник через образовавшийся оконный проем в нежилой дачный домик под № ___________, принадлежащий Свидетель №1, расположенный в садоводческом товариществе «Ветеран» неподалеку от д. ........................ Чувашской Республики, которым с разрешения последней пользовалась её родственница Потерпевший №1, и _____________ похитил принадлежащие Потерпевший №1 22 килограмма 100 грамм картофеля стоимостью 11 рублей 86 копеек за один килограмм на общую сумму 262 рубля 10 копеек ...

...и 13 килограмм 600 грамм репчатого лука стоимостью 13 рублей 47 копеек за один килограмм на общую сумму 183 рубля 19 копеек, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 445 рублей 29 копеек. Впоследствии похищенным картофелем и луком Картунов А.И. распорядился по своему усмотрению.

Вышеуказанное уголовное дело поступило в суд ходатайством следователя СО МО МВД России «Шумерлинский» ФИО4 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Картунова А.И. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением меры уголовно–правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании государственный обвинитель Карама Л.З. просил удовлетворить ходатайство и назначить обвиняемым меру уголовно–правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласилась на прекращение дела с назначением судебного штрафа. При этом пояснила, что ущерб ей возмещен в полном объёме, претензий к обвиняемому не имеет.

В судебном заседании защитник адвокат Антошин А.В., обвиняемый Картунов А.И. просили прекратить уголовное дело, уголовное преследование и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По собранным по делу доказательствам суд квалифицирует действия обвиняемого Картунова Алексея Ивановича по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть _____________ хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту-УПК РФ) суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. К указанному постановлению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Ходатайство, подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня либо мировым судьей, к подсудности которых относится рассмотрение соответствующей категории уголовных дел, по месту производства предварительного расследования в срок не позднее 10 суток со дня поступления ходатайства в суд с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, защитника, если последний участвует в уголовном деле, потерпевшего и (или) его законного представителя, представителя, прокурора. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением случаев неявки лица, в отношении которого рассматривается вопрос о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:

1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Суд полагает, что все необходимые условия для освобождения обвиняемого от уголовной ответственности имеются, а именно, Картунов А.И. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, судимостей не имеет, причиненный ущерб возмещен полностью, что подтверждается показаниями потерпевшей.

В связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело, назначив обвиняемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со статьей 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения обвиняемого, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Меру пресечения обвиняемому до вступления постановления в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2, ст. 104.4 УК РФ, ст. 25.1, ст.ст. 446.1, 446.2, 446. 4, 446. 5 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство следователя СО МО МВД России «Шумерлинский» ФИО4 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Картунова Алексея Ивановича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением меры уголовно–правового характера в виде судебного штрафа.

Картунова Алексея Ивановича освободить от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Картунова Алексея Ивановича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить.

Назначить Картунову Алексею Ивановичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен Картуновым А.И. в месячный срок со дня вступления указанного постановления в законную силу.

Разъяснить Картунову А.И. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст. 104.4 УК РФ - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Меру пресечения обвиняемому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Копию постановления вручить или направить лицу, в отношении которого оно вынесено, его защитнику, потерпевшей, прокурору и судебному приставу-исполнителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня оглашения.

Председательствующий:

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 13 апреля 2015 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе судьи Пилипенко Г.Б.,

при секретаре Поляковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Грачёвского района Сагандыкова С.С., прокурора Орлова В.В.,

подсудимого Картунова А.И., адвоката Токовой С.Б. (на основании ордера),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Картунова А.И. <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Картунов А.И. незаконно хранил огнестрельное оружие.

Преступление Картуновым А.И. совершено при следующих обстоятельствах.

Картунов А.И. в период времени с весны 1986 года, более точной даты и время не установлено по 13 часов 30 минут 12.02.2015 года, действуя умышленно, имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, заведомо зная, что необходимо иметь разрешительные документы которые у него отсутствовали, хранил в углу за шифоньером справа от входа в спальную комнату помещения летней кухни, расположенной по адресу: Ставропольский край Грачевский район, с. Грачевка, ул. Южная, № винтовку, представляющую собой гражданское нарезное спортивно-охотничье огнестрельное оружие, малокалиберной однозарядной винтовки модели «ТОЗ-8М» номер «р 21564», калибр 5,6 мм, изготовленной заводским (магазин самодельным) способом, пригодной для производства выстрелов, которая была изъята сотрудниками ОУР ОМВД России по Грачевскому району в ходе проведения гласного операт...

...ивно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в указанном домовладении.

Подсудимый Картунов А.И. заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, согласился полностью с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, понимает фактические обстоятельства совершенного им преступления, характер и размер вреда, причиненного его деянием.

Государственный обвинитель и защитник не возражали о принятии данного судебного решения в особом порядке.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ следует, что обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимый совершил преступление, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела. Пределы обжалования такого приговора подсудимому ясны.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Картунов А.И., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает преступление доказанным, а действия подсудимого Картунова А.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ).

При назначении вида и меры наказания подсудимому Картунова А.И. суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни подсудимого Картунова А.И.

Суд учитывает, что подсудимый Картунов А.И. удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 104), является лицом пенсионного возраста, не судим, преступление совершил впервые, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание Картунова А.И., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, что Картунов А.И. является инвалидом 2-й группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Картунова А.И., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании не установлено.

Суд считает, что применение к Картунову А.И. менее строгого вида наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, не сможет обеспечить достижение целей наказания, тем более, что применить к подсудимому наказание в виде ограничения свободы, либо принудительных работ, в качестве основных видов наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Кроме того, суд считает, что применить к Картунову А.И. дополнительное наказание в виде штрафа с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода не целесообразно, поскольку Картунов А.И. является пенсионером, не работает и обстоятельство выплатить Картуновым А.И. штраф может поставить его и его семью в тяжелое материальное положение.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Картунову А.И. не установлено.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого Картунова А.И. характера и степени общественной опасности содеянного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого Картунова А.И., а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, суд считает, что исправление подсудимого Картунова А.И. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде условного осуждения в соответствии с требованиями ст. 73УК РФ.

Вопрос в отношении вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Картунова А.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, без штрафа ( в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ).

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Обязать осужденного Картунова А.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и ОДИН раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения Картунову А.И. в виде обязательства о явке оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- однозарядную винтовку «ТОЗ-8М» номер «р 21564», калибра 5,6 мм, хранящуюся в камере хранения оружия отдела МВД России по Грачёвскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.Б. Пилипенко