Картузова Татьяна Львовна

Дело № 2-886/2024

УИД 44RS0001-01-2023-006214-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Митрофановой Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Еремеевой М.Н., Картузовой Т.Л. к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице администрации г. Костромы, ООО СЗ «Строймеханика» о взыскании выкупной цены жилого помещения, убытков, встречному исковому заявлению муниципального образования городской округ город Кострома в лице администрации г. Костромы к ООО СЗ "Строймеханика", Еремеевой М.Н., Картузовой Т.Л. об изъятии доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение и земельного участка для муниципальных нужд, обязании произвести выплату возмещения, прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение и земельный участок, обязании передать жилое помещение, передать ключи, оплатить имеющуюся задолженность за жилищно –коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Администрации г. Костромы, ООО СЗ «Строймеханика» о взыскании выкупной цены за изымаемое жилое помещение. В обоснование исковых требований указали, что истцам, как сособственникам объекта недвижимости с кадастровым номером № принадлежат доли в трёхкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в многоквартирном доме на земельном участке с кадастровым номером №. Письмом из Управления муниципальным жилищным фондом Администрации г.Костромы от 02.08.2023 года сообщили, что вышеуказанный земельный участок изымается для муниципальных нужд в соответствии с договором о развитии застроенной территории от 13 февраля 2017 года, заключённым между Управлением имущественных и земельных отношений Администрации г.Костромы и ООО «СтройМеханика», и постановлением Администрации г.Костромы от 26 июля 2022 года №1454. К письму прилагался проект соглашения об изъятии, отчёт об оценке № 3003 от 30 марта 2023 года, выполненный ООО «РОСТ оценка Валерия». Изучив отчёт, истцы составили заявление о разногласиях к данному отчёту, не подписав соглашение, и отправили это заявление в Управление имущественных и земельных отношений Администрации г.Костромы. Не получив ответ длительное время, позвонили в управление и услышали от специалиста, что данные вопросы по несогласию с экспертным заключением надо сообщать третьей стороне - специализированному застройщику ООО «СтройМеханика». Представитель ООО «СтройМеханика» разъяснила, что в первую очередь обеспечивают жильём нанимателей муниципального жилья, а затем будут решать вопрос о выкупе у собственников. В это время практически весь дом уже расселён, в связи с чем жилые помещения отапливаются не полностью, подъезды также не отапливаются, а из-за этого в квартире, которую занимают истцы, очень ...

...холодно, если не добавлять отопление, а это лишние расходы. Истец Еремееева М.Н. с детьми съехала в съемную квартиру, а Картузова Т.Л. осталась в квартире, так как боится, что ее разорят бомжи в связи с тем, что в доме никто не живёт. Когда повторно позвонили специализированному застройщику, так как поняли, что Администрация города снимает с себя свою ответственность, перекладывая её на того, кому передали землю под освоение территорий, то услышали от специалиста, что вопросы по выплате возмещения за изымаемое имущество откладываются до следующего года и пока не могут точно назвать даты и время, в связи с чем истцам приходится длительное время снимать жилье. Многоквартирный дом, в котором находится принадлежащее истцам жилое помещение, не входит в Региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного Фонда. Согласно разъяснениям Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан, в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённым Президиумом Верховного Суда РФ от 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч.7 ст.32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причинённые собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт. На основании вышеизложенного просят взыскать с ответчиков солидарно в пользу Еремеевой М.Н., Картузовой Т.Л. выкупную цену жилого помещения - 46/192 доли в праве обшей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 63,8 кв.м, назначение жилое, расположенное по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истцы неоднократно уточняли исковые требования, в окончательном варианте просили суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу Еремеевой М.Н., Картузовой Т.Л. выкупную цену жилого помещения - 46/192 доли в праве обшей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 63,8 кв.м, назначение жилое, расположенное по адресу: <адрес>, в сумме 538500 рублей каждой, взыскать с ответчиков солидарно в пользу Еремеевой М.Н. убытки по оплате найма съемного жилья в сумме 400 000 рублей за период с октября 2023 года по момент получения взысканных по решению суда средств, взыскать с ответчиков солидарно в пользу Еремеевой М.Н. расходы на представителя в сумме 50000 рублей и расходы по оплате экспертизы в сумме 25000 рублей.

Судом приняты к рассмотрению уточненные требования истцов.

Муниципальное образование городской округ город Кострома в лице администрации г. Костромы обратилось в суд с иском к ООО СЗ "Строймеханика", Еремеевой М.Н., Картузовой Т.Л., в котором просило суд:

- принудительно изъять для муниципальных нужд у Еремеевой М.Н., Картузовой Т.Л. в пользу муниципального образования городской округ город Кострома земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1761 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоквартирный дом, под многоквартирным домом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, пропорционально размеру общей площади жилого помещения, а также 46/192 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 63,8 кв. м, назначение: жилое, расположенное по адресу: <адрес>, путем выплаты возмещения Еремеевой М.Н. в размере 466345, 50 рублей и Картузовой Т.Л. в размере 466345, 50 рублей;

- обязать ООО СЗ «Строймеханика» после перехода права собственности к муниципальному образованию городской округ город Кострома на изымаемые объекты, указанные в пункте 1 просительной части искового заявления, произвести выплату возмещения Еремеевой М.Н. и Картузовой Т.Л. по 466345, 50 рублей каждой;

- прекратить право общей долевой собственности Еремеевой М.Н., Картузовой Т.Л. на жилое помещение и земельный участок пропорционально размеру площади жилого помещения, указанные в пункте 1 просительной части искового заявления;

- обязать Картузову Т.Л. и Еремееву М.Н. передать жилое помещение по акту приема-передачи в течение девяноста календарных дней со дня выплаты возмещения, передать ключи от вышеуказанного жилого помещения, оплатить имеющуюся задолженность за жилищно-коммунальные услуги и другие платежи, связанные с проживанием в жилом помещении, возникшие до подписания акта приема-передачи объектов.

Требования мотивированы тем, что постановлением администрации городского округа город Кострома от 17.03.2015 № 540 "О развитии застроенной территории в границах улиц Ленина, 11-я Рабочая, 7-я Рабочая" принято решение о развитии застроенной территории в границах улиц Ленина, 11-я Рабочая, 7-я Рабочая. Жилой дом, расположенный но адресу: <адрес>, включен в Перечень зданий, строений, сооружений, расположенных на застроенной территории, ограниченной улицами Ленина, 11-я Рабочая, 7-я Рабочая.

13.02.2017 между муниципальным образованием городской округ город Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы и ООО "Строймеханика" (далее - застройщик) был заключен договор о развитии застроенной территории в городе Костроме, по условиям которого застройщик принимает обязательства своими силами и за свой счет и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 2.1.2 - 2.1.10, осуществить мероприятия, связанные с развитием застроенной территории в границах улиц Ленина, 11-я Рабочая, 7-я Рабочая. В соответствии с пунктом 2.1.4 договора застройщик взял на себя обязательства уплатить возмещение за изымаемые на основании решения администрации города Костромы жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, либо не соответствующие градостроительным регламентам и расположенных на территории, и земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома. Размер возмещения за жилое помещение, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением, заключенным с собственником изымаемого жилого помещения в соответствии с законодательством, на основании отчетов об оценке, составленных ООО "РОСТоценка Валерия" от 30.03.2023. В свою очередь, согласно пункту 2.3.2. договора администрация города Костромы взяла на себя обязательства принять решение об изъятии путем выкупа жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, либо не соответствующие градостроительным регламентам и расположенных на территории, а также земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома, в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно заключению межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 15.02.2014 № 6 многоквартирный дом по адресу: <адрес>. признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации города Костромы от 13.08.2013 N 1798 "О дальнейшем использовании многоквартирного дома <адрес> в городе Костроме" (с изменениями, внесенными постановлениями администрации города Костромы от 30.10.2014 № 2946, от 13.11.2017 № 2974, от 15.06.2021 № 1047) признан необходимым снос многоквартирного <адрес>, установлен срок отселения жителей из указанного дома до 13.02.2027.

Правообладателем 23/192 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, является Еремеева М.Н.; правообладателем 23/192 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, является Картузова Т.Л., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из информации, предоставленной муниципальным казенным учреждением города Костромы «Центр регистрации граждан», следует, что Картузова Т.Л. и Еремеева М.Н. зарегистрированы по вышеуказанному адресу.

Администрацией города Костромы принято постановление от 26.07.2022 № 1454 "Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером № и жилых помещений, расположенных по адресу: Российская Федерация, Костромская область, городской округ город Кострома, <адрес>". Администрацией города Костромы в адрес собственников жилого помещения, расположенных по адресу: Российская Федерация, Костромская область, <адрес>, направлены требования о сносе вышеуказанного многоквартирного дома; копия постановления администрации города Костромы от 26.07.2022 N 1454; направлен проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения, отчет об оценке от 30.03.2023, что подтверждается приложенными к исковому заявлению документами. Подписанные соглашения в адрес администрации города Костромы ответчиками не представлены.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в надлежащем порядке, в судебном заседании представитель истца Еремеевой М.Н. по доверенности Коновалова О.А. поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, в отношении встречных исковых требований возражала в части заявленной выкупной стоимости изымаемого имущества.

Представитель ответчика Администрации г. Костромы по доверенности Хворостяная Ж.В. поддержала встречные исковые требования, в отношении удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что срок расселения спорного многоквартирного дома не наступил, Администрация города Костромы является ненадлежащим ответчиком, поскольку выкупную стоимость возмещает ООО СЗ «Строймеханика», причинно –следственная связь между действиями Администрации города Костромы по исполнению своих обязательств по изъятию жилого помещения и земельного участка в пользу муниципальных нужд и расходами истцов за аренду съемного жилого помещения не усматривается, заявленные суммы судебных расходов не соответствуют принципу разумности, подача искового заявления к Администрации города Костромы не была обусловлена установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истцов, в связи с чем судебные издержки должны быть отнесены на истца.

Представитель ответчика ООО СЗ «Строймеханика» по доверенности Александрова Д.О. в судебном заседании не возражала в отношении произведения выкупа изымаемого имущества в соответствии с произведенной судебным экспертом оценкой стоимости доли, вместе с тем возражала в отношении удовлетворения исковых требований в части взыскания убытков в виде расходов по найму жилья, поскольку истцам предоставлено жило помещение по договору социального найма, спорная квартира № полностью находится в распоряжении истцов, в указанном объекте истцы проживают, что подтверждается в заключении эксперта № 4 от 10.04.2024, а именно в квартире находятся вещи истцов, бытовая техника, предметы мебели и предметы обихода проживающих, истцы не обращались за предоставлением маневренного фонда. Кроме того заявленные судебные расходы на представителя являются завышенными, фактически представитель истца присутствовала не во всех судебных заседаниях, на экспертизе не присутствовала.

Изучив материала дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, многоквартирный дом по адресу: <адрес>, 1936 года постройки.

Еремеевой М.Н. с <дата> принадлежит 23/192 доли, Картузовой Т.Л. с <дата> принадлежит 23/192 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, кадастровый номер №, площадью 63,8 кв. м, в указанном доме. Указанные лица зарегистрированы по месту жительства по данному адресу с <дата>.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН, справками МКУ г. Костромы "Центр регистрации граждан".

Постановлением администрации городского округа город Кострома от 17.03.2015 № 540 "О развитии застроенной территории в границах улиц Ленина, 11-я Рабочая, 7-я Рабочая" принято решение о развитии застроенной территории в границах улиц Ленина, 11-я Рабочая, 7-я Рабочая.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в Перечень зданий, строений, сооружений, расположенных на застроенной территории, ограниченной улицами Ленина, 11-я Рабочая, 7-я Рабочая, объект отнесен к объектам - многоквартирные дома, признанные аварийными и подлежащими сносу.

13.02.2017 между муниципальным образованием городской округ город Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы и ООО "Строймеханика" (застройщик) был заключен договор о развитии застроенной территории в городе Костроме, по условиям которого застройщик принимает обязательства своими силами и за свой счет и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 2.1.2 - 2.1.10, осуществить мероприятия, связанные с развитием застроенной территории в границах улиц Ленина, 11-я Рабочая, 7-я Рабочая.

В соответствии с пунктом 2.1.4 договора застройщик взял на себя обязательства уплатить возмещение за изымаемые на основании решения администрации города Костромы жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, либо не соответствующими градостроительным регламентам и расположенных на территории и земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома.

Размер возмещения за жилое помещение, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением, заключенным с собственником изымаемого жилого помещения в соответствии с законодательством, на основании отчетов об оценке.

В свою очередь согласно пункту 2.3.2 договора администрация город Костромы взяла на себя обязательства принять решение об изъятии путем выкуп жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, либо не соответствующие градостроительным регламентам и расположенных на территории, а также земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома, в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно заключению межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 15.02.2013 № 6 многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации города Костромы от 13.08.2013 № 1798 "О дальнейшем использовании многоквартирного дома <адрес>" (с изменениями, внесенными постановлениями администрации города Костромы от 30.10.2014 № 2946, от 13.11.2017 № 2974, от 15.06.2021 № 1047) признан необходимым снос многоквартирного дома по адресу: <адрес>, установлен срок отселения жителей из указанного дома до 13.02.2027.

Администрацией города Костромы принято постановление от 26.07.2022 N 1454 "Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером № и жилых помещений, расположенных по адресу: Российская Федерация, <адрес>

Администрацией города Костромы в адрес долевых собственников Картузовой Т.Л., Еремеевой М.Н. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, направлено требование о сносе вышеуказанного многоквартирного дома; копия постановления администрации города Костромы от 11.07.2023 N 1386; направлен проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и 46/192 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Подписанное соглашение в адрес администрации города Костромы истцами не представлено.

Не согласившись с выкупной ценой, истцы обратились с соответствующими возражениями в Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы, в ООО СЗ «Строймеханика», а затем в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (ст. 1).

В п. 3 ст. 2 названного Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст. 32, 86, частями 2 и 3 ст. 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ предусмотрено, что региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (ч. 1).

Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности: 1) перечень многоквартирных домов, признанных до 1 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации; 2) срок переселения граждан из каждого многоквартирного дома, включенного в перечень, указанный в пункте 1 настоящей части; 3) объем средств Фонда, объем долевого финансирования за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов и (или) внебюджетных средств на переселение граждан из аварийного жилищного фонда на весь период действия этой программы, но не более чем на текущий календарный год и два последующих календарных года с разбивкой этой программы по этапам, начало реализации которых приходится на указанные годы; обоснование потребности в предусмотренных пунктом 3 настоящей части объеме средств Фонда, объеме долевого финансирования за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов с учетом планируемых направлений использования указанных средств и возможности привлечения внебюджетных средств; 5) планируемые показатели выполнения этой программы, отражающие общую площадь аварийного жилищного фонда, переселение граждан из которого предусмотрено этой программой в целом и каждым ее этапом, под которым понимается часть этой программы, соответствующая размеру увеличения рассчитанного для субъекта Российской Федерации лимита средств на переселение граждан из аварийного жилищного фонда в каждом году начиная с 2019 года, а в случае, если в текущем году такое увеличение не осуществляется, - часть этой программы, соответствующая размеру финансовой поддержки за счет средств Фонда, решение о предоставлении которой принимается на основании поданных субъектом Российской Федерации заявок в текущем году (ч. 2).

Не допускается внесение в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда изменений, которые приводят к нарушению требований, установленных частями 2 и 2.1 настоящей статьи (ч. 2.2).

Переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. При этом отказы, в том числе неоднократные отказы, граждан от предоставляемого им жилого помещения в границах другого населенного пункта не могут являться основанием для отказа в предоставлении им других жилых помещений в целях переселения из аварийного жилищного фонда в границах населенного пункта по месту их жительства или в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение (ч. 3).Полученные за счет средств Фонда средства бюджета субъекта Российской Федерации и (или) средства местных бюджетов могут расходоваться на: 1) приобретение жилых помещений; 2) выплату гражданам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, возмещения за изымаемые жилые помещения в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации; 3) предоставление указанным в пункте 2 настоящей части гражданам, не имеющим иного пригодного для проживания жилого помещения, находящегося в собственности или занимаемого на условиях социального найма, субсидии на приобретение (строительство) жилых помещений; 4) предоставление субсидий лицам, заключившим договоры о комплексном развитии территорий жилой застройки; 5) предоставление субсидии юридическому лицу, созданному субъектом Российской Федерации и обеспечивающему реализацию решения о комплексном развитии территории, на оплату расходов, указанных в пункте 4 настоящей части; 6) приведение жилых помещений в состояние, пригодное для постоянного проживания граждан (ч. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями при условии, что на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции у них отсутствуют иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, находящиеся в их собственности либо занимаемые на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч. 8.1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Указанная правовая позиция изложена в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г.

При этом согласно тому же Обзору судебной практики требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о выселении собственника такого жилого помещения и членов его семьи с предоставлением другого жилья на праве собственности не может быть удовлетворено, если между этими органом власти и собственником не достигнуто соглашение о предоставлении иного жилого помещения взамен изымаемого.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом установленных обстоятельств применительно к приведенным выше правовым нормам и разъяснениям по их применению, суд приходит к выводу о том, что поскольку жилой дом, в котором находятся принадлежащее ответчиком жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, но не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, соглашение между муниципальным органом и истцами о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого не достигнуто, то заявленные встречные требования администрации г. Костромы об изъятии для муниципальных нужд путем выкупа у Еремеевой М.Н., Картузовой Т.Л. 46/192 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 63,8 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1761 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, пропорционально размеру общей площади указанного жилого помещения, подлежат удовлетворению.

Против изъятия жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд, прекращения права собственности на жилое помещение с выплатой денежной компенсации, истцы не возражали.

Фактически между сторонами имеется спор относительно выкупной стоимости жилого помещения.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с представленным в дело отчетом об оценке размера возмещения за изымаемую долю в праве 46/192 в трехкомнатной квратире №, общей площадью 63,8 кв.м в спорном доме, выполненным ООО "РОСТоценка Валерия" по заказу ООО "Строймеханика", размер такого возмещения по состоянию на 30.03.2023 составит 932691 руб.

С целью определения стоимости спорного имущества по делу по ходатайству истцов была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту Асташенкову С.В.

Согласно заключению эксперта Асташенкова С.В. от 10.04.2024 рыночная стоимость 46/192 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в доме, включая долю в праве собственности на земельный участок, и размер возмещения за указанный объект при его изъятии (включая убытки в связи с переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома) на момент проведения экспертизы составляет 1077000 руб.

Оснований не доверять приведенному заключению эксперта у суда не имеется, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, является полным и обоснованным, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт Асташенков С.В., проводивший экспертизу, имеет высшее образование, длительный стаж работы в оценочной деятельности.

Выводы эксперта сделаны на основе исследования материалов дела, непосредственного обследования объекта недвижимости и места его расположения на земельном участке, не вызывают сомнений в их правильности и обоснованности.

Каких-либо обоснованных возражений относительно проведенного судебного исследования сторонами не заявлено. Доказательств, которые бы опровергали выводы эксперта, в дело не представлено.

Таким образом, заключение судебного эксперта может быть положено в основу судебного решения.

Приобщенный администрацией г. Костромы к иску отчет об оценке объекта суд не принимает в качестве надлежащего доказательства выкупной стоимости квартиры ответчиков на момент рассмотрения спора, поскольку данный отчет выполнен без соблюдения требований ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, стоимость квартиры в нем рассчитана на дату 30.03.2023, с которой прошло достаточно большое время, исходя из внутренних и внешнеэкономических процессов в стране данный отчет не отражает реальную стоимость выкупаемых жилых помещений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об установлении выкупной стоимости 46/192 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение согласно заключению судебного эксперта.

В силу ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При таких обстоятельствах, исковые требования Еремеевой М.Н. и Картузовой Т.Л. в части определения выкупной стоимости изымаемого жилого помещения в размере 538500 рублей в пользу каждой и взыскании указанного возмещения с ООО СЗ «Строймеханика» подлежат удовлетворению, встречные исковые требования муниципального образования городской округ город Кострома в лице администрации г. Костромы подлежат частичному удовлетворению.

Принимая во внимание то, что правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения является прекращение права собственности на данное жилое помещение, то после выплаты истцам компенсации право собственности на спорную долю в жилом помещении подлежит признанию за администрацией г. Костромы.

Также подлежат удовлетворению и требования администрации г. Костромы об обязании собственников изымаемого жилого помещения передать жилое помещение по акту приема-передачи в течение 90 календарных дней со дня предоставления возмещения и передать ключи от жилого помещения.

Вместе с тем, оснований для возложения на собственников изымаемого жилого помещения обязанности оплатить все задолженности по жилищно-коммунальным услугам и другие платежи, связанные с проживанием в жилом помещении, возникшие до подписания акта приема-передачи объекта, суд не находит, поскольку данные требования не конкретизированы, заявлены на будущее, без факта установления нарушения каких-либо прав администрации г. Костромы.

Довод представителя ответчика о том, что администрация г. Костромы является ненадлежащим ответчиком со ссылкой на договор о развитии застроенной территории г. Костромы от 13.02.2017, судом отклоняется как несостоятельный, поскольку действующее жилищное законодательство и указанный договор не освобождают Администрацию города Костромы от обязательства по принятию решения об изъятии путем выкупа жилых помещений для муниципальных нужд, признанных аварийными и подлежащими сносу, и исполнения указанного решения.

Учитывая, что решение об изъятии земельного участка и жилого помещения в муниципальную собственность принимается на основании решения уполномоченного органа местного самоуправления, которым в данном случае является Администрация г. Костромы, данное лицо признано надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Более того, Администрация г. Костромы выступает одной из сторон соглашения об изъятии имущества для муниципальных нужд и выплате возмещения, вопрос о размере которого являлся спорным по настоящему делу.

Также суд не усматривает основания для удовлетворения исковых требований Еремеевой М.Н. о взыскании с ответчиков убытков по оплате найма жилья.

Судом установлено, что между Еремеевой М.Н. (Арендатор) и ФИО1 (Арендодатель) заключен договор аренды двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. от <дата>.

Согласно пункту 1.3 указанного договора срок аренды составляет 11 месяцев и определяется с 1 ноября 2023 года по 01 октября 2024 года.

В соответствии с пунктом 4.1 данного договора за арендуемую квартиру арендатором уплачивается месячная плата из расчета 25000 рублей.

Учитывая сохранение за истцами права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, что отражено в пунктах 3.1.1, 3.1.2 проекта направленного в их адрес соглашения, и подтверждено тем, что спорный дом не отключен от коммуникаций, обеспечивающих оказание коммунальных услуг, что сторонами не оспаривалось, а также предоставление по договору социального найма от <дата> № Картузовой Т.Л. вместе с членами ее семьи Еремеевой М.Н. (дочь), ФИО2 (внук), ФИО3 (внучка) жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящего из одной комнаты в отдельной квартире для проживания в нем в связи с расторжением договора социального найма на одну из комнат в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, при отсутствии доказательств обращения указанных лиц в уполномоченный муниципальный орган с заявлением о предоставлении жилого помещения из маневренного фонда, суд приходит к выводу, что расходы по аренде жилого помещения не находятся в причинно –следственной связи с фактом изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, соответствующих доказательств суду не представлено. Кроме того к пояснениям представителя истца Еремеевой М.Н. Коноваловой О.А. о том, что в изымаемом жилом помещении истцы не проживают, суд относится критически, поскольку данные пояснения противоречат содержанию поданного ими искового заявления, в котором указано, что Еремеева М.Н. выехала на съемное жилье из спорного жилого помещения, а Картузова Т.Л. осталась проживать в квартире.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так как решением суда, вступившим в законную силу, исковые требования Г. были удовлетворены в полном объеме, требования заявителя о взыскании судебных расходов являются обоснованными.

Как следует из материалов гражданского дела и представленных истцом Еремеевой М.Н. документов Коноваловой О.А. были оказаны юридические услуги Еремеевой М.Н. при рассмотрении настоящего дела.

В подтверждение несения заявленных расходов представлена расписка от <дата> на сумму 50000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Оснований у суда сомневаться в доводах заявителя, что заявленные ко взысканию расходы ею понесены в связи с рассмотрением дела у суда не имеется, поскольку факт оказания услуг подтверждается материалами дела: подготовка искового заявления с приложением, подготовка ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, участие в судебных заседаниях 01-08 февраля 2024 года, 16 июля 2024 года, 05 -11 сентября 2024 года, 09 октября 2024 года. Данные обстоятельства в свою очередь иными, лицами участвующими в деле, не оспаривались. Доказательств или документов, подтверждающих совершение иных процессуальных действий в материалах дела не имеется. Факт оплаты так же подтвержден документально.

Кроме того, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с Определениями Конституционного Суда РФ 17 июля 2007 года, от 21 декабря 2004 г. N 454-О принимая решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

При разрешении требований заявителя о взыскании судебных расходов на представителя суд учитывает категорию дела, продолжительность его рассмотрения, в том числе количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, объем и конкретный характер оказанных представителем услуг, в том числе подготовка процессуальных документов.

Исходя из данных обстоятельств, суд полагает возможным, удовлетворить заявление о взыскании суммы судебных расходов на оплату услуг представителя частично, взыскав в пользу Еремеевой М.Н. 30 000 рублей.

Суд полагает, что указанная сумма расходов по оказанию юридической помощи отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует степени сложности настоящего дела и длительности его рассмотрения, является достаточной с учетом всех обстоятельств дела.

Согласно требований ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и расходы на оплату услуг представителя.

Как видно из материалов дела, истцами было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы рыночной стоимости жилья. Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 08.02.2024 по делу данная экспертиза была назначена, расходы на ее оплату были возложены на истцов в солидарном порядке, проведение экспертизы было поручено эксперту Асташенкову С.В. Услуги по данной экспертизе оплачены Еремевой М.Н. эксперту, что подтверждается чеком от 29.02.2024 на сумму 25000 рублей.

Указанные расходы суд полагает подтвержденными и необходимыми при рассмотрении данного гражданского дела, поскольку, как следует из решения суда данная экспертиза была положена в основу решения суда в части размере определения возмещения, подлежащего выплате истцу при изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд, экспертное заключение по результатам судебной экспертизы, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом, мотивировано, выводы по экспертным вопросам основаны на законе.

В связи с чем, истица Еремеева М.Н., как сторона в пользу которой состоялось решение суда так же вправе претендовать на распределение данных расходов по правилам главы 7 ГПК РФ и взыскания их с проигравшей стороны.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ. статья 41 КАС РФ. статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ. часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ. статьи 323.1080 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Из материалов настоящего дела усматривается, что ответчиками по делу выступали м. о.г.о.г. Кострома в лице Администрации г. Костромы, и ООО СЗ "Строймеханика", данные лица в деле участвовали процессуально самостоятельно, по этому при определении порядка взыскания, заявленных и присуждаемых судом судебных расходов суд исходит из того, что оснований для применения солидарной ответственности не имеется, в данном случае для каждого из ответчиков необходимо определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из ответчиков. С учетом общей суммы присужденных судебных расходов в размере 55000 рублей, суд полагает возможным взыскать ее с каждого из ответчиков по делу в равных долях, т.е. 27500 руб., а именно: по 15000 руб. - судебные расходы на оплату услуг представителя, по 12500 руб. - расходы на проведение экспертного исследования.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Еремеевой М.Н., Картузовой Т.Л. удовлетворить частично, встречные исковые требования муниципального образования городской округ город Кострома в лице администрации г. Костромы удовлетворить частично.

Принудительно изъять для муниципальных нужд у Еремеевой М.Н., Картузовой Т.Л. 46/192 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 63,8 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1761 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, пропорционально размеру общей площади указанного жилого помещения, путем выплаты возмещения Еремеевой М.Н. в размере 538500 рублей, Картузовой Т.Л. в размере 538500 рублей.

Взыскать с ООО СЗ «Строймеханика» в счет возмещения за изымаемое имущество в пользу Еремеевой М.Н. 538500 рублей.

Взыскать с ООО СЗ «Строймеханика» в счет возмещения за изымаемое имущество в пользу Картузовой Т.Л. 538500 рублей.

После выплаты указанного возмещения:

- прекратить право общей долевой собственности Еремеевой М.Н. (23/192 доли в праве) на жилое помещение, общей площадью 63,8 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1761 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, пропорционально размеру общей площади указанного жилого помещения;

- прекратить право общей долевой собственности Картузовой Т.Л. (23/192 доли в праве) на жилое помещение, общей площадью 63,8 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1761 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, пропорционально размеру общей площади указанного жилого помещения;

- признать право собственности муниципального образования городской округ город Кострома на 46/192 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 63,8 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1761 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, пропорционально размеру общей площади указанного жилого помещения;

- обязать Картузову Т.Л. и Еремееву М.Н. передать жилое помещение по акту приема-передачи в течение 90 (девяносто) календарных дней со дня выплаты возмещения, передать ключи от указанного жилого помещения.

В удовлетворении остальной части исковых требований Еремеевой М.Н., Картузовой Т.Л., встречных исковых требований муниципального образования городской округ город Кострома в лице администрации г. Костромы отказать.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы, в пользу Еремеевой М.Н., паспорт №, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на проведение экспертного исследования в размере 12500 рублей.

Взыскать с ООО СЗ "Строймеханика", ОГРН 1154401003437, в пользу Еремеевой М.Н., паспорт №, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на проведение экспертного исследования в размере 12500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.М. Митрофанова

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2024.