Картылева Елена Сергеевна

Дело №а-1622/2023

41RS0№-32

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

31 января 2024 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Штакес О.В., при секретаре ФИО4,

с участием представителей административного истца ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, руководителю управления ФИО7 о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, руководителю управления ФИО7 о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении муниципальной услуги. Требования мотивированы тем, что оспариваемым решением истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов под гаражный бокс №А в ГСК №, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в связи с несоответствием схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории. Полагала данный отказ незаконным, нарушающим права и законные интересы.

Административный истец ФИО2, в судебном заседании участия не принимала, извещена.

Представитель административного истца ФИО5, действующий на основании доверенности, полагал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по основаниям, изложенным в иске. К заявлению были предоставлены все необходимые документы, своим отказом ответчик, по сути, отверг право собственности истца на гаражный бокс. Отказывая в удовлетворении требований, ответчик не учел положения п. 3.1 ст. 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ, в соответствии с которой с ДД.ММ.ГГ...

...ГГ предусмотрена возможность подготовки схемы расположения земельного участка даже при наличии плана межевания территории, в границах которой предстоит образовывать такой земельный участок под гаражом. Обратил внимание, что ФИО2 неоднократно обращалась с аналогичным заявлением к административному ответчику, и ей постоянно отказывали по различным основаниям. Отказ административного ответчика в предварительном согласовании схемы земельного участка препятствует в реализации права истца на пользование гаражным боксом.

Представитель административного истца ФИО6, действующая на основании доверенности, полагала иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно указала, что обращении с иском в суд, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., по оплате госпошлины в размере 300 руб., по копированию документов в размере 800 руб., что подтверждается представленным договором, в рамках заключенного договора была проведена работа по сбору документов, выработки позиции по делу, с учетом отсутствия судебной практики по данному вопросу, подготовлен и направлен в суд иск, участие в судебном заседании.

Административные ответчики Управление имущественных и земельных отношений Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, руководитель Управления имущественных и земельных отношений Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО7, заинтересованное лицо ГСК №, участия в рассмотрении дела не принимали, извещены, представителей не направили.

Исследовав материалы административного дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно абзаца 2 части 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты органов местного самоуправления являются основанием возникновения гражданских прав.

В соответствии с пунктами «в» и «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, вопросы владения, пользования и распоряжения землей, а также земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Исходя из положении п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации. Условия предоставления земельных участков определены в статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 137-ФЗ) предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой У.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 2 указанной статьи до ДД.ММ.ГГГГ гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ (далее в настоящей статье - Градостроительный кодекс Российской Федерации), имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе, с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Образование земельного участка, на котором расположен гараж, отвечающий требованиям пункта 2 ст. 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ, из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в случае, если отсутствует утвержденный проект межевания территории, предусматривающий образование такого земельного участка, либо утвержденный проект межевания территории не предусматривает образование такого земельного участка (п. 3.1. ст. 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, решением исполнительного комитета Петропавловск-Камчатского городского Совета народных депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №, гаражному кооперативу № для строительства гаражей в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес> отведен земельный участок площадью около 0,3 га; на кооператив возложена обязанность в 3-х месячный срок после получения акта об отводе участка в натуре, оформить договор о бессрочном пользовании земельным участком.

В силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно справке председателя ГСК №, ФИО2 на праве собственности принадлежит гаражный бокс №А в ГСК №, ФИО2 является членом ГСК №; задолженность по взносам и платежам отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Управление имущественных и земельных отношений Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для размещения гаражей.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления подготовлен ответ №, согласно которому ФИО2 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании положений подп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, абз. 2 подп. 2.10.4 п. 2.10 Административного регламента, подп. 4 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ. В обоснование решения указано на то, испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой постановлением Администрации ПКГО от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект планировки территории «Группа смешанной жилой застройки по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском» для муниципальных нужд ПКГО. Постановлением Администрации ПКГО от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект межевания территории в границах смежных элементов планировочной структуры кварталов №,4,5 планировочного подрайона 1.2.4 Многофункциональный жилой промышленный район – «Зеркальный» Центрального городского планировочного района по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском.

Порядок предоставления в собственность земельного участка предусматривает принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (пункт 3 части 1 статьи 39.14 ЗК РФ).

В силу пункта 4 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления.

В силу пункта 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Исходя из данных правовых норм, уполномоченный орган обязан в рамках рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для его удовлетворения, а после проверки принять решение.

Перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, изложен в пункте 8 статьи 39.15 ЗК РФ, в том числе, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 1 пункта 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости"; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса; 4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка; 5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка; 6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; 7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Административный регламент предоставления администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа муниципальной услуги по предоставлению гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, для размещения гаражей (далее - Регламент).

В силу п. 2.2 Регламента органом, предоставляющим муниципальную услугу, является администрация в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

Кроме того, п. 1.1.2 Регламента установлены основания для предоставления в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, на котором расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, аналогичные п. 2 ст. 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ.

Согласно п. 2.10.1 Регламента заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка с приложением документов возвращается заявителю (представителю заявителя) при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе к заявлению не приложены документы, предусмотренные подпунктами 2.6.2 - 2.6.7 настоящего Регламента.

Согласно пункту 2.10.4 Административного регламента основаниями для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка являются: - схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации; - земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-7, 9-13, 14.1-19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации; - земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (за исключением подпунктов 8, 14 и 20 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Следует отметить, что заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, адресованным руководителю Управления имущественных и земельных отношений администрации ПКГО, ФИО2 согласилась на утверждение иного варианта схемы расположения земельного участка, однако указанное заявление не рассмотрено, со стороны административного ответчика иных вариантов согласования схемы не предложено.

Кроме того, как усматривается из представленных истцом документов, с заявлениями для согласования схемы земельного участка истец обращалась к ответчику неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), по результатам их рассмотрения ответчиком были даны отказы, содержащие различные основания. В нарушение требований п.7 ст. 39.15 ЗК РФ, определяющего обязательное наличие в решении об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка все основания отказа, административный ответчик, в обжалуемом отказе ограничился лишь указанием на наличие утвержденного проекта межевания территории.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд вправе удовлетворить требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными при наличии двух условий - если признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

В силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из содержания приведенных положений следует, что смысл «гаражной амнистии» состоит в том, чтобы граждане, фактически использующие уже построенные гаражи, смогли по упрощенной схеме получить право собственности на земельный участок, на котором имеется постройка.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО2 как собственник гаражного бокса №А в ГСК №, расположенном по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, в соответствии с п. 5 ст. 1, п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ имеет исключительное право на предоставление земельного участка для эксплуатации и обслуживания данного сооружения.

На момент утверждения вынесения постановления Администрации ПКГО от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утвержден проект планировки территории «Группа смешанной жилой застройки по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском» для муниципальных нужд ПКГО и постановления Администрации ПКГО от ДД.ММ.ГГГГ № которым утвержден проект межевания территории в границах смежных элементов планировочной структуры кварталов №,4,5 планировочного подрайона 1.2.4 Многофункциональный жилой промышленный район – «Зеркальный» Центрального городского планировочного района по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском спорный гаражный бокс, расположенный по указанному адресу, уже был возведен, что не оспаривается стороной ответчика.

Таким образом, наличие данных постановлений само по себе не может служить правовым препятствием для предварительного согласования предоставления земельного участка, поскольку, в противном случае истец лишается гарантированной ему законом возможности оформить права на земельный участок под принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимости. Кроме того, при вынесении обжалуемого истцом решения, административным ответчиком не учеты положения п. 3.1. ст. 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ, согласно которому образование земельного участка, на котором расположен гараж, отвечающий требованиям пункта 2 ст. 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ, из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в случае, если отсутствует утвержденный проект межевания территории, предусматривающий образование такого земельного участка, либо утвержденный проект межевания территории не предусматривает образование такого земельного участка.

При таких обстоятельствах оспариваемое административным истцом решение Управления имущественных и земельных отношений Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления ФИО2 земельного участка суд признает незаконным.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

С целью восстановления нарушенного права административного истца суд приходит к выводу о необходимости возложить на Управление имущественных и земельных отношений Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 113 КАС РФ, понесенные административным истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, и копирование документов в размере 800 руб., подлежат взысканию за счет административного ответчика.

Согласно части 2.1 статьи 111 КАС РФ судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт, могут быть возмещены указанным лицам, если их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

При этом Пленум Верховного Суда РФ обращает внимание на то, что судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров, к которым относятся дела по рассмотрению требований, связанных с установлением факта нарушения или оспаривания прав истца ответчиком (пункты 18, 19).

Как усматривается из представленных истцом документов, между ФИО2 (Заказчиком) и ФИО6 и ФИО5 (Исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание юридических услуг.

В рамках заключенного договора Исполнитель обязуется: - представлять интересы Заказчика в различных учреждениях; - при возможности и необходимости проведение досудебного урегулирования спора; - исследовать и провести правовой анализ документов; - проведение правового анализа судебной практики; - провести устную консультацию; - составить иск, отзыв на исковое заявление, ходатайства, необходимые для защиты прав; - представлять интересы заказчика в суде первой инстанции. Размер вознаграждения по договору составил 30 000 рублей.

Как указала в ходе рассмотрения дела представитель административного истца, были оказаны услуги по формированию правовой позиции по делу, составлению и направлению в суд искового заявления, участие в рассмотрении дела.

Определяя размер судебных издержек на оплату услуг представителя административного истца, суд, учитывая требования статей 103, 106, 111, 112 КАС РФ и их разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом отсутствия возражений административного ответчика, учитывая фактические обстоятельства дела и правоотношения сторон, процессуальную активность представителей ФИО5 и ФИО6 в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, принимавших участие в подготовке ряда процессуальных документов, имеющих значение для разрешения спора, учитывая, что сформированная представителями позиция непосредственно повлияла на итоговый результат спора, сбор доказательств, составление искового заявления, формирование позиции по делу, продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции (одно судебное заседание с участием представителя административного истца продолжительностью 10 минут); процессуальный результат рассмотрения дела, степень сложности дела, исходя из требований разумности и справедливости, предполагаемых ст. 112 КАС РФ, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает расходы истца на оплату услуг представителя подлежащими присуждению с ответчика в размере 30 000 руб. Определенная таким образом сумма судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Возложить на Управление имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа обязанность рассмотреть заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, с целью эксплуатации гаражного бокса №А в гаражно-строительном кооперативе № в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ОРГН 1024101028291) в пользу ФИО2 (паспорт 3009 № выдан ДД.ММ.ГГГГ) расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, на копирование документов в размере 800 рублей, всего 31 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.В. Штакес

Копия верна:

Судья