Картышев Николай Павлович

Дело № 2-335/2021

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Льгов 19 июля 2021 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Адамовой И.Б., при секретаре Гапеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликовой ФИО9 к Картышову ФИО10 о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Куликова Л.П. обратилась в суд с иском к Картышову Н.П. о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, принадлежащую Картышовой ФИО11.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО2 После ее смерти открылось наследство, состоящее из земельной доли площадью 4,72 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серия№, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ После смерти ФИО2 ее дочь Куликова Л.П. фактически приняла наследство. Для оформления своих наследственных прав к нотариусу она не обращалась и свое право на наследственное имущество в установленном законом порядке не зарегистрировала. Истец произвела похороны матери, со дня смерти в течение шести месяцев вступила во владение и управление наследственным имуществом, совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Наследником первой очереди после смерти ФИО2 является также сын наследодателя и брат истца ФИО1, который наследс...

...тво после смерти матери не принимал, и принимать не собирается.

Истец Куликова Л.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена своевременно, надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель истца Максимова Н.С. исковые требования Куликовой Л.П. поддержала и просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Картышов Н.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно, надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица администрации Льговского района Курской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно, надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации Густомойского сельсовета Льговского района Курской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно, надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно, надлежащим образом.

Представитель третьего лица Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно, надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав представителя истца Максимову Н.С., рассмотрев заявление представителя третьего лица, исследовав и оценив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО2 После ее смерти осталось наследственное имущество, в том числе и земельная доля площадью 4,72 га в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения на земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>. После смерти ФИО2 наследником на ее имущество является ее дочь истец Куликова Л.П., которая фактически приняла наследство после смерти ФИО2, и сын ответчик ФИО1, который не желает вступать в права наследования после смерти матери. Однако истец Куликова Л.П. не оформила свои наследственные права на земельную долю матери ФИО2

Постановлением главы администрации Льговского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден численный состав членов акционерных обществ, колхозов, товариществ, пенсионеров и лиц, занятых в сфере обслуживания, имеющих право на земельный пай по хозяйствам района и утверждено количество баллогектаров, приходящихся на один земельный пай и установлен дифференцированный земельный пай в разрезе хозяйств согласно приложению, общая численность собственников земельных паев АФ «Колонтаевская» 325, площадь земельного пая 4,72 га.

Согласно копии свидетельства на право собственности на землю серия: №, регистрационная запись №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приобрела право общей долевой собственности на землю по адресу: АО Колонтаевское общей площадью 4,72 га.

По данным администрации Густомойского сельсовета Льговского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ на день смерти была зарегистрирована и проживала на территории Густомойского сельсовета в <адрес>. На день смерти умершая проживала с дочерью Куликовой Л.П., которая произвела похороны матери, со дня смерти в течение шести месяцев вступила во владение и управление наследственным имуществом, совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: приняла меры по сохранению наследственного имущества, забрала из дома оставшееся после смерти матери имущество, документы.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

Поскольку Куликова Л.П. приняла часть наследственного имущества, оставшегося после смерти матери ФИО2 считается, что она приняла все наследство, в том числе и земельную долю, принадлежащую ФИО2 в размере 4,72 га в АО Колонтаевское.

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» признанные в установленном порядке невостребованными земельные доли, принадлежавшие на праве собственности гражданам, которые не передали эту земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, до их передачи решением суда в муниципальную собственность входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ.

Как следует из материалов дела, земельная доля в размере 4,72 га, принадлежащая ФИО2 невостребованной не признавалась, в муниципальную собственность решением суда не передавалась.

Сведений о том, что вышеназванная земельная доля была внесена наследодателем в уставный капитал реорганизованной сельскохозяйственной организации не имеется.

В связи с чем, доля, принадлежащая ФИО2, входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных ГК РФ.

По данным администрации Густомойского сельсовета Льговского района Курской области от 02 июня 2021 г. земельная доля площадью 4,72 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, имеющего адресные ориентиры: Курская область, Льговский район, СПК «Колонтаевский» (ранее АО «Колонтаевское»), принадлежащая ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в качестве взноса в уставной капитал АО «Колонтаевское» и СПК «Колонтаевский» не вносилась, не включена в невостребованные земельные доли и право собственности на земельную долю ФИО2 администрация Густомойского сельсовета Льговского района Курской области не оформляла.

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 46:13:080000:2 расположен по <адрес>, площадь 5249507 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истцом представлены суду доказательства того, что ее исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах суд считает, что требования истца Куликовой Л.П. обоснованы и полагает необходимым их удовлетворить, признав за ней право собственности на земельную долю, принадлежащую ФИО2 площадью 4,72 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Куликовой ФИО12 удовлетворить.

Признать за Куликовой ФИО13 право собственности в порядке наследования на земельную долю площадью 4,72 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, расположенный по <адрес>, принадлежащую ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Б. Адамова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2010 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Николотовой Н.Н.

при секретаре Тихоновой А.С.,

с участием

истца Картышова Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-444/11 по иску Картышова ФИО1 к Мусатову ФИО2, Управлению Федеральной миграционной службы России по Тульской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Картышов Н.П. обратился в суд с иском к Мусатову В.И., Управлению Федеральной миграционной службы России по Тульской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что на основании ордера, выданного ОАО «Тулачермет» 03.08.2001 года вселился в комнату <адрес> С вышеуказанного времени истец (Картышов Н.П.) постоянно проживает в данной комнате, несет бремя содержания жилья, оплачивает коммунальные услуги. В последствии Картышов Н.П. обратился в Управление муниципального жилищного фонда администрации г. Тулы для заключения договора социального найма жилого помещения, однако ему было отказано, поскольку помимо него в спорной комнате состоит на регистрационном учете Мусатов В.И..

С момента вселения истца в комнату <адрес> и по настоящее время Мусатов В.И. в спорном жилом помещении не проживает, ремонт данной комнаты не производит, коммунальные услуги не оплачивает. В настоящее время местонахождение Мусатова В.И. истцу неизвестно. П...

...олагает, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении существенным образом ограничивает его права.

Просил суд признать Мусатова В.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Тульской области снять Мусатова В.И. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец Картышов Н.П. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил удовлетворить его требования в полном объеме, признав Мусатова В.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязав Управление Федеральной миграционной службы России по Тульской области снять Мусатова В.И. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ответчик Мусатов В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.

Представитель ответчика – УФМС России по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца Картышова Н.П. суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствии.

Выслушав объяснения истца Картышова Н.П., огласив показания свидетелей ФИО4, ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека ООН в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент как жилище.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено и в других основополагающих международно-правовых актах о правах человека, включая Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (статья 11).

При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.

Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

В статье 45 Конституции РФ закреплены положения о том, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40).

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что спорное жилое помещение представляет собой комнату площадью 10,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, что следует из выписок из лицевого счета и домовой книги.

Как следует из ордера № на право занятия жилой площади в общежитии, выданного ОАО «Тулачермет» ДД.ММ.ГГГГ, указанная комната была предоставлена Картышову Н.П.

Постановлением Главы администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № статус общежития с домовладения <адрес> был снят, в связи с чем, жилой дом был передан в муниципальную собственность.

Согласно упомянутой выписки из домовой книги и лицевого счета от 2011года нанимателем комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м. <адрес> является истец Картышов Н.П. Вместе с ним по указанному адресу с 26.11.1981 года зарегистрирован Мусатов В.И., родство не указано. Отметки о снятии с регистрационного учета по месту жительства Мусатова В.И. отсутствуют.

Из письма Управления Федеральной миграционной службы по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что Мусатов В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с 26.11.1981 года по настоящее время. Регистрационный материал на вышеуказанную комнату в настоящее время уничтожен, в связи с истечением срока хранения.

На момент регистрации и вселения как истца так и ответчика в спорную комнату действовал Жилищный кодекс РСФСР.

На момент снятия с жилого <адрес> и передачи вышеуказанного жилого помещения в муниципальную собственность действовал Жилищный кодекс РФ.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членом его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Заявляя требование о признании ответчика Мусатова В.И. утратившим право пользования занимаемым им (истцом) жилым помещением, Картышов Н.П. сослался на то, что Мусатов В.И. на момент вселения истца в спорное жилое помещение, а именно на 2001 год, в комнате <адрес> не проживал и не проживает по настоящее время, ремонт данного жилого помещения не осуществляет, коммунальные услуги не оплачивает. Вещей Мусатова В.И. в комнате <адрес> нет и никогда не было. Членом его (истца) семьи Мусатов В.И. не является. Местонахождение ответчика Картышову Н.П. неизвестно. Полагает, что вышеперечисленными действия ответчик добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, это право пользования подлежит прекращению.

Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО5 и лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Как усматривается из справок Тульского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» №/п-107 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой площади на праве собственности за Мусатовым В.И. не зарегистрировано.

Таким образом, судом установлено, что ответчик, действительно, в течение десяти лет не проживает в комнате № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной в <адрес>, добровольно выехал из спорного жилого помещения, попыток вселиться в вышеуказанную комнату не предпринимал, обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет.

Анализируя и оценивая все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Картышовым Н.П. исковых требований, а потому считает возможным признать ответчика Мусатова В.И. утратившим право пользования жилым помещением – комнатой 72 в <адрес>-а по <адрес>.

При этом суд учитывает, что регистрация по месту жительства не определяет права гражданина на жилое помещение, а является лишь обязательной формой учета места жительства или временного пребывания гражданина.

Согласно статье 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации, в том числе права на жилище.

В силу пункта 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичное правило закреплено в пункте 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713.

Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием права на жилое помещение.

Учитывая, что судом удовлетворено требование Картышова Н.П. о признании Мусатова В.И. утратившим право пользования указанным жилым помещением, производное исковое требование об обязании Управления Федеральной миграционной службы по Тульской области снять Мусатова В.И. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу также подлежит удовлетворению.

Рассмотрев дело в пределах поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Картышова ФИО1 к Мусатову ФИО2, Управлению Федеральной миграционной службы по Тульской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Мусатова ФИО2 утратившим право пользования комнатой № площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Тульской области снять Мусатова ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Пролетарский районный суд г. Тулы заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.