Картюкова Светлана Викторовна

Дело № 2-1524/25

УИД 54RS0018-01-2025-001788-44

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» июля 2025 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Осеевой И.Г.,

при секретаре Лазаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО "Феникс" к Картюковой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО "ПКО "Феникс" обратился в суд с иском к ответчику Картюковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору Номер от Дата образовавшуюся в период с Дата по Дата включительно, в размере 170 274,69 руб., которая состоит из 133 189,60 руб. - основной долг, 37 085,09 руб.- проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 6 108,00 руб.

Заявленные исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении обязательств ответчика по кредитному договору Номер от Дата.

Представитель истца - ООО "ПКО "Феникс" в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Картюкова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом, представила заявление о о применении срока исковой давности в связи с его пропуском истцом, письменные возражения на исковые требования, в которых просит отказать истцу в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности, просила о рас...

...смотрении дела в её отсутствие, обеспечила явку своего представителя - адвоката Ламбаеву С.В., действующую по ордеру от Дата Номер.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Ламбаева С.В. исковые требования не признала, поддержала письменные возражения Картюковой С.В., просила в удовлетворении требований истцу отказать в связи с пропуском срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

Суд с учётом мнения представителя ответчика в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Дата между ПАО «Росгосстрах Банк» и Картюковой С.В. был заключен кредитный договор Номер.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 181 904,79 руб. в период с Дата по Дата, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Дата ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав Номер, согласно которому ПАО «Росгосстрах Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору Номер.

Дата ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с Дата по Дата по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования Номер.

Договор уступки не противоречит закону, условиям договора кредитования, а потому права кредитора перешли от ПАО «Росгосстрах Банк» к ООО «Феникс».

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ООО «Феникс» изменило свое наименование на ООО «ПКО «Феникс».

О переходе прав по кредитному договору должник Картюковой С.В. была уведомлена (л.д.11)

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору должнику истцом было направлено требование о полном погашении долга в размере 181904,79 руб. в течение 30 дней (л.д. 14).

Ответчик требование не исполнил, ООО « ПКО Феникс» Дата года, обратился в мировой суд заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Картюковой С.В. (дело Номер).

Дата мировым судьей 2-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Картюковой С.В. задолженности по кредитному договору Номер от Дата, который определением мирового судьи от Дата был отменен в связи с представленными Картюковой С.В. возражениями.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (части 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер (ред. от Дата) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 указанного Постановления следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела усматривается, что между ПАО «Росгосстрах Банк» и Картюковой С.В. заключен кредитный договор Номер от Дата сроком на 60 месяцев, с ежемесячными равными аннуитетными платежами, согласно графика платежей, последний платеж которого должен был быть произведен Дата.

Исчисление срока исковой давности необходимо исчислять с Дата, таким образом, срок исковой давности для взыскания задолженности по данному кредитному договору истек Дата.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредиту истец обратился в августе 2024 г., т.е. обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа было произведено уже за пределами срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, в связи с чем, на течение срока исковой давности не влияют.

С настоящим иском в суд истец обратился Дата, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 79).

Доказательств перерыва срока исковой давности истцом суду не представлено.

В связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, следовательно, не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО "ПКО "Феникс" к Картюковой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору Номер от Дата за период с Дата по Дата включительно, в размере 170 274,69 руб., состоящую из суммы основного долга 133 189,60 руб., процентов на непросроченный основной долг в размере 37 085,09 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 108,00 руб. - отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2025 г.

Председательствующий судья подпись И.Г. Осеева

Оригинал решения находится в деле № 2-1524/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 ноября 2012 г. г. Искитим

Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Крутилина Н.Г.,

С участием государственного обвинителя Яркова П.Д.,

Адвоката Верес Н.Н.,

При секретаре Грушиной Л.В.

Рассмотрев уголовное дело по обвинению Картюковой С.В., Дата года рождения, уроженки <Адрес>, проживающей по адресу: <Адрес>, ранее не судимой,

в преступлении, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия Картюкова С.В. обвиняется в нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенного при следующих обстоятельствах.

Дата в 11 час. 40 мин. водитель Картюкова на технически исправном автомобиле Марка 1, в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости при сухом дорожном покрытии, осуществляла движение по односторонней второстепенной дороге на ул. Линейной г. Искитима, ведущей от гаражных блоков «Индустриального» м-на г. Искитима в направлении дороги ул. Юбилейной г. Искитима, которая является главной дорогой по отношению к дороге, по которой Картюкова осуществляла движение.

В пути следования, водитель Картюкова подъехала к главной дороге ул. Юбилейной г. Искитима, где проигнорировала информационный знак 6.3.1 «Место для разворота», знак приоритета 2.4 «уступить дорогу», и не расположила автомобиль под своим управлением в районе указанного знака, не убедилась в безопасности движения и стала осуществлять маневр поворота налево с второстепенной дороги на главную автодорогу ул. Юбилейной в направлении места «путепровод» «Подгорного» м-на г. Искитима. При осуществлении маневра водитель Картюкова не учла интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не избрала скорость, которая должна обеспечивать водит...

...елю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, в результате чего создала помеху для движения, и не уступила дорогу автомобилю Марка 2 под управлением водителя М.А,, который осуществлял движение по главной дороге ул. Юбилейной с места «путепровод» в направлении «Центрального» м-на г. Искитима, и допустила столкновение с указанным автомобилем на его полосе движения в 6,5 м от левого края проезжей части по ходу движения автомобиля Марка 2

В результате неосторожных действий водителя Картюковой у пассажира автомобиля Марка 2 Ф.Л. обнаружены телесные повреждения в виде перелома диафиза левой плечевой кости с развитием посттравматической нейропатии лучевого и срединного нерва. Данные телесные повреждения составляют тупую травму тела, причинены тупым твердым предметом (предметами), незадолго до поступления в стационар, что подтверждается клиническими данными, оцениваются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%).

В судебном заседании представитель потерпевшей Ф.Л. – С.И. просила дело в отношении Картюковой прекратить в связи с тем, что они примирились, ущерб полностью возмещен.

Выслушав подсудимую, которая согласна на прекращение дела, мнение защитника, поддержавшего ходатайство представителя потерпевшей, государственного обвинителя Яркова П.Д., полагавшего возможным прекратить дело, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в котором обвиняется Картюкова, относится к преступлениям средней тяжести, ранее она не судима, помирилась с потерпевшим, возместила ущерб.

Характеризуется она положительно, вину признала. Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что ее следует освободить от уголовной ответственности за указанное преступление.

На основании ст. 76 УК РФ, и руководствуясь ст. ст. 25, 254 п.3, 256 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении Картюковой С.В., обвиняемой в преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 264 УК РФ, прекратить, освободить ее от уголовной ответственности за указанное преступление в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: /подпись/