Карулин Владимир Валентинович

ПОСТАНО В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 мая 2020 года р.п. Воротынец

Судья Воротынского районного суда Нижегородской области А.Л. Тарасов,

рассмотрев материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.6.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Карулина В.В., <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

у с т а н о в и л:

03 мая 2020 года в 14 часов 50 минут Карулин В.В., находясь около дома №1 по ул. Калинина в с. Фокино Воротынского района Нижегородской области покинул место своего проживания (пребывания) без уважительных причин и законных оснований, чем нарушил требования Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой короновирусной инфекции», а также ограничения, наложенные указом Губернатора Нижегородской области № 27 от 13.03.2020 года «О введении режима повышенной готовности», которыми были установлены правила поведения при введении повышенной готовности, то есть находился в общественном месте в период объявленного на территории Нижегородской области режима обязательной самоизоляции с целью предотвращения распространения новой короновирусной инфекци...

...и.

Определением суда от 12 мая 2020 года рассмотрение дела назначено на 15 мая 2020 года.

Карулин В.В. о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом, в силу ст.25.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определено рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Воротынский» ФИО5 в судебное заседание также не явился, о месте и времени слушания дела извещался своевременно, ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в его отсутствие - не заявил, причины неявки не сообщил.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Статья 20.6.1 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего кодекса.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации», в связи с распространением новой короновирусной инфекции на территории Нижегородской области Указом Губернатора Нижегородской области № 27 от 13.03.2020 года «О введении режима повышенной готовности» на территории Нижегородской области введен режим повышенной готовности и установлены правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Согласно п. 6.6 Указа Губернатора Нижегородской области № 27 от 13.03.2020 года лицам, планирующим покинуть свое место проживания (пребывания), необходимо оформить заявку на сервисе «Карта жителя Нижегородской области. Лицам, не имеющим в пользовании смартфонов, подачу заявок на перемещения вне места проживания (пребывания) осуществлять по единому номеру «112» в Нижегородской области.

Судом установлено, что 03 мая 2020 года в 14 часов 50 минут Карулин В.В., находясь около дома №1 по ул. Калинина в с. Фокино Воротынского района Нижегородской области, покинул место своего проживания (пребывания) без уважительных причин и законных оснований, чем нарушил требования Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой короновирусной инфекции», а также ограничения, наложенные указом Губернатора Нижегородской области № 27 от 13.03.2020 года «О введении режима повышенной готовности», которыми были установлены правила поведения при введении повышенной готовности, то есть находился в общественном месте в период объявленного на территории Нижегородской области режима обязательной самоизоляции с целью предотвращения распространения новой короновирусной инфекции.

Виновность Карулина В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается также составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении 52 БЖ № от 04 мая 2020 года, в котором Карулиным В.В. собственноручно написано о том, что с протоколом он согласен, объяснением Карулина В.В., который пояснил, что 03.05.2020 года он пошел в магазин за пивом, разрешение на выход из дома не брал; рапортом участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Воротынский» ФИО5., согласно которому 03.05.2020 в 14 часов 50 минут около дома №1 по ул. Калинина в с. Фокино Воротынского района Нижегородской области им был выявлен гражданин Карулин В.В., зарегистрированный по адресу: <адрес>, который совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ. Также в ходе проверки установлено, что Карулин В.В. покинул место своего жительства без уважительных причин и законных оснований, чем нарушил указ Губернатора Нижегородской области № 27 от 13.03.2020 года «О введении режима повышенной готовности».

Проанализировав представленные суду доказательства и оценив их, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, оснований для признания представленных доказательств недопустимыми не имеется, право на защиту в отношении Карулина В.В. соблюдено, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснена, собранные и исследованные доказательства являются достаточными для признания его виновным в совершении административного правонарушения.

Суд квалифицирует действия Карулина В.В. по ст.20.6.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В силу ст.4.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельствами смягчающими административную ответственность является признание Карулиным В.В. своей вины и раскаяние в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не находит.

Учитывая обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, возраст привлекаемого лица, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20.6.1 ч.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Карулина В.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Л. Тарасов

Дело № 2А-81/2022

УИД 52 RS0029-01-2022-000047-30

Решение

Именем Российской Федерации

22 марта 2022 года р.п. Воротынец

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

при секретаре И.С. Демидовой,

с участием административного ответчика В.В. Карулина,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Нижегородской области к Карулину В.В. о взыскании обязательных платежей и санкций,

Установил:

МИФНС России № 18 по Нижегородской области обратилась в Воротынский районный суд Нижегородской области с настоящим иском к В.В. Карулину о взыскании обязательных платежей и санкций.

Свои требования истец мотивировал тем, что на налоговом учете в МИФНС № 6 по Нижегородской области состоит в качестве налогоплательщика В.В. Карулин.

В соответствии со ст. 30 НК РФ, Приказом ФНС России от 27.07.2020 года № ЕД-7-4/470 «О структуре Управления ФНС по Нижегородской области», Приказом УФНС России от 30.11.2020 № 15-06-01/367 «Об утверждении Положения о МИФНС № 18 по Нижегородской области» функции по урегулированию и взысканию задолженности в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, зарегистрированных на территории Нижегородской области, из территориальных налоговых органов Нижегородской области переданы в МИФНС России № 18 по Нижегородской области.

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 48 НК РФ налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам с физического лица, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию ...

...с физического лица, превышает 3000 рублей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Срок исполнения самого ранее из требований -3.05.2017 года. Следовательно, трехлетний срок со дня срока исполнения первого требования истек 3.05.2020 года.

Требование об уплате налога и пени должно быть направлено налогоплательщику не позднее 3- месяцев с момента выявления недоимки. Последняя недоимка выявлена 21.02.2017 года.

Требование направлялось административному ответчику в 2017 году с последним сроком исполнения- май 2017 года. Таким образом, шестимесячный срок на взыскание налога и пени истек в ноябре 2020 года.

Истец просит восстановить пропущенный срок на подачу административного иска. Взыскать с административного ответчика в пользу административного истца задолженность в общей сумме 653 рубля 52 копейки, в том числе: по транспортному налогу с физических лиц в сумме 652 рублей, пени по транспортному налогу с физических лиц в сумме 1 рубль 52 копейки.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № 18 по Нижегородской области не явился, о дате и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением. В административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя инспекции.

Административный ответчик В.В. Карулин в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, в иске просил отказать.

В силу положений ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело без участия представителя административного истца, не явившегося в судебное заседание.

Заслушав административного ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 4 пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

При этом, обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от истца, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Из материалов дела следует, что административный ответчик В.В. Карулин является обязанным лицом по оплате налогов и сборов.

Как видно из искового заявления МИФНС России № 18 по Нижегородской области, у ответчика образовалась задолженность по оплате налогов и сборов. Так, у ответчика имеется задолженность в общей сумме 653 рубля 52 копейки.

Требование об уплате налога и пени должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев с момента выявления недоимки. Последняя недоимка, по сведениям МИФНС России № 18 по Нижегородской области выявлена 21.02.2017 года (ст. 69-71 НК РФ).

Так, ответчику было направлено требование № об уплате налога по состоянию на 28.02.2017 года с последним сроком исполнения до 3 мая 2017 года.

При этом, в силу ст. 48 НК РФ, исковое заявление о взыскании налога с физического лица может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. В рассматриваемом случае, крайней датой подачи административного искового заявления будет являться, соответственно, 3 ноября 2017 года.

Между тем, административное исковое заявление поступило в Воротынский районный суд Нижегородской области только 7 февраля 2022 года, то есть за пределами шестимесячного срока, установленного положениями ст. 48 НК РФ.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Налоговый орган, обратившись к суду с административным исковым заявлением с пропуском установленного законом срока, на дату подачи заявления утратил право на принудительное взыскание спорного налога.

При этом, не смотря на заявленное МИФНС России № 18 по Нижегородской области ходатайство о восстановлении процессуального срока для обращения в суд с соответствующим иском, суд, оснований для восстановления такого срока не усматривает, находит пропущенный налоговым органом срок значительным, доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, а в восстановлении пропущенного процессуального срока истцу отказано, заявленные требования подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административных требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Нижегородской области к Карулину В.В. о взыскании обязательных платежей и санкций в общей сумме 653 рубля 52 копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Л. Тарасов