Карунас Иван Анатольевич

судья Савельева Е.Н. дело № 33-1537/2020

дело № 2-6736/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2020 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Блиновской Е.О.,

судей: Ахметзяновой Л.Р., Башковой Ю.А.,

при секретаре Каргаполовой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» к Карунас Флере Шарибзяновне, Карунас Ивану Анатольевичу, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении трёхстороннего соглашения, взыскании судебных расходов, по встречному исковому заявлению Карунас Ивана Анатольевича, Карунас Флеры Шарибзяновны к акционерному обществу «Ипотечное агентство Югры» о признании решений незаконными, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчиков (истцов по встречному иску) Карунас Ивана Анатольевича, Карунас Флеры Шарибзяновны на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31 октября 2019 года, которым постановлено:

«исковые требования АО «Ипотечное агентство Югры» к Карунас Флере Шарибзяновне, Карунас Ивану Анатольевичу, ПАО Сбербанк о расторжении трёхстороннего соглашения от 29.12.2010 о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору от 20.10.2010 (номер), взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть трёхстороннего соглашения от 29.12.2010 о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору от 20.10.2010 (номер), заключенное между АО «Ипотечное а...

...гентство Югры», Карунас Иваном Анатольевичем Карунас Флерой Шарибзяновной, ПАО Сбербанк.

Взыскать с Карунас Флеры Шарибзяновны, Карунас Ивана Анатольевича в пользу АО «Ипотечное агентство Югры» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, по 3000 рублей с каждого.

В удовлетворении исковых требований АО «Ипотечное агентство Югры» к ПАО Сбербанк – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Карунас Ивана Анатольевича, Карунас Флеры Шарибзяновне к АО «Ипотечное агентство Югры» о признании решений незаконными: об исключении из Единого списка участников подпрограммы, об отказе в предоставлении субсидии, возложении обязанности по восстановлению в Едином списке участников подпрограммы, признании права на получение субсидии, взыскании судебных расходов – отказать».

Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., судебная коллегия

установила:

АО «Ипотечное агентство Югры» (далее - Агентство) обратилось в суд с исковыми требованиями к Карунас Ф.Ш., Карунас И.А., ПАО Сбербанк о расторжении трёхстороннего соглашения от 29.12.2010 о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору от 20.10.2010 (номер), взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указано, что на основании заявлений от 15.09.2010 Карунас И.А., Карунас Ф.Ш. 27.09.2010 признаны участниками подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование».

29.10.2010 между Агентством, ответчиками и ОАО «Сбербанк России» было заключено Трёхстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору (номер) от 20.12.2010, в соответствии с которым Агентство взяло на себя обязательство по предоставлению государственной поддержки ответчикам в форме компенсации части процентной ставки за пользование суммой кредита по ипотечному кредитному договору (номер) от 20.12.2010, предоставленному за счет средств банка на приобретение квартиры, расположенной по адресу: (адрес), общей площадью 55,2 кв.м., в течение 240 месяцев.

Согласно заявлению от 15.09.2010 ответчики также являются участниками подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» Программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2005-2015 годы». В связи с подходом на получение субсидии, 03.03.2017 ответчики обратились с заявлением о перечислении субсидии. Агентством были запрошены сведения из Росреестра о наличии у ответчиков имущества в собственности и членов их семьи, в результате чего было установлено, что ответчики представили недостоверные сведения.

Было установлено, что в собственности Карунас И.А. в период с 17.09.1992 по 28.11.2011 (по договору передачи жилых квартир в собственность от 14.09.1992 б/н) имелось 4/9 доли в квартире, расположенной по адресу: (адрес), общей площадью 66,8 кв.м., что составляет 29,68 кв.м.

Правовые оснований для заключения трехстороннего соглашения не было в связи с отсутствием нуждаемости в улучшении жилищных условий. 15.05.2017 ответчикам направлено уведомление об отказе в предоставлении субсидии и снятии с учета и исключении из Единого списка участника подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2005-2015 годы».

07.11.2016 Агентством в адрес ответчиков направлена претензия с требованием расторгнуть трёхстороннее соглашение в добровольном порядке. Требования не исполнены.

Истец просит расторгнуть данное трехстороннее соглашение, взыскать с Карунас И.А., Карунас Ф.Ш. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В свою очередь, Карунас И.А.и Карунас Ф.Ш. предъявили встречные исковые требования о признании решений незаконными, взыскании судебных расходов, в обоснование указали, что 27.09.2010 АО «Ипотечное агентство Югры» направило уведомление о постановке на учет для предоставления государственной поддержки и уведомление о постановке на учет для получения субсидии. В соответствии с данными решениями семье Карунас должна была быть предоставлена субсидия.

Уведомлением от 15.05.2017 семья Карунас была извещена, что данные решения признаны недействительными спустя 7 лет. На момент постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий семья Карунас состояла из трех человек: Карунас И.А., Карунас Ф.Ш., Карунас Артема Ивановича, 22.05.2008 года рождения. Следовательно, на дату подачи заявления была обеспечена менее 12 кв.м.

Кроме того, на дату подачи заявления 15.09.2010 у Карунас И.А. не имелось в собственности жилья. Согласно выписке из ЕГРП от 16.03.2017, право собственности на квартиру в (адрес) было зарегистрировано за Карунас И.А. только 02.11.2011.

Указывают, что на момент постановки на учет необходимо было указать лишь те объекты недвижимости, которые расположены на территории ХМАО-Югры.

Действуя в рамках полномочий АО «Ипотечное агентство Югры» имело объективную возможность предотвратить нарушение своих прав, однако этого не сделали.

Уточнив заявленные требования, просят суд: признать решение ответчика об отказе в предоставлении субсидии в рамках целевой программы «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 годы» и решение ответчика об исключении из Единого списка участников подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» целевой программы «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 годы» незаконными; обязать ответчика восстановить в Едином списке участников подпрограммы «Доступное жилье молодым» целевой Программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 годы» с даты подачи первого заявления от 15.09.2010; признать за Карунас И.А., Карунас Ф.Ш., К.А., (дата) года рождения, К.Д., (дата) года рождения, К.И., (дата) года рождения, право на получение субсидии по подпрограмме 2 «Доступное жилье молодым» целевой Программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2005-2015 годы» в порядке и на условиях, предусмотренных Законом ХМАО-Югры от 11.11.2005 № 103-оз «О программе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2005-2015 годы; обязать ответчика предоставить субсидию в рамках целевой программы «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 годы»; взыскать судебные расходы.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) АО «Ипотечное агентство Югры», ответчик (истец по встречному иску) Карунас И.А., представитель ответчика по первоначальному иску ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного разбирательства. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик (истец по встречному иску) Карунас Ф.Ш. в судебном заседании заявленные требования не признала, встречные исковые требования поддержала.

Сургутским городским судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ответчики (истцы по встречному иску) Карунас И.А., Карунас Ф.Ш. просят решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении первоначального иска, удовлетворить встречные требования, указывая на неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств, неправильное применение норм материального права.

Апеллянты не согласны с выводами суда о предоставлении ими недостоверных сведений о том, что они не являлись нуждающимися. Считают, что суд не применил срок исковой давности, не учел, что 11.12.2017 года судом было отказано в удовлетворении требований по иску Департамента строительства ХМАО-Югре к семье Карунас о признании спорного соглашения недействительным, взыскании денежных средств.

Полагают, что отказывая в удовлетворении встречных требований, суд не учел, что как на дату подачи заявления, так и на дату приобретения жилья, семья Карунас была обеспечена жильем менее 36 кв.м., даже с учетом 29, 68 кв.м., принадлежащих Карунас И.А. в квартире по адресу: Р. Башкортостан, (адрес). В связи с чем полагают, что имеют право на получение финансовой поддержки.

Не согласны с выводом суда о том, что на дату подачи заявления 15.09.2010 г. у Карунас И.А. имелось в собственности жилье, поскольку право общей долевой собственности на 4/9 доли в квартире было зарегистрировано за ним только 02.11.2011 г. Указывают, что Карунас И.А. не вводил в заблуждение истца, не скрывал факт наличия в собственности жилого помещения.

Полагают, что для постановки на учет в качестве участников программы требовалось предоставление документов органов, осуществляющих государственную регистрацию прав, подтверждающих наличие или отсутствие жилого помещения в собственности по месту жительства только на территории автономного округа.

Считают, что истцом пропущен срок исковой давности, что суд не учел. Полагают, что срок исковой давности начинает течь с даты заключения трехстороннего соглашения, данный срок истек 29.12.2010, тогда как истец обратился в суд с иском в 2019 году.

Возражая против доводов жалобы, ПАО Сбербанк указывает на согласие с решением суда в части отказа в удовлетворении требований к ПАО Сбербанк, полагает, что суд пришел к правильному выводу о недоказанности факта нарушения какими-либо действиями или бездействием со стороны Банка прав истцов. Просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований к ПАО Сбербанк оставить без изменения.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании заявления от 15.09.2010 Карунас И.А. и Карунас Ф.Ш. о постановке на учет для предоставления государственной поддержки в соответствии с Подпрограммой «Ипотечное жилищное кредитование» Программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2005-2015 годы», утвержденную Законом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.11.2005 № 103-оз и Порядком реализации и финансирования подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» на 2005-2015 годы, утвержденным Постановлением Правительства автономного округа от 08.02.2006 № 23-п, семья Карунас 27.09.2010 была поставлена на учет из четырех человек: Карунас Иван Анатольевич, К.А., К.Л., Карунас Флера Шарибзяновна.

20.12.2010 между ОАО «Сбербанк России» и Карунас И.А., Карунас Ф.Ш. заключен кредитный договор (номер), согласно которому кредитор обязался предоставить созаемщикам кредит по программе «Молодая семья» в сумме 2 970 000 рублей под 12,5 % годовых на приобретение двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес) на срок возврата по 19.12.2020.

29.12.2010 между ОАО «Ипотечное агентство Югры», ОАО «Сбербанк России» и Карунас И.А., Карунас Ф.Ш. заключено Трехстороннее Соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору (номер) от 20.12.2010, по условиям которого Агентство предоставляет государственную поддержку Участникам в форме Компенсации, уплачиваемой Участниками за пользование суммой кредита по ипотечному кредитному договору (номер) от 20.12.2010, предоставленному за счет средств Банка на строительство (приобретение) жилого помещения в течение 240 месяцев, при условии целевого использования и исполнения обязательств Участниками в соответствии с условиями, установленными Кредитным договором и настоящим Соглашением.

16.03.2017 из сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии было установлено, что на момент включения ответчиков в подпрограммы, они указали не соответствующие действительности сведения, а именно, в заявлении указано, что Карунас И.А. и члены его семьи жилых помещений на праве собственности или по договору социального найма на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и других субъектов Российской Федерации не имеют, в то время, как Карунас И.А. являлся собственником 4/9 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес) площадью 66,8 кв.м. ( 4/9 доли – 29,69 кв.м.) в период с 14.09.1992 по 28.11.2011.

Установив факт отсутствия нуждаемости в жилых помещениях, не предоставления ответчиками сведений о наличии жилого помещения в собственности, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требований АО «Ипотечное агентство Югры» о расторжении трехстороннего соглашения от 29.12.2010, и отказе в удовлетворении встречных требований Карунас Ф.Ш., Карунас И.А. Также судом отказано в удовлетворении заявленных требований АО «Ипотечное агентство Югры» к ПАО Сбербанк. Кроме того, суд взыскал с Карунас Ф.Ш., Карунас И.А. в пользу АО «Ипотечное агентство Югры» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, по 3000 рублей с каждого.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика жилой площади в собственности на момент постановки на учет, поскольку право общей долевой собственности на 4/9 доли в квартире было зарегистрировано за Карунас И.А. только 02.11.2011 г., были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Суд первой инстанции правильно указал, что исключением из общего правила является момент возникновения права собственности на объект недвижимого имущества в порядке наследования. Право собственности в данном случае возникает не в момент государственной регистрации права лица, к которому имущество перешло по наследству, а в момент открытия наследства, и признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Доводы жалобы о том, что семья Карунас, даже с учетом 29, 68 кв.м., принадлежащих Карунас И.А., была обеспечена жильем менее 36 кв.м., а значит, имела право на получение финансовой поддержки, также являются несостоятельными.

Подробно указав расчет нуждаемости ответчиков на момент постановки на учет, суд правомерно пришел к выводу об обеспеченности каждого члена семьи ответчика жилым помещением в размере 19,37 кв.м.

Судебная коллегия отмечает, что спорная сделка противоречит закону и правовым актам округа, которыми предоставление финансовой поддержки населению Югры при приобретении жилых помещений обусловлено нуждаемостью граждан в улучшении жилищных условий. Предоставление финансовой поддержки лицам, не имеющим право на таковую, нарушает права и интересы других лиц, имеющих законное право получить поддержку за счет средств бюджета, и, соответственно, влечет за собой нецелевое расходование бюджетных средств.

Судебная коллегия не принимает во внимание довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку до принятия решения судом первой инстанции ответчики не заявляли о пропуске истцом срока давности и в ходе рассмотрения дела не представляли доказательств в его обоснование (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 10 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенных в решении выводов суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела, обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карунас Ивана Анатольевича, Карунас Флеры Шарибзяновны – без удовлетворения.

Председательствующий Блиновская Е.О.

Судьи: Ахметзянова Л.Р.

Башкова Ю.А.

Дело № 2-8257/2017 мотивированное решение

изготовлено 18.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н.,

при секретаре Липняговой Д.М.,

с участием:

ответчиков Карунас Ф.Ш., Карунас И.А.,

представителя ответчиков Яблонской И.В.,

представителя третьего лица Яхимович К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента строительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры к Карунас Ф.Ш., Карунас И.А. о признании трехстороннего соглашения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании денежных средств,

установил:

Департамента строительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры обратился в суд с исковым заявлением к Карунас Ф.Ш., Карунас И.А. о признании трехстороннего соглашения от 29.12.2010 недействительным, взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указано, что 15.09.2010 ответчики обратились в ОАО «Ипотечное агентство Югры» с заявлением на признание участником подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» Программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2005-2015 годы», утвержденной Законом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.11.2005 № 103-оз и Порядком реализации и финансирования подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование», утвержденным постановлением Правительства автономного округа от 08.02.2006 № 23-п. 29.09.2010 ответчики признаны участниками подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» и 29.12.2010 между Агентством, ответчиками и ОАО «Сбербанк России» заключено Трёхстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитованию по договору № 1468 от 20.12.2010. В соответствии с данным Соглашением, Агентство взяло на себя обязательство по предоставлению государственной поддержки ответчикам в форме компенсации части процентной ставки за пользование суммой кредита по ипотечному кредитному договору № 1468 от 20.12.2010, предоставленному за счет средств банка на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно заявлению от 15.09.2010 ответчики также являются участниками подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» Программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2005-2015 г...

...оды». В связи с подходом на получение субсидии, 03.03.2017 ответчики обратились с заявлением о перечислении субсидии. Агентством были запрошены сведения из Росреестра о наличии у ответчиков имущества в собственности и членов их семьи, в результате чего было установлено, что ответчики представили недостоверные сведения несоответствующие действительности. Так было установлено, что в собственности Карунас И.А. в период с 17.09.1992 по 28.11.2011 (по договору передачи жилых квартир в собственность от 14.09.1992 б/н) имелась 4/9 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Таким образом, как полагает представитель истца, ответчики скрыли при постановке 15.09.2010 факт наличия жилого помещения на праве собственности, следовательно, правовые основания для заключения трехстороннего соглашения отсутствовали. Данная сделка в силу п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, как сделка, совершенная под влиянием обмана, должна быть признана недействительной по иску потерпевшего, а также должны быть применены последствия недействительности сделки в виде возврата всего полученного, а именно, должны быть возращены денежные средства в размере 789186 рублей 90 копеек.

Истец просит суд признать Трехстороннее соглашение от 29.12.2010 о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору № 1468 от 20.12.2010 недействительным; применить последствия недействительности сделки и взыскать с Карунас И.А., Карунас Ф.Ш. сумму выплаченной компенсации за период с 11.03.2011 по 10.08.2017 в размере 789186 рублей 90 копеек.

Представитель истца в суд не явился. просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики, представитель ответчиков в судебном заседании заявленные требования не признали. В обоснование доводов представили письменные возражения, а также суду пояснили, что семья была обеспечена на момент подачи заявления менее 12 кв.м. на человека, то есть ответчики являлись нуждающимися в улучшении жилищных условий. В настоящее время, семья состоит из 5 человек, а приобретенная квартира, по которой выплачивается компенсация процентной ставки, составляет площадью 55,2 кв.м., то есть на человека менее 12 кв.м. Факт того, что на момент подачи заявления у Карунас И.А. имелась собственность также не соответствует действительности, поскольку право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> было зарегистрировано только 02.11.2011. Более того, применяемая истцом норма права к сложившимся правоотношениям не подлежит, поскольку указана в действующей редакции, а не в редакции действовавшей на момент заключения Трехстороннего Соглашения. Помимо изложенного, никаких недостоверных сведений ответчика не предоставлялось, поскольку на момент заключения Трехстороннего Соглашения необходимо было предоставить только сведения о наличии/отсутствии в собственности имущества на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, а не по всей России, в связи с чем, сведения были предоставлены достоверные. Просили применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «Ипотечное агентство Югры» в судебном заседании доводы иска поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания.

Изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонами не оспаривается, что 15.09.2010 Карунас И.А. и Карунас Ф.Ш. обратились в ОАО «Ипотечное агентство Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» с заявлением о постановке на учет для предоставления государственной поддержки в соответствии с Подпрограммой «Ипотечное жилищное кредитование» Программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2005-2015 годы», утвержденную Законом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.11.2005 № 103-оз и Порядком реализации и финансирования подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» на 2005-2015 годы, утвержденным Постановлением Правительства автономного округа от 08.02.2006 № 23-п.

Уведомлением от 27.09.2010 о постановке на учет для предоставления государственной поддержки семья Карунас была поставлена на учет из четырех человек: Карунас И.А., ФИО3, ФИО4, Карунас Ф.Ш..

20.12.2010 между ОАО (в настоящее время – ПАО) «Сбербанк России» и Карунас И.А., Карунас Ф.Ш. (созаемщики) заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить созаемщикам кредит по программе «Молодая семья» в сумме 2 970 000 рублей под 12,5 % годовых на приобретение двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на срок возврата по 19.12.2020.

29.12.2010 между ОАО «Ипотечное агентство Югры» (далее – Агентство), ОАО «Сбербанк России» и Карунас И.А., Карунас Ф.Ш. (участники) было заключено Трехстороннее Соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору №1468 от 20.12.2010, по условиям которого Агентство предоставляет государственную поддержку Участникам в форме Компенсации, уплачиваемой Участниками за пользование суммой кредита по ипотечному кредитному договору № 1468 от 20.12.2010, предоставленному за счет средств Банка на строительство (приобретение) жилого помещения в течение 240 месяцев, при условии целевого использования и исполнения обязательств Участниками в соответствии с условиями, установленными Кредитным договором и настоящим Соглашением.

Согласно пункту 1.3 Соглашения компенсация предоставляется на сумму кредита не более 2 000 000 рублей в размере 7,5% годовых, но не более разности между процентной ставкой, установленной Кредитным договором, и ставкой в размере 5% годовых.

Не оспаривается, что с момента заключения Трехстороннего соглашения общая сумма компенсации за период с 11.03.2011 по 10.08.2017 составила в размере 789 186 рублей 90 копеек, что подтверждено справкой АО «Ипотечное агентство Югры».

03.03.2017 Карунас И.А. подано заявление о перечислении субсидии в рамках подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» на 2005-2015 годы.

Уведомлением АО «Ипотечное агентство Югры» № СУ-4333 от ДД.ММ.ГГГГ поставило в известность семью Карунас из пяти человек: Карунас Ф.Ш., Карунас И.А., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о возникновении права на получение субсидии в текущем финансовом году в рамках реализации подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Улучшение жилищный условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2005-2015 годы».

Однако 16.03.2017, получив сведения из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, было установлено, что на момент включения ответчиков в подпрограмму 4 «Ипотечное жилищное кредитование» и подпрограмму 2 «Доступное жилье молодым» они указали не соответствующие действительности сведения, а именно, в заявлении указано, что Карунас И.А. и члены его семьи жилых помещений на праве собственности или по договору социального найма на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и других субъектов Российской Федерации не имеют, в то время, как Карунас И.А. являлся собственником 4/9 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что Карунас И.А. и члены его семьи сообщили сведения не соответствующие действительности, намеренно умолчали об обстоятельствах, о которых должны были сообщить при той добросовестности, какая от них требовалась по условиям оборота, в связи с чем, Трехстороннее Соглашение является недействительным в силу п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения Трехстороннего соглашения от 29.12.2010) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время (п. 3 ст. 167 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения Трехстороннего соглашения) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

Исходя из смысла указанной нормы, действовавшей на момент спорных правоотношений, под обманом понимается намеренное введение в заблуждение участника сделки его контрагентом или иным лицом, непосредственно заинтересованным в данной сделке. Обман может касаться не только элементов самой сделки, но и затрагивать обстоятельства, находящиеся за ее пределами, в частности относиться к мотиву сделки.

При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли стороны сделки (потерпевшего) происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий другого лица (контрагента), заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного (искаженного) представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, недостоверных сведений представлено не было.

4/9 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> принадлежала Карунас И.А. на праве общей долевой собственности на основании договора передачи жилых квартир в совместную собственность от 14.09.1992 №б/н, свидетельства о паве на наследство по закону от 20.11.2000 №б/н, при этом на момент совершения данных сделок Карунас И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был несовершеннолетним.

Право собственности фактически он зарегистрировал только 02.11.2011, что также следует из представленной ответчиком выписки Управления Росреестра от 16.03.2011 (л.д. 21), то есть после подачи заявления о постановке на учет по подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование» и после заключения трехстороннего соглашения.

Принадлежащая Карунас И.А. доля фактически составляла 29,69 кв.м. (66,8 кв.м. /9 х 4 = 29,69 к.м.).

На момент подачи заявления в ОАО «Ипотечное агентство Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» о постановке на учет для предоставления государственной поддержки в соответствии с Подпрограммой «Ипотечное жилищное кредитование» Программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2005-2015 годы»,, а именно, по состоянию на 15.09.2010 семья Карунас И.А. состояла из четырех человек: Карунас И.А., ФИО3, ФИО4, Карунас Ф.Ш. (л.д. 10).

Таким образом, семья была обеспечена менее, чем 12 кв.м. на человека и являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий, а следовательно соответствовала требованиям ст. 17.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.11.2005 № 103-оз "О Программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" на 2005 - 2015 годы".

При таких обстоятельствах, учитывая, что зарегистрированного права собственности на указанное выше имущество за Карунас И.А. на момент подачи заявления не имелось, семья Карунас даже при наличии доли в праве собственности являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств в подтверждение тому, что действия ответчиков при заключении Трёхстороннего соглашения от 29.12.2010 были направлены на обман или предоставления недостоверных сведений, а также сознательного формирования ими у истца на момент совершения оспариваемой сделки неправильного, ошибочного представления о совершаемой сделке.

На основании изложенного, уд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в том числе о взыскании суммы в размере 789186 рублей 90 копеек, как производного требования о признании сделки недействительной.

Суд отказывает в удовлетворении заявленных требований еще в связи с пропуском срока исковой давности, заявленной стороной в споре.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, как было неоднократно разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в Обзорах, так и в судебных постановлениях, что по смыслу приведенных положений, если ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, то суд в качестве юридически значимого обстоятельства должен учесть, что срок исковой давности начинает исчисляться не только со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права, но и со дня, когда лицо должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент совершения сделки) срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Учитывая, что трёхстороннее соглашение заключено 29.12.2010, начало оно исполняться с января 2011 года, а с иском в суд истец обратился только 11.10.2017 (согласно штампу на почтовом конверте), то есть с момента заключения сделки прошло больше года, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для защиты нарушенного права.

Довод о том, что истец узнал только о нарушенном праве 16.03.2017, получив сведения из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, суд находит несостоятельным, поскольку право на проверку достоверности представленных документов в рамках подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» истец приобрел с 11.01.2013, когда были внесены изменения в постановление Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07.04.2006 № 67, следовательно, с должной заботой и внимательностью мог узнать о наличии оспариваемых сведений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Департамента строительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры к Карунас Ф.Ш., Карунас И.А. о признании трехстороннего соглашения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании денежных средств, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд.

Председательствующий Е.Н. Савельева

Дело № 2-6736/2019

86RS0004-01-2019-010136-66

решение изготовлено 08.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2019 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н.,

при секретаре Привалихиной В.В.,

с участием:

ответчика Карунас Ф.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ипотечное агентство Югры» к Карунас Ф.Ш., Карунас И.А., ПАО Сбербанк о расторжении трёхстороннего соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании судебных расходов,

по встречному исковому заявлению Карунас И.А., Карунас Ф.Ш. к АО «Ипотечное агентство Югры» о признании решений незаконными: об исключении из Единого списка участников подпрограммы, об отказе в предоставлении субсидии, возложении обязанности по восстановлению в Едином списке участников подпрограммы, признании права на получение субсидии, взыскании судебных расходов,

установил:

АО «Ипотечное агентство Югры» обратилось в суд с исковым заявлением к И.А. Ф.Ш., И.А. И.А., ПАО Сбербанк о расторжении трёхстороннего соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ И.А. И.А., И.А. Ф.Ш. обратились в ОАО «Ипотечное агенство Югры» с заявлением на признание участником подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» и подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» Программы <адрес>-Югры «Улучшение жилищных условий населения ханты-<адрес>-Югры на 2005-2015 годы», утвержденной Законом <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз и Порядком реализации и финансирования подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование», утвержденным <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п. На основании представленных документов ДД.ММ.ГГГГ ответчики признаны участниками подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование». ДД.ММ.ГГГГ между Агентством, ответчиками и ОАО «Сбербанк России» было заключено Трёхстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным Соглашением, Агентство взяло на себя обязательство по предоставлению государственной поддержки ответчикам в форме компенсации части процентной ставки за пользование суммой кредита по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному за счет средств банка на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 55,2 кв.м., в течение 240 месяцев. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ответчики также являются участниками подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» Программы <адрес>-Югры «Улучшение жилищных условий населения <адрес>-Югры на 2005-2015 годы». В связи с подходом...

... на получение субсидии, ДД.ММ.ГГГГ ответчики обратились с заявлением о перечислении субсидии. Агентством были запрошены сведения из Росреестра о наличии у ответчиков имущества в собственности и членов их семьи, в результате чего было установлено, что ответчики представили недостоверные сведения несоответствующие действительности. Так было установлено, что в собственности И.А. И.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по договору передачи жилых квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ б/н) имелась 4/9 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, р-н Бирский, <адрес>, общей площадью 66,8 кв.м., что составляет 29,68 кв.м. Таким образом, как полагает представитель истца, ответчики скрыли при постановке ДД.ММ.ГГГГ факт наличия жилого помещения на праве собственности, следовательно, правовые основания для заключения трехстороннего соглашения отсутствовали, в связи с отсутствием нуждаемости в улучшении жилищных условий. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлено уведомление об отказе в предоставлении субсидии и снятии с учета и исключении из Единого списка участника подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» программы <адрес>-Югры «Улучшение жилищных условий населения <адрес>-Югры на 2005-2015 годы». В соответствии с государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ полномочия по реализации подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» переделаны в АО «Ипотечное агентство Югры». ДД.ММ.ГГГГ агентством в адрес ответчиков направлена претензия с требованием расторгнуть Трёхстороннее соглашение в добровольном порядке. Требования не исполнены.

Истец просит суд: расторгнуть Трехстороннее соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать с И.А. И.А., И.А. Ф.Ш. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик И.А. Ф.Ш. в судебном заседании заявленные требования не признала, суду пояснила, что сведения были предоставлены при постановке на учет достоверные, поскольку на тот момент требовалось предоставление сведений только о наличии жилых помещений в собственности у заявителей, расположенных в <адрес>-Югре, а не по всей территории Российской Федерации. Полагает, что нарушено ее право предоставление льготы.

Ответчик И.А. И.А. в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что ПАО Сбербанк привлечен к участию в деле в качестве ответчика необоснованно, поскольку каких-либо прав истца не нарушал.

И.А. И.А., И.А. Ф.Ш. предъявили встречное исковое заявление, в обоснование которого указали, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Ипотечное агентство Югры» направило Уведомление о постановке на учет для предоставления государственной поддержки и Уведомление о постановке на учет для получения субсидии. В соответствии с данными решениями семье И.А. должна была быть предоставлена субсидия. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ семья И.А. была извещена, что данные Уведомления признаны недействительными спустя 7 лет. На момент постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий семья И.А. состояла из трех человек: И.А. И.А., И.А. Ф.Ш., Карунас А.Ию, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес>, на дату подачи заявления была обеспечена менее 12 кв.м. Кроме того, на дату подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ у И.А. И.А. не имелось в собственности жилья. Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру в <адрес>, Республики Башкортостан, <адрес> было зарегистрировано за И.А. И.А. только ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, только государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. И.А. И.А. не вводил в заблуждение АО «Ипотечное агентство Югры» и не скрывал факт наличия жилого помещения, так как на момент подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ не имел в собственности жилого помещения. Запрос о предоставлении сведений о наличии в собственности семьи И.А. жилых помещений на территории Российской Федерации был сделан на основании Постановления №-п в новой редакции от 2017. Выписка из ЕГРП содержит в себе сведения по всей территории Российской Федерации, в том время, как правоотношения между сторонами возникли в 2010 году. Информацию из выписки необходимо было применить с учетом норм Постановления №-п в редакции на момент постановки на учет, рассматривая те объекты недвижимости, которые расположены на территории ХМАО-Югры на момент постановки на учет. Действуя в рамках полномочий АО «Ипотечное агенство Югры» имело объективную возможность предотвратить нарушение своих прав, однако этого не сделали. Более того, АО «Ипотечное агенство Югры» является публично-правовым образованием, оказывающим профессиональные услуги по реализации программ округа по обеспечению жильем жителей округа в течение длительного времени, в связи с чем, мог получить сведения о наличии или отсутствии жилья у семьи И.А. на территории других субъектов РФ, однако умышленно этого не делал на протяжении 7 лет.

Истцы по встречному иску, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просят суд: 1) признать решение ответчика об отказе в предоставлении субсидии в рамках целевой программы «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 годы» и решение ответчика об исключении из Единого сис ка участников подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» целевой программы «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 годы» - незаконными; 2) обязать ответчика восстановить в Едином списке участников подпрограммы «Доступное жилье молодым» целевой Программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 годы» с даты подачи первого заявления от ДД.ММ.ГГГГ; 3) признать за И.А. И.А., И.А. Ф.Ш., Карунас А.Ию, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Карунас Д.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Карунас В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., право на получение субсидии по подпрограмме 2 «Доступное жилье молодым» целевой Программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения <адрес>-Югры на 2005-2015 годы» в порядке и на условиях, предусмотренных Законом ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «О программе <адрес>-Югры «Улучшение жилищных условий населения <адрес>-Югры на 2005-2015 годы; 4) обязать ответчика предоставить субсидию в рамках целевой программы «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 годы»; 5) взыскать судебные расходы.

Истец по встречному иску И.А. Ф.Ш. в судебном заседании доводы, изложенные во встречном исковом заявлении поддержала, на требованиях с учетом уточнения настаивала.

Истец по встречному иску И.А. И.А. в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания.

Представитель ответчика по встречному иску АО «Ипотечное агентство Югры» в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторонами не оспаривается, следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ И.А. И.А. и И.А. Ф.Ш. обратились в ОАО (в настоящее время – АО) «Ипотечное агентство <адрес>-Югры с заявлением о постановке на учет для предоставления государственной поддержки в соответствии с Подпрограммой «Ипотечное жилищное кредитование» Программы <адрес>-Югры «Улучшение жилищных условий населения <адрес>-Югры на 2005-2015 годы», утвержденную Законом <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз и Порядком реализации и финансирования подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» программы <адрес>-Югры «Улучшение жилищных условий населения <адрес>-Югры» на 2005-2015 годы, утвержденным <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на учет для предоставления государственной поддержки семья И.А. была поставлена на учет из четырех человек: Карунас И.А., Карунас А.Ию, Карунас Л.И., Карунас Ф.Ш..

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО (в настоящее время – ПАО) «Сбербанк России» и И.А. И.А., И.А. Ф.Ш. (созаемщики) заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить созаемщикам кредит по программе «Молодая семья» в сумме 2 970 000 рублей под 12,5 % годовых на приобретение двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на срок возврата по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ипотечное агентство Югры» (далее – Агентство), ОАО «Сбербанк России» и И.А. И.А., И.А. Ф.Ш. (участники) было заключено Трехстороннее Соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Агентство предоставляет государственную поддержку Участникам в форме Компенсации, уплачиваемой Участниками за пользование суммой кредита по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному за счет средств Банка на строительство (приобретение) жилого помещения в течение 240 месяцев, при условии целевого использования и исполнения обязательств Участниками в соответствии с условиями, установленными Кредитным договором и настоящим Соглашением.

Уведомлением АО «Ипотечное агентство Югры» № СУ-4333 от ДД.ММ.ГГГГ поставило в известность семью И.А. из пяти человек: Карунас Ф.Ш., Карунас И.А., Карунас А.Ию, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Карунас Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Карунас В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о возникновении права на получение субсидии в текущем финансовом году в рамках реализации подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» программы <адрес>-Югры «Улучшение жилищный условий населения <адрес>-Югры на 2005-2015 годы».

ДД.ММ.ГГГГ И.А. И.А. подано заявление о перечислении субсидии в рамках подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» программы <адрес>-Югры «Улучшение жилищных условий населения <адрес>-Югры» на 2005-2015 годы.

Однако ДД.ММ.ГГГГ, получив сведения из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, было установлено, что на момент включения ответчиков в подпрограмму 4 «Ипотечное жилищное кредитование» и подпрограмму 2 «Доступное жилье молодым» они указали не соответствующие действительности сведения, а именно, в заявлении указано, что И.А. И.А. и члены его семьи жилых помещений на праве собственности или по договору социального найма на территории <адрес>-Югры и других субъектов Российской Федерации не имеют, в то время, как И.А. И.А. являлся собственником 4/9 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р-н Бирский, <адрес> площадью 66,8 кв.м. ( 4/9 доли – 29,69 кв.м.) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что И.А. И.А. и члены его семьи сообщили сведения не соответствующие действительности, намеренно умолчали об обстоятельствах, о которых должны были сообщить при той добросовестности, какая от них требовалась по условиям оборота, в связи с чем, Трехстороннее Соглашение подлежит расторжению.

АО «Ипотечное агентство Югры» произведен расчет нуждаемости ответчиков на момент постановки на учет с целью улучшения своих жилищных условий, из которого следует, что на момент подачи заявления о постановке на учет семья И.А. проживала в квартире по адресу: <адрес> общей площадью 56,9 кв.м.

Указанная квартира принадлежит на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Карунас Л.И. (мать И.А. И.А.). Согласно справке с места жительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире проживали: Карунас Л.И. (собственник), Карунас И.А., Пизхтовников А.Т. (родственник), Карунас А.Ию, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Карунас Ф.Ш.. ДД.ММ.ГГГГ Карунас Л.И. дала нотариальное согласие на вселение в качестве членов семьи собственника жилого помещения следующих граждан: Карунас Ф.Ш. и внука Пизхтовников А.Т..

И.А. И.А. принадлежало 4/9 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, р-н Бирский, <адрес> общей площадью 66,8 кв.м. (что составляет 29,68 кв.м.).

Таким образом, размер нуждаемости семьи И.А. на момент постановки на учет составлял в следующем размере:

56,9 кв.м. / 4 члена семьи собственника = 14,22 кв.м. (обеспеченность каждого члена семьи собственника);

14,22 кв.м. х 2 человека семьи собственника = 28,44 кв.м. (обеспеченность семьи ответчиков);

28,44 кв.м. (площадь квартиры в <адрес>) + 29,68 кв.м. (доля квартиры в <адрес>) = 58,12 кв.м. (обеспеченность семьи Ответчиков);

58,12 кв.м. /3 члена семьи заявителей = 19,37 кв.м. (обеспеченность каждого члена семьи ответчика).

Суд соглашается с представленным АО «Ипотечное агентство Югры» расчетом нуждаемости в улучшении жилищных условий на момент постановки на учет, поскольку он подтвержден документально, ответчиками не опровергнут.

Ссылка ответчиков И.А. Ф.Ш., И.А. И.А. на то, что право собственности за И.А. И.А. на долю в квартире, расположенную по адресу: <адрес>, р-н Бирский, <адрес> общей площадью 66,8 кв.м., была зарегистрирована только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после подачи И.А. И.А. и И.А. Ф.Ш. заявления о постановки на учет в АО «Ипотечное агентство Югры» на включение их в список участников подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» программы <адрес>-Югры «Улучшение жилищный условий населения <адрес>-Югры на 2005-2015 годы» и на получение субсидии, тем самым, недостоверных сведений предоставлено не было, суд находит несостоятельным, в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 69 Закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

Как следует из материалов дела, правоустанавливающими документами по регистрации права на 4/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, р-н Бирский, <адрес>, за И.А. И.А. явились следующие документы: договор передачи жилых квартир в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, выдал нотариус Панфилова Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.

Таким образом, исключением из общего правила моментом возникновения права собственности на объект недвижимого имущества в порядке наследования является не момент государственной регистрации права лица, к которому имущество перешло по наследству, а момент смерти наследодателя, и права на объект недвижимого имущества, переходящие в порядке наследования, возникают в силу закона не со дня их государственной регистрации, а в момент открытия наследства, и признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

При таких обстоятельствах, учитывая, что И.А. А.И. являлся собственником доли квартиры в порядке наследования задолго до обращения в АО «Ипотечное агентство Югры», утверждения ответчиков о том, что они не скрывали факт наличия жилого помещения, опровергнуты имеющими материалами дела.

Более того, суд указывает на то, что фактическая регистрация права за И.А. И.А. необходима была только с целью реализации данной квартиры, что свидетельствует непродолжительный срок такой регистрации права, именно: право собственности в ЕГРП зарегистрировано за И.А. И.А. – ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано прекращение права собственности.

На основании изложенного, учитывая собранные по делу доказательства в совокупности, исходя из того, что на момент постановки на учет по подпрограмме 4 «Ипотечное жилищное кредитование» у семьи И.А. отсутствовала нуждаемость в улучшении жилищных условий, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований со стороны АО «Ипотечное агентство Югры» к И.А. Ф.Ш., И.А. И.А. о расторжении Трехстороннего соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, и отказе в удовлетворении встречных требований И.А. Ф.Ш., И.А. И.А. к АО «Ипотечное агентство Югры» в полном объеме.

При этом суд учитывает, что досудебный порядок спора о расторжении трехстороннего соглашения соблюден, о чем представлена в материалы дела претензия с требование о расторжении в досудебном порядке названного соглашения и возврате денежных средств (л.д. 59-63 т. 1).

Однако в удовлетворении заявленных требований АО «Ипотечное агентство Югры» к ПАО Сбербанк суд отказывает, поскольку не доказан факт нарушения какими-либо действиями или бездействием со стороны ПАО Сбербанк прав истца, в то время как в силу ст. 11 Гражданского кодекса РФ защите подлежит только нарушенное право.

Довод И.А. Ф.Ш. и И.А. И.А. о том, что АО «Ипотечное агентство Югры» имело объективную возможность проверить информацию о наличии или отсутствии жилья на момент подачи заявления, суд находит несостоятельным, поскольку основанием для запроса у органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведений о наличии или отсутствии в собственности у граждан и членов их семей жилого помещения, является решение о предоставлении Уведомления, подтверждающего право участников на получение субсидии в текущем финансовом году. При этом данное решение о предоставление Уведомления принимается в хронологической последовательности, исходя из даты постановки на учет для получения субсидии по подпрограмме «Доступное жилье молодым» в силу п. 3.1 Постановления Правительства ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке реализации подпрограммы «Доступное жилье молодым» программы <адрес>-Югры «Улучшение жилищных условий населения <адрес>-Югры» на 2005-2015 годы».

Таким образом, до принятия оспариваемого решения осуществлять запрос в органы государственной регистрации о наличии или отсутствии в собственности у граждан и членов их семей жилых помещений АО «Ипотечное агентство Югры» не имело право.

В силу ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с И.А. Ф.Ш.. И.А. И.А. в пользу АО «Ипотечное агентство Югры» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, по 3000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Ипотечное агентство Югры» к Карунас Ф.Ш., Карунас И.А., ПАО Сбербанк о расторжении трёхстороннего соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть трёхстороннего соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенное между АО «Ипотечное агентство Югры», Карунас И.А. Карунас Ф.Ш., ПАО Сбербанк.

Взыскать с Карунас Ф.Ш., Карунас И.А. в пользу АО «Ипотечное агентство Югры» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, по 3000 рублей с каждого.

В удовлетворении исковых требований АО «Ипотечное агентство Югры» к ПАО Сбербанк – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Карунас И.А., Карунас Ф.Ш. к АО «Ипотечное агентство Югры» о признании решений незаконными: об исключении из Единого списка участников подпрограммы, об отказе в предоставлении субсидии, возложении обязанности по восстановлению в Едином списке участников подпрограммы, признании права на получение субсидии, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде в суд <адрес>-Югры через Сургутский городской суд.

Судья Е.Н. Савельева