logo

Карягин Станислав Геннадьевич

Дело 2-3128/2024 ~ М-1750/2024

В отношении Карягина С.Г. рассматривалось судебное дело № 2-3128/2024 ~ М-1750/2024, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Самары в Самарской области РФ судьей Карягиной Е.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Карягина С.Г. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 10 апреля 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Карягиным С.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3128/2024 ~ М-1750/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.03.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
в иных случаях об оплате труда
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Самарская область
Название суда
Кировский районный суд г. Самары
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Карягина Елена Александровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
10.04.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Заместитель прокурора г. Самары
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
6317010714
КПП:
631701001
ОГРН:
1026301425380
Карягин Станислав Геннадьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Общество с ограниченной ответственностью "Самара Авто Газ"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИНН:
6318142216
КПП:
631201001
ОГРН:
1046300793220
Судебные акты

63RS0038-01-2024-002373-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2024 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Карягиной Е.А.,

при секретаре Гаранине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3128/2024 по исковому заявлению заместителя прокурора г. Самары в интересах Карягина С.Г. к ООО «Самара Авто Газ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора г. Самары обратился в суд в интересах Карягина С.Г. к ООО «Самара Авто Газ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указывая, что Прокуратурой города Самары на основании решения о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения требований трудового законодательства ООО «Самара Авто Газ» ИНН 6318142216, в ходе которой выявлены факты нарушений порядка начисления заработной платы. Приказом ООО «Самара Авто Газ» от ДД.ММ.ГГГГ №/ок утверждено Положение об оплате труда и материальном стимулировании работников. Согласно п.2.1 Положения, повременно-премиальная система оплаты труда устанавливается для всех работников. Сумма заработной платы работника при повременно-премиальной системе складывается из оклада (часовой тарифной ставки) пропорционально отработанному времени, компенсационных и стимулирующих выплат. Согласно Приложению № к Положению утверждены показатели для стимулирующих выплат работникам ООО «Самара Авто Газ». В ходе проверки установлено, что Карягину С.Г. ООО «Самара Авто Газ» в ДД.ММ.ГГГГ году не в полном объеме начислены и выплачены стимулирующие доплаты. Так, Карягин С.Г. осуществляет трудовую деятельность в ООО «Самара Авто Газ» с ДД.ММ.ГГГГ настоящее время в должности водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов, что подтверждается справкой организации от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по не начисленному и не выплаченному премиальному вознаграждению к заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года составляет № копейки, что подтверждается справкой ООО «Самара Авто Газ» от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с невыплатой заработ...

Показать ещё

...ной платы работнику подлежит начислению компенсация за задержку ее выплаты, которая составляет № копейки, что подтверждается справкой о задолженности по заработной ООО «Самара Авто Газ» от ДД.ММ.ГГГГ. Причинение морального вреда вызвано длительной невыплатой заработной платы, что ухудшило финансовую составляющую и жизненное благополучие работника. Таким образом, компенсация морального вреда, размер которого работник оценил в № руб., подлежит взысканию с работодателя за нарушение конституционных прав граждан. Просит взыскать с ООО «Самара Авто Газ» в пользу Карягина С.Г. задолженность по заработной плате в размере № копейки; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере № копейки; компенсацию причиненного морального вреда в размере № рублей.

В ходе судебного разбирательства представителем истца исковые требования были уточнены, просит суд взыскать с ООО «Самара Авто Газ» в пользу Карягина С.Г. задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере № копеек; компенсацию причиненного морального вреда в размере № рублей.

В судебном заседании помощник прокурора города Самары по доверенности – Лепшина А.С. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске. Просила суд уточненные исковые требования удовлетворить.

Карягин С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Самара Авто Газ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, уточненные исковые требования признают.

В соответствии с п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пп. 1,2 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, что указывается в протоколе судебного заседания.

Признание иска в данном случае не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и интересов третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истца - помощника прокурора города Самара, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Работник в силу требований ст. 21 ТК РФ имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

Ст. 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере, причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Ст. 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно Определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.05.2019 года №5-КГ19-59 правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в ст. 236 ТК РФ.

При нарушении работодателем установленного срока, соответственно, выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ч. 1 ст. 236 ТК РФ).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Судом установлено, что приказом директора ООО «Самара Авто Газ» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об оплате труда и материальном стимулировании работников.

Согласно п. 2.1 Положения, повременно-премиальная система оплаты труда устанавливается для всех работников. Сумма заработной платы работника при повременно-премиальной системе складывается из оклада (часовой тарифной ставки) пропорционально отработанному времени, компенсационных и стимулирующих выплат.

Согласно Приложению № к Положению утверждены показатели для стимулирующих выплат работникам ООО «Самара Авто Газ».

Судом установлено, что заместителем прокурора г. Самары принято решение о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Карягин С.Г. осуществляет трудовую деятельность в ООО «Самара Авто Газ» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов, что подтверждается справкой организации от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу, трудовым договором.

В ходе проверки установлено, что Карягину С.Г. ООО «Самара Авто Газ» ДД.ММ.ГГГГ году не в полном объеме начислены и выплачены стимулирующие платы.

Задолженность по не начисленному и не выплаченному премиальному вознаграждению к заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № копеек, что подтверждается справкой ООО «Самара Авто Газ» от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с невыплатой заработной платы работнику подлежит начислению компенсация за задержку ее выплаты, которая составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, что подтверждается расчетом.

Суд признает расчет задолженности по не начисленному и не выплаченному премиальному вознаграждению к заработной плате, а также компенсации за задержку ее выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арифметически верным.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с нарушением имущественных прав работника, суд усматривает вину ответчика, поэтому моральный вред Карягину С.Г. должен быть компенсирован в размере № рублей.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе признание исковых требований ответчиком, полагает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из требований абз. 5 пп. 1 и абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с учетом удовлетворенных имущественных требований и требования неимущественного характера (требование о компенсации морального вреда с учетом руководящих разъяснений, изложенных в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда») с ООО «Самара Авто Газ» в бюджет г. о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей (№ рублей+№ рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования заявлению заместителя прокурора г. Самары в интересах Карягина С.Г. к ООО «Самара Авто Газ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Самара Авто Газ» (ИНН 6318142216, КПП 631201001, ОГРН 1046300793220, дата регистрации 28.10.2004 года) в пользу Карягина С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, КП №), задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, компенсацию за задержку ее выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере № копеек, компенсацию морального вреда в размере № рублей, а всего взыскать № копеек.

Взыскать с ООО «Самара Авто Газ» в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2024 года.

Председательствующий Е.А. Карягина

Свернуть

Дело 2-4859/2024 ~ М-3457/2024

В отношении Карягина С.Г. рассматривалось судебное дело № 2-4859/2024 ~ М-3457/2024, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Самары в Самарской области РФ судьей Бесединой Т.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Карягина С.Г. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 17 июля 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Карягиным С.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4859/2024 ~ М-3457/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.05.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Другие, возникающие из трудовых отношений →
Иные, возникающие из трудовых правоотношений
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Самарская область
Название суда
Кировский районный суд г. Самары
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Беседина Татьяна Николаевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
17.07.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Карягин Станислав Геннадьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Прокурор Кировского района г. Самары
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
6317010714
КПП:
631701001
ОГРН:
1026301425380
Общество с ограниченной ответственностью "Самара Авто Газ"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИНН:
6318142216
КПП:
631201001
ОГРН:
1046300793220
Судебные акты

УИД 63RS0038-01-2024-004738-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретаре Б.Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4859/2024 по иску прокурора Кировского района г. Самары в интересах Карягина С.Г. к ООО «Самара Авто Газ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

Установил:

Прокурор Кировского района г. Самары в интересах Карягина С.Г. обратился в суд с иском к ООО «Самара Авто Газ» о взыскании задолженности по заработной плате за декабрь 2023 г. в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обосновании заявленных требований указал, что Карягин С.Г. является работником ООО «Самара Авто Газ», в интересах которого выполняет обусловленную трудовым договором работу. Согласно справке о задолженности, предоставленной работодателем, перед взыскателем по выплате заработной платы образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Представитель прокурора Кировского района г. Самары - Фоломеев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Истец Карягин С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика: ООО «Самара Авто Газ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответч...

Показать ещё

...ика, исковые требования признают в полном объеме.

Выслушав представителя прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законным интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что Карягин С.Г. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Самара Авто Газ» на должность водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов с тарифной ставкой 120 руб. 00 коп. в час, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения заместителя прокурора Кировского района г. Самары о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Кировского района г.Самары проведена проверка исполнения требований трудового законодательства ООО «Самара Авто Газ», в ходе которой выявлены факты нарушений порядка начисления заработной платы.

В результате проверки установлено, что Карягину С.Г. работодателем ООО «Самара Авто Газ» не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из раздела 3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за выполнение трудовой функции, указанной в пункте 1.1 трудового договора, работнику устанавливается должностной оклад (часовая тарифная ставка) 120 (сто двадцать) рублей (п.3.1.1).

Работодатель выплачивает работнику заработную плату два раза в месяц «13» и «28» числа (п.3.3).

Задолженность ООО «Самара Авто Газ» перед Карягиным С.Г. по невыплаченной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается справками ООО «Самара Авто Газ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств выплаты истцу задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и погашения задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком суду не представлено, размер задолженности не опровергнут, контррасчет не представлен.

Ответчик в ходе рассмотрения дела исковые требования признал в полном объеме.

С учетом изложенного, суд, проверив данный расчет, а также принимая во внимание признание иска ответчиком, приходит к выводу о том, что с ООО «Самара Авто Газ» в пользу Карягина С.Г. надлежит взыскать задолженность по заработной плате за декабрь 2023 г. в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред в виду задержки выплаты заработной платы, суд, с учетом степени страданий истца, размера задолженности и периода просрочки выплаты, принимая во внимание требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (по требованиям имущественного характера в размере <данные изъяты> руб., по требованиям неимущественного характера в размере <данные изъяты> руб.), от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Прокурора Кировского района г. Самары в интересах Карягина С.Г. к ООО «Самара Авто Газ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Самара Авто Газ» (ИНН № в пользу Карягина С.Г. (СНИЛС №) задолженность по заработной плате за декабрь 2023 в размере 2300 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., а всего 2800 (две тысячи восемьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Самара Авто Газ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 (семьсот) руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2024 г.

Председательствующий: Беседина Т.Н.

Свернуть
Прочие