Каряк Юрий Николаевич

Дело № 33-1058

Судья Рыбина Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2014 года

г. Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Кургановой И.Г.,

судей Колотовкиной Л.И., Луниной Т.Д.,

при секретаре Шевяковой Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Карякина Ю.Н. на решение Центрального районного суда г.Тулы от 9 октября 2013 года, дополнительное решение Центрального районного суда города Тулы от 17.01.2014 года по гражданскому делу по жалобе Каряка Ю.Н. на действия судебного пристава,

Заслушав доклад судьи Колотовкиной Л.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Каряка Ю.Н. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, указав, что его обращение от ДД.ММ.ГГГГ. в отдел судебных приставов по Центральному району города Тулы не было рассмотрено надлежащим образом. Просил признать незаконными действия руководителя отдела судебных приставов Центрального района города Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области по рассмотрению заявления от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ обязать отдел судебных приставов Центрального района города Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области устранить допущенные нарушения. В порядке уточнения жалобы Каряка Ю.Н. дополнил ранее заявленные требования о признании бездействия руководства Отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП по Тульской области по рассмотрению его заявления от ДД.ММ.ГГГГ., уточнил и дополнил требования по оспариванию бездействия по исполнению судебного решения: не принятием каких-либо мер по исполнению судебного решения и взысканию с должника по исполнительному прои...

...зводству суммы долга, а также по вызову в ССП представителя должника, его розыску и проверки законности распоряжения должником кредиторскими денежными средствами, наложении ареста на суммы, надлежащее направление документов в рамках исполнительного производства.

По требованиям об обязании Отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП по Тульской области устранить допущенные нарушения Каряка Ю.Н. указал, что просил принять меры по своевременному, быстрому и полному исполнению судебного решения и исполнительному производству №

Каряка Ю.Н. в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие в связи с невозможностью явки в суд.

Представитель УФССП по Центральному району города Тулы в судебное заседание не явился.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 09.10.2013г. отказано в удовлетворении жалобы Каряка Ю.Н. на бездействие руководителя отдела судебных приставов Центрального района города Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области по рассмотрению его заявления от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ).

Дополнительным решением Центрального районного суда города Тулы от 17.01.2014 года отказано в удовлетворении жалобы Каряка Ю.Н. о признании необоснованным и незаконным бездействие руководства отдела судебных приставов-исполнителей Центрального района г.Тулы Федеральной службы судебных приставов по Тульской области по рассмотрению заявления от ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в следующем: его заявление от ДД.ММ.ГГГГ. по двум пунктам не рассмотрено; каких-либо мер по исполнению судебного решения и взысканию с должника по исполнительному производству суммы долга, а также по вызову в СПП представителя должника и проверки законности распоряжения должником кредиторскими денежными средствами не предпринято; в течение 8 месяцев ССП не совершались действия по исполнению судебного решения вследствие неизвестности места нахождения должника; должник не объявлен в розыск и мер по его установлению не принято; сумма долга <данные изъяты> рублей, выплаченная третьим лицом в пользу общества-должника не арестована и не направлена на погашение долгов общества; сумма кредита не арестована; ответ взыскателю не дан; документы своевременно не направлялись; просил также обязать отдел судебных приставов по Тульской области устранить допущенные нарушения: рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ по существу; принять меры по своевременному, быстрому и полному исполнению судебного решения в рамках исполнительного производства № №

В апелляционной жалобе на решение Центрального районного суда г. Тулы от 11.10.2013г. Каряка Ю.Н. просил отменить решение с постановкой нового решения об удовлетворении жалобы.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы Чухровой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Чертановским судом г. Москвы о взыскании задолженности <данные изъяты> рублей с ООО <данные изъяты> в пользу Карякина Ю.Н., возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство объединено с другими в сводное исполнительное производство с присвоением №

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным Законом РФ от 07.10.2007г. №229-ФЗ (в ред. 12.03.2014г.) «Об исполнительном производстве», Федеральным законом РФ от 21.07.1997г. № 118-ФЗ (в ред.12.03.2014г.) «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Статьей 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения Закона «Об исполнительном производстве» регулируют порядок предоставления сторонам исполнительного производства информации об его ходе путем реализации прав, установленных статьей 50.

Согласно части 1 статьи 50 Закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, указанная норма не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации об его ходе из непосредственного участия в нем.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства. В материалах дела имеется информация относительно ознакомления Каряка Ю.Н. с материалами исполнительного производства (л.д.52,59, 60).

Доказательств нарушения права заявителя жалобы как взыскателя на получение информации о ходе исполнительного производства путем ознакомления с материалами исполнительного производства Каряка Ю.Н. не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает правомерными выводы суда об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Тулы УФССП России по Тульской области бездействия, выразившегося в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства №

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ Каряка Ю.Н. направлено постановление о возбуждении исполнительного производства и ДД.ММ.ГГГГ. Карякин Ю.Н.лично извещен о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.; о совершении исполнительных действий согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № № об отсутствии исполнительного производства, возбужденного по заявлению ООО <данные изъяты> в отношении должника Карякина Ю.Н; письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № о перечислении денежных средств <данные изъяты> руб.; об отсутствии дебиторской задолженности ООО «<данные изъяты> письмом от ДД.ММ.ГГГГ. №; совершении других исполнительных действий.

Доводы апелляционной жалобы о направлении в службу судебных приставов запроса от ДД.ММ.ГГГГ., не опровергают вышеуказанные выводы суда относительно предмета заявленных требований.

Суд пришел к выводу, что требование должника о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, по не направлению ему документов, содержащихся в исполнительном производстве, не подлежащим удовлетворению. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, как основанными на ч.1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12,13 ФЗ «О судебных приставах», поскольку названными Законами не предусмотрена обязанность старшего судебного пристава совершать исполнительные действия по конкретному исполнительному производству. Данная обязанность возложена законом на судебных приставов-исполнителей. Соответственно, не предусмотрена возможность обжалования действия (бездействия) старшего судебного пристава в порядке ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве». По смыслу указанной нормы в рамках конкретного исполнительного производства могут быть обжалованы действия судебного пристава-исполнителя, непосредственно осуществляющего исполнение исполнительного документа.

Начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП Центрального района города Тулы вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ., которым произведен взаимозачет между Каряка Ю.Н. и ООО «<данные изъяты> на сумму <данные изъяты>., связи отсутствием принудительного исполнения исполнительных документов в отношении Каряка Ю.Н. в пользу ООО «<данные изъяты> в ОСП Чертановского района г. Москвы.

Постановлением заместителя начальника-дознавателя отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО <данные изъяты> <данные изъяты> отказано в совершении преступления по признакам преступления ст. 315 УК РФ по основаниям п.2ч.1ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

Судом первой инстанции не установлено в деятельности руководства нарушений требований ст.ст. 50 и 80 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве», как и отсутствия исполнительных действий в течение 8 месяцев.

Материалы дела содержат сведения о совершении действий по установлению местонахождения и вызову в ОСП Центрального района г. Тулы УФССП по Тульской области директора ООО <данные изъяты> необходимости предоставления учредительных документов, бухгалтерского баланса общества, потому судебная коллегия соглашается с доводами суда первой инстанции относительно отсутствия бездействия по оповещению к явке, предоставлению документов бухгалтерской отчетности ООО <данные изъяты> что подтверждается документами дела (л.д.159-162,184). Судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по месту расположения офиса ООО <данные изъяты> с составлением акта от ДД.ММ.ГГГГ. об отсутствии общества по месту юридической регистрации: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника в Тульском ОСБ № 8604 с перечислением в пользу Карякина Ю.Н. - <данные изъяты>.(л.д.48-49,123).

Сделаны запросы в контролирующие и регистрирующие органы. Согласно сообщению ГИБДД УВД по Тульской области от <данные изъяты>. автотранспортные средства за должником не зарегистрированы.

Доводы апелляционной жалобы относительно бездействия по наложению ареста на <данные изъяты> рублей, оплаченных по договору уступке права требования суммы <данные изъяты>, заключенному ООО «<данные изъяты> с <данные изъяты> не влекут отмены решения суда.

Судебный пристав-исполнитель, действуя как должностное лицо, обязанное в соответствии с требованиями Закона РФ «Об исполнительном производстве» совершать любые исполнительные действия и меры принудительного исполнения в целях выполнения требований исполнительного документа (статьи 64,68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), не может обращаться в суд с требованиями признания недействительными сделок, совершенных сторонами исполнительного производства, поскольку законом такое право судебному приставу исполнителю не предоставлено.

Полномочия судебного пристава-исполнителя определены ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и его должностными обязанностями, в которых право обращения судебного пристава-исполнителя в суд с вышеуказанными заявлениями не предусмотрено. При таких обстоятельствах, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

При рассмотрении данной жалобы судом первой инстанции подробно исследованы обстоятельства дела, проанализированы ее доводы, дан анализ представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Решение суда содержит подробное изложение указанных фактов.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы Каряка Ю.Н. на бездействие руководителя отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП по Тульской области по рассмотрению заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении вывод суда об отказе в удовлетворении жалобы Каряка Ю.Н. является обоснованным, решение подробно мотивировано, подтверждено имеющимися в деле доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании и приведены в решении.

С такими выводами судебная коллегия согласна и оснований для признания их ошибочными не установлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования и оценки имеющихся в деле доказательств.

Решение суда является законным и обоснованным, существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих его отмену, не установлено.

Руководствуясь ст. 324 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Тулы от 9 октября 2013 года и дополнительное решение Центрального районного суда г. Тулы от 17 января 2014года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Каряка Ю.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи