logo

Карякин Максим Викторович

Дело 2-1624/2025 ~ М-935/2025

В отношении Карякина М.В. рассматривалось судебное дело № 2-1624/2025 ~ М-935/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в Искитимском районном суде Новосибирской области в Новосибирской области РФ судьей Тупикиной А.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Карякина М.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Карякиным М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1624/2025 ~ М-935/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
23.05.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Новосибирская область
Название суда
Искитимский районный суд Новосибирской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Тупикина Анна Александровна
Результат рассмотрения
Стороны по делу (третьи лица)
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация " Региональная Служба Взыскания" ( ООО ПКО " РСВ")
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7707782563
ОГРН:
1127746618768
Карякин Максим Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Эрднигоряева Марина Андреевна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель

Дело 2-2000/2021 ~ М-1738/2021

В отношении Карякина М.В. рассматривалось судебное дело № 2-2000/2021 ~ М-1738/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Искитимском районном суде Новосибирской области в Новосибирской области РФ судьей Таболой К.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Карякина М.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 октября 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Карякиным М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2000/2021 ~ М-1738/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.08.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Новосибирская область
Название суда
Искитимский районный суд Новосибирской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Табола Константин Викторович
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
11.10.2021
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "БАСТИОН"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
4205278685
Карякин Максим Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Белоножкина Татьяна Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Дело 2-2000\21 Номер

Номер Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2021 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Табола К.В.

при секретаре Ярославцевой С.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к Карякину М. В. о взыскании задолженности кредитному по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 375289,21 руб., расходов по оплате государственной пошлине в размере 6953 руб.

В обоснование исковых требований доводы изложены в исковом заявлении.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик Корякин М.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что с исковыми требованиями истца не согласен, просит применить срок исковой давности.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом…

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) зае...

Показать ещё

...мщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что по договору Номер ОАО «УРСА Банк» предоставил Дата кредитную карту с лимитом 200000 рублей под 40 % годовых, а Ответчик обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование займом.

Ответчик, нарушая условия кредитного договора, требования статьи 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от Дата, решением с собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решение единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МД наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

Дата между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО коммерческий Банк «Кедр» был заключен договор Номер об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п 1.3. указанного Договора об уступке прав, коммерческий Банк «Кедр» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком.

Дата между ЗАО коммерческий Банк «Кедр» и ОАО «Акционерный Банк Пушкино» был заключен договор Номер об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п 1.3. указанного Договора об уступке прав ОАО «Акционерный Банк Пушкино» приобрело в полном объеме права (требования) ЗАО коммерческий Банк «Кед кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком.

Дата между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ООО «НЕТ ДОЛГОВ» был заключен договор Номер об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п 1.3. указанного Договора об уступке прав ООС ДОЛГОВ» приобрело в полном объеме права (требования) ОАО «Акционерный Банк Пушкино» по кредитному договору заключенному заемщиком с Банком.

Дата между ООО «НЕТ ДОЛГОВ» и ООО «БАСТИОН» был заключен договор № Номер уступке прав по кредитным договорам. Согласно п 1.1. указанного Договора в момент подписания ООО «БАСТ приобрело в полном объеме права (требования) от ООО «НЕТ ДОЛГОВ» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком.

Согласно Условий кредитного договора Банк вправе уступить свои права по настоящему Договору третьим лицам без согласия заемщика.

После заключения договора цессии порядок исполнения ответчиком нарушенного им денежного обязательства по возврату кредита (317 ГК РФ) изменился только в части смены банковских реквизитов кредитора. Очевидно, такое изменение не возлагает на заемщика никакого дополнительного бремени по сравнению с положением, существовавшим до договора цессии, и потому личность кредитора не может иметь для должника существенного значения.

В соответствии с кредитным договором при нарушении условий возврата процентов за пользование кредитом договорная годовая ставка с 38% увеличивается до 220 % годовых.

ООО Бастион принял решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту. Претензионное требование о досрочном возврате задолженности было направлено Ответчику Дата.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа»

По условиям договора предусмотрено начисление процентов на сумму займа в размере 25 годовых, в соответствии с п.1 ст.809 проценты по договору займа: «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных,, договором, до момента полного исполнения должником своих обязательств по расписке.

Ответчик не выполнил свои обязательства, денежные средства не возвращены.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Кредитный договор Номер был заключен Дата., срок кредита обозначен одна тысяча восемьсот дней, т.е. на 4 года, 11 месяцев и 4 дня.

Таким образом, истец узнал о том, что его право нарушено Дата.

Иск подан в Искитимский районный суд Дата.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента истечения срока действия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Исковое заявление поступило в суд по прошествии более чем трех лет с момента после того, как Банк узнал о нарушении своего права, и срока погашения кредита, определенного в Заключительном требовании, полагает, Банком пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Судом не установлены действия ответчика по признанию долга после истечения срока исковой давности.

Поскольку судом установлено, что истец пропустил срок исковой давности и не имеется уважительных причин для его восстановления, а также имеется судебный акт, вступивший в законную силу, суд полагает, что истцу в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «БАСТИОН» в удовлетворении исковых требований к Карякину М. В. о взыскании задолженности кредитному по договору от Дата Номер в размере 375289,21 руб., расходов по оплате государственной пошлине в размере 6953 руб., ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий: /подпись/ Табола К.В.

Подлинник решения Искитимского районного суда находится в гражданском деле Номер

Свернуть

Дело М-249/2011

В отношении Карякина М.В. рассматривалось судебное дело № М-249/2011, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Таракановой В.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Карякина М.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 8 февраля 2011 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Карякиным М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: М-249/2011 смотреть на сайте суда
Дата поступления
01.02.2011
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Сормовский районный суд г. Нижний Новгород
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Тараканова Валентина Ивановна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
Дата решения
08.02.2011
Стороны по делу (третьи лица)
Юстус Станислав Петрович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Карякин Максим Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие