Кудринок Кирилл Николаевич
Дело 2-985/2017 ~ М-642/2017
В отношении Кудринка К.Н. рассматривалось судебное дело № 2-985/2017 ~ М-642/2017, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Симферополя в Республике Крым РФ судьей Колоцеем М.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кудринка К.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 30 июня 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кудринком К.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела о восстановлении на работе, государственной (муниципальной) службе →
иные споры по делам о восстановлении на работе, государственной (муниципальной) службе
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-985/2017
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
30 июня 2017 года Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи – Колоцей М.В.,
при секретаре – Аплаевой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Кудренок Кирилла Николаевича к индивидуальному предпринимателю Хохлова-Оштук Ирине Николаевне об обязательстве работодателя оформить с работником трудовой договор, -
у с т а н о в и л:
В производстве Железнодорожного районного суда г. Симферополя находится указанное выше гражданское дело.
Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, заявлений о проведении судебного заседания без его участия либо об отложении слушания не подавал.
Ответчик в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщены.
Дело рассматривается судом в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации.
Рассмотрев вопрос о последствиях повторной неявки истца в судебное заседание, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Так, истец в судебное заседание 14 июня 2017 года в 16-30 не явился, извещен судом надлежаще, причины неявки суду не сообщены. В связи с неявкой истца судебное заседание отложено на 30 июня 2017 года в 11-00 час.
В судебное заседание, назначенное на 30 июня 2017 года в 11-00 час. истец повторно не явился, извещен судом надлежаще, что подтверждается уведомлением о получении почтового извещения, причины неявки су...
Показать ещё...ду не сообщил, заявлений о проведении заседания без его участия не подавал.
Решая вопрос об оставлении иска без рассмотрения, суд учитывает, что ответчики в судебное заседание не явились, и не требовали рассмотрения дела по существу.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь статьями 222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -
о п р е д е л и л:
Исковое заявление представителя Кудренок Кирилла Николаевича к индивидуальному предпринимателю Хохлова-Оштук Ирине Николаевне об обязательстве работодателя оформить с работником трудовой договор– оставить без рассмотрения.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратится в суд с заявлением в общем порядке.
Стороны имеют право обратится в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, по основаниям указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК Российской Федерации, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
Частная жалоба на определение суда подается в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда.
Судья М.В.Колоцей
Свернуть