Карякина Лариса Ивановна

Дело № 2-353/2011г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 января 2011 года г.Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

Под председательством судьи Захаровой С.С.

При секретаре Петрохалкине В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карякиной Л.И. к Базуеву А.А. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Карякина Л.И. обратилась в суд с иском к Базуеву А.А. о возмещении вреда, причиненного ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов водитель Базуев А.А., управляя автомашиной АМ 1, рег. знак <данные изъяты>, напротив <адрес> в г. Смоленске совершил на нее наезд. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома костей таза, с которыми она была доставлена в <данные изъяты>. Ответчик постановлением Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении ДТП. В результате указанных событий она понесла расходы на лекарственные средства и медицинские материалы (часть из которых была возмещена ответчиком), дополнительное питание за 120 дней. Вследствие травмы истице тяжело самостоятельно передвигаться даже по квартире, она не может сама себя обслуживать, в связи с чем ею была нанята домашняя работница, стоимость услуг которой 50 руб. в час. (уход по два часа пять дней в неделю). Кроме того, истице был причинен моральный вред, выразившейся в тяжелых переживаниях и нравственных страданиях. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию за причиненный физический вред в размере 20 967 руб. 08 коп., 2 050 руб. в счет компен...

...сации материального вреда и 100 000 в счет компенсации морального вреда.

Истица, извещенная надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явилась.

В судебном заседании от представителей истицы Макшаевой Т.Е., Гладкова А.П., и ответчика Базуева А.А. поступило заявление об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

1. Базуев А.А. выплачивает Карякиной Л.И. денежные средства в сумме двадцать пять тысяч рублей в счет возмещения причиненного ей физического, материального и морального вреда.

2. Карякина Л.И. полностью отказывается от исковых требований к Базуеву А.А.

Условия мирового соглашения изложены сторонами в письменном заявлении, в котором они просят утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Сторонам разъяснены правовые последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220 - 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд, считает необходимым его утвердить.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Карякиной Л.И., с одной стороны, и ответчиком Базуевым А.А., с другой стороны, согласно которому:

1. Базуев А.А. выплачивает Карякиной Л.И. денежные средства в сумме двадцать пять тысяч рублей в счет возмещения причиненного ей физического, материального и морального вреда.

2. Карякина Л.И. полностью отказывается от исковых требований к Базуеву А.А.

Производство по гражданскому делу по иску Карякиной Л.И. к Базуеву А.А. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием прекратить.

Определение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней.

Судья С.С. Захарова

Мировой судья 94 судебного участка Дело №

Красногорского судебного района

ФИО2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(апелляционное)

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мороз В.М.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи 94 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Товарищества собственников жилья «Нахабинка» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

У С Т А Н О В И Л :

ТСЖ «Нахабинка» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 40444 рублей 42 копеек.

В обоснование исковых требований указали, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Управляющей компанией указанного дома является ТСЖ «Нахабинка», которое осуществляет управление и эксплуатацию дома, в котором расположена принадлежащая истице квартира. ТСЖ «Нахабинка» своевременно предоставляются услуги по горячему и холодному водоснабжению, обеспечению электроэнергией, отоплением и т.д. Истцом своевременно в адрес ответчицы направляются извещения об оплате жилищно-коммунальных услуг, однако соответствующая плата за жилищно-коммунальные услуги последней не вносится. За период с ноября 2011 года по сентябрь 2012 года у ответчицы образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 40444 рублей 42 копеек, которую истец просил взыскать с ФИО1, также просили взыскать расходы по оплате государстве...

...нной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, уменьшив размер исковых требований, просил взыскать с ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 33273 рублей 06 копеек, в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ представителями ТСЖ были сняты показания счетчиков у ответчицы, составлен соответствующий акт, на основании которого был произведен перерасчет задолженности ответчицы, который с учетом выплат, произведенных ответчицей, составил вышеназванную сумму.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Нахабинка» уточенные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчица ФИО1 исковые требования не признала, в обоснование указала, что в расчете задолженности не учтена уже произведенная ею оплата за ГВС, ХВС и водоотведение в полном объеме. Также указала, что ТСЖ «Нахабинка» применяет тарифы на горячее водоснабжение и тепловую энергию, не имея на то ни законных, ни договорных оснований. Поскольку она была не согласна с расчетами коммунальных платежей, она самостоятельно заполняла квитанции по тарифам на ГВС, ХВС и водоотведение на основании ч. 1 ст. 157 ЖК РФ. До настоящего времени отсутствует договор с ресурсоснабжающей организацией по горячему водоснабжению и тепловой энергии, тарифы за тепловую энергию в квитанциях начисляются необоснованно, тариф на техническое обслуживание также применяется незаконно. Представленный в материалы дела протокол общего собрания собственников жилья сфальсифицирован. На основании изложенного просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением мирового судьи 94 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ТСЖ «Нахабинка» были удовлетворены, с ФИО1 в пользу ТСЖ «Нахабинка» взыскана задолженность по коммунальным платежам в размере 33273 рублей 06 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1413 рублей 33 копеек.

Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО1 подала апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе ФИО1 указала, что решение мирового судьи следует изменить и вынести новое решение в стороны уменьшения суммы задолженности. В обоснование указала, что в расчете задолженности, предоставленной истцом, не была учтена сума уже оплаченной ею суммы в размере 21370 рублей 50 копеек за ГВС, ХВС и водоотведение. ТСЖ «Нахабинка» применялись тарифы на горячее водоснабжение и тепловую энергию, не имея на то ни законных, ни договорных оснований, поэтому ею применялись тарифы на основании ч. 1 ст. 157 ЖК РФ. Тарифы за тепловую энергию в квитанциях начисляются необоснованно, тариф на техническое обслуживание также применяется незаконно. Представленный в материалы дела протокол общего собрания собственников жилья сфальсифицирован. Протокол общего собрания ТСЖ, на котором был утвержден тариф на техническое обслуживание, не утвержден Администрацией городского поселения Нахабино, в связи с чем, ТСЖ не имеет права применять такой тариф.

В судебном заседании ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснила, что по ее подсчетам ее задолженность составляет 13000 рублей, просила решение мирового судьи отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в части в размере 13000 рублей.

Представители ТСЖ «Нахабинка» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считают, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, по основаниям указанным ими в письменных возражениях (л.д. 120, 126-128). Просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать и решение мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения мирового судьи 94 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положения статьи 30 ЖК РФ указывают, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Из материалов дела следует, что управляющей организацией многоквартирного жилого <адрес> является ТСЖ «Нахабинка», которое предоставляет собственникам помещений многоквартирного жилого дома коммунальные и иные услуг, проводит весь объем работ по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества.

Ответчица по делу – ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по указанному выше адресу.

Таким образом, в силу закона у ответчицы возникла обязанность по оплате коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ представителями ТСЖ «Нахабинка» в принадлежащей истице квартире были сняты показания с приборов учета потребления горячей и холодной воды. На основании тарифов, установленных ресурсоснабжающей организацией, а также тарифов, принятых на общем собрании членов товарищества собственников жилья «Нахабинка», был произведен расчет задолженности ответчицы перед ТСЖ. При этом при расчете задолженности истцом были учтены произведенные ответчицей платежи до декабря 2012 года.

Исследовав представлены в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об обоснованности заявленных ТСЖ «Нахабинка» исковых требований и их размера.

Доводы ФИО5, на которые ссылается заявительница в своей апелляционной жалобе, были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора и нашли свое отражение в решении суда. При этом судом обоснованно принято во внимание, что тарифы, по которым был произведен расчет задолженности ответчицы, последней в установленном законом порядке не оспаривались. Каких-либо достоверных доказательств, что при расчете задолженности истцом не учтены денежные средства, ранее внесенные ответчицей в счет оплаты услуг, не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи 94 судебного участка Красногорского судебного района является законным и обоснованным. В ходе судебного разбирательства мировым судьей правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значения для дела, нашли свое отражение в решении суда, выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, указанное решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, апелляционная инстанция,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи 94 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Товарищества собственников жилья «Нахабинка» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Красногорского

Городского суда

<адрес> В.М. Мороз