Курмаева Оксана Ивановна

Судья: Титова Т.Н. Дело № 33-6245

Докладчик: Пастухов С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2016 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего: Пастухова С.А.,

судей: Чудиновой Т.М., Латушкиной Е.В.,

при секретаре: Паевском А.Ю.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Курмаева П. Э. на решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 30 декабря 2015 года

по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Курмаеву П. Э., Курмаевой О. И. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось с иском к Курмаеву П.Э., Курмаевой О.И. о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и Курмаевым П.Э. заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, по которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с учетом доп. соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 Кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с Договором, предоставив Заемщику кредитные средства, что подтверждено платежным поручением о выдаче кредита.

Однако Заемщиком надлежащим образом не исполняются обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требовани...

...ю Банка. Заемщик допускает просрочки платежей, в результате чего им допущено существенное нарушение условий договора.

Согласно расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которой: остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) составляет <данные изъяты>., просроченная задолженность по процентам <данные изъяты>., просроченная задолженность по неустойке <данные изъяты>

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен Договор Поручительства № между истцом и Курмаевой О.И., согласно которому поручитель обязался перед Кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по Кредитному договору №, заключенному между Заемщиком и ОАО «Сбербанк России» (Кредитор), (п. 1 Договора поручительства).

Согласно п. 1.1 Общих условий Договора поручительства, (Приложение № к Договору Поручительства), Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному Договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 Договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному Договору.

Истец просил взыскать солидарно с Курмаева П.Э. и Курмаевой О.И., задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился.

Ответчик Курмаев П.Э., иск не признал.

Ответчик Курмаева О.И., в судебное заседание не явилась.

Решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 30.12.2015 г. постановлено (л.д. 43-51):

Исковое заявление ПАО Сбербанк к Курмаеву П. Э., Курмаевой О. И. о взыскании задолженности удовлетворить полностью.

Взыскать с Курмаева П. Э., Курмаевой О. И. солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из них остаток по кредиту в размере <данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам - <данные изъяты>, просроченная задолженность по неустойке в размере <данные изъяты>

Кроме того, взыскать с них же солидарно в возврат госпошлины - <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе Курмаев П.Э., просит изменить решение суда в части размера задолженности по кредитному договору, просроченной задолженности по процентам и просроченной задолженности по неустойки (л.д. 63-65, 78-80).

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано ходатайство с просьбой отложить судебное заседание для реализации права на защиту. Он пояснил суду, что в настоящее время заключает договор о представлении его интересов в суде с представителем, имеющим необходимый опыт для ведения данной категории дел. Однако судья ФИО3 отклонила его ходатайство.

Считает, что судом в не достаточной степени была проведена оценка расчета задолженности. Суд не дал ему возможность предоставить собственный расчет задолженности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором, и суд установил, что договором поручительства данная солидарная обязанность поручителей за неисполнение или ненадлежащем исполнение Заемщиком обязательств по договору займа предусмотрена.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик Курмаев П.Э. заключил с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

Денежные средства в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ перечислены заемщику Курмаеву П.Э. (л.д. 13).

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по данному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с Курмаевой О.И. (л.д. 15-18).

В соответствии с п. 1 кредитного договора Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно «30» числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. Отсрочка по выплате основного долга и процентов не предоставляется.

Согласно п. 3 кредитного договора проценты уплачиваются ежемесячно в даты, установленные п.1 Договора, за период с «31» числа предшествующего месяца (включительно) по «30» число текущего месяца (включительно). В дату полного погашения кредита, указанную в п. 1 Договора, или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п. 1 Договора даты, проценты уплачиваются за период с «31» числа календарного месяца» в котором была произведена последняя уплат процентов (включительно), по дату полного погашения (включительно).

В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной п. 1. Договора (включительно).

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 3.4 и п. 3.4.1 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов (приложение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) кредитор имеет право потребовать с заемщика и поручителей досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 и п. 2 договора поручительства поручитель отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В соответствии с п. 1.3 Общих условий договора поручительства (приложение № к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель согласен на право Кредитора потребовать от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п. 5 договора поручительства договор действует по ДД.ММ.ГГГГ, до наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ОАО «Сбербанк России» и Курмаевым П.Э. заключено дополнительное соглашение, по которому: п. 1.1. Буллит № п. 2 Договора изменить и изложить в следующей редакции: «КРЕДИТОР обязуется предоставить ЗАЕМЩИКУ кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ., а ЗАЕМЩИК обязуется возвратить КРЕДИТОРУ полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора», п. 1.2. Буллит № п. 1 Договора изменить и изложить в следующей редакции: «В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действует отсрочка гашения основного долга сроком на ДД.ММ.ГГГГ и пролонгация договора на ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период ЗАЕМЩИК ежемесячно, выплачивает КРЕДИТОРУ только на численные проценты, указанные в п. 2 Договора, сумма задолженности по кредиту (основной долг) в этот период не изменяется. В дальнейшем выплаты по кредиту производятся равными платежами в размере <данные изъяты>., каждая за исключением последнего платежа. Дополнительное соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения всех обязательств по Договору. В остальном стороны руководствуются условиями Договора. Дополнительное соглашение составлено в 2-х экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу (п.п. 2-4) (л.д. 21-22).

Аналогичные изменения были внесены и в дополнительное соглашение в договоре поручительства на имя Курмаевой О.И. (л.д. 19-20).

Однако ответчики свои обязательства не выполняют, задолженность по возврату кредита, уплате процентов, неустойки не погашают.

Из выписки по счету кредитного договора с расчетом задолженности следует, что после получения кредита платежи Курмаевым П.Э. по возврату суммы основного долга и процентов уплачивались в целом в сроки, предусмотренные кредитным договором и Общими условиями, однако, имелись просрочки платежей на 1 - 2 месяца с пропуском сроков платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ После чего, с даты ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение с уменьшением ежемесячного платежа только в размере начисленных процентов до ДД.ММ.ГГГГ Однако в этот период также имелись просрочки по уплате процентов. Далее, с ДД.ММ.ГГГГ. также появилась просрочка, возврат суммы кредита и погашение процентов производилось гораздо меньше, чем предусмотрено графиком платежей по кредиту, а с ДД.ММ.ГГГГ платежи вовсе поступать перестали. Всего уплачено банку основного долга <данные изъяты> и процентов <данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту у Курмаева П.Э. составила <данные изъяты>., из которой: остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) <данные изъяты>., просроченная задолженность по процентам <данные изъяты>., просроченная задолженность по неустойке <данные изъяты> (л.д. 5 - 6).

Разрешая иск, суд правильно исходил из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 450, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, несвоевременное погашение суммы основного долга и процентов за пользование займом является основанием для досрочного возврата указанной суммы задолженности, при этом суд обоснованно учел, что кредитным договором между истцом и ответчиком Курмаевым П.Э. было предусмотрено возвращение кредита по частям, в связи с чем, истец при нарушении должником срока, установленного для возврата очередной части кредита, вправе был потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, вместе с причитающимися процентами.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные требования о взыскании суммы долга (основной долг, проценты, неустойка) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (расчет задолженности был проверен судом, ответчиками не оспорен, и в т.ч. в апелляционной жалобе) в общей сумме <данные изъяты>., подлежат взысканию со всех ответчиков в полном объеме, в солидарном порядке.

При этом суд обоснованно учел, что ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не было представлено доказательств оплаты долга по кредитному договору, а так же доказательств того, что сумма задолженности меньше, указанной истцом.

Ответчиком доказательства того, что представленный расчет задолженности является неверным, а также доказательства погашения задолженности по кредитному договору суду не представлены, не приложены указанные доказательства и к апелляционной жалобе ответчика.

Взыскивая указанную сумму со всех ответчиков солидарно, суд, руководствуясь требованиями ст. 363 ГК РФ и п. 1 и п. 2 договора поручительства, правильно исходил из того, что заемщиком и поручителем нарушаются условия кредитного договора и договора поручительства, в то время, как в соответствии с условиями договора поручительства, заключенными между истцом и ответчиком Курмаевой О.И., поручитель отвечает перед кредитором за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, солидарно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал ответчику Курмаеву П.Э. возможность предоставить собственный расчет задолженности и заключить договор о представлении его интересов в суде с представителем, отклонив ДД.ММ.ГГГГ ходатайство об отложении судебного заседания, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку Курмаев П.Э. был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, заблаговременно, ДД.ММ.ГГГГ, и уже ДД.ММ.ГГГГ на досудебной подготовке он заявил о своем несогласии с представленным истцом расчетом задолженности, то, соответственно, у него имелась возможность, действуя разумно и добросовестно, реализовать свои процессуальные права на заключение соглашения с представителем и подготовить собственный расчет задолженности, чем ответчик воспользоваться не пожелал, распорядившись своими правами по своему усмотрению, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции было обоснованно отклонено ходатайство Курмаева П.Э. об отложении судебного разбирательства по делу. При этом судебная коллегия учитывает, что собственный расчет задолженности по кредитному договору не был приложен Курмаевым П.Э. и к его апелляционной жалобе.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда об установленных обстоятельствах, что не может являться основанием для отмены решения суда.

Разрешая дело, суд в полном объеме определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права нарушений норм процессуального права не допущено. Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных судом, подтверждены доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна.

Решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 30 декабря 2015 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Курмаева П. Э. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: