Карякина Виктория Андреевна

Копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2022 года <адрес>

Судья Автозаводского районного суда <адрес> Судовская Н.В., рассмотрев исковое заявление КПК «Солидарность» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ в Автозаводский районный суд <адрес> поступило вышеуказанное исковое заявление, в котором истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 58220 рублей 85 копеек.

При решении вопроса о принятии искового заявления судом установлено, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно статьи 122 ГПК РФ в порядке приказного производства рассматриваются требования основанные сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу положений статьи 23 ГПК РФ заявление о выдаче судебного приказа подается мировому судье по общим правилам территориальной подсудности.

Согласно пункта 1.1. статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца с требованиями о взыскании с ответчика задолженности в порядке приказного производства в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что согласно п. 1.1. ч. 1 ст. 135 ГПК РФ исковое заявление КПК «Солидарность» подлежит возвращению истцу со всеми приложенными к нему документами, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Руководствуясь ст. ст. 28, 135, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

Возвратить исковое заявление КПК «Солидарность» к ФИО1 о взыск...

...ании задолженности истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить КПК «Солидарность», что для разрешения заявленных требований следует в установленном законом порядке обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье соответствующего судебного участка.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/ Н.В.Судовская

Копия верна:

Судья

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при секретаре Орешкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2810/2023 по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Солидарность» к Карякиной Виктории Андреевне о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

установил:

КПК «Солидарность» обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к Карякиной В.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Договор нотариально удостоверен нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО4, зарегистрирован в реестре за №. Согласно п. 4 вышеуказанного договора ответчик купил у КПК «Солидарность» № долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 453000 рублей. В соответствии с абзацем 3 п. 5 договора купли-продажи оплата стоимости доли квартиры, приобретаемой Карякиной В.А., производится в следующем порядке: денежные средства в размере 58220 рублей 85 копеек уплачены покупателем наличными средствами до подписания настоящего договора; денежные средства в размере 394779 рублей 15 копеек перечисляются за счет средств материнского капитала после государственной регистрации перехода права собственности на долю квартиры к покупателю и подачи покупателем в Федеральный орган Пенсионного Фонда заявления о распоряжении средствами материнского капитала в порядке и сроки, предусмотренные законодательством РФ. Денежные средства безналичным образом перечисляются на счет продавца. Согласно абзацу 7 п. 5 договора купли-продажи ответчик обязалась оплатить полную стоимость имущества истцу в течение двух календарных месяцев после проведения государственной регистрации перехода права собственности и регистрации обременения в пользу заявителя в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Сумму в размере 394779 рублей 15 копеек истец получил за счет средств материнского (семейного) капитала путем перечисления отделением ПФ РФ на расчетный счет КПК «Солидарность» согласно условию договора купли-продажи. Сумма в размере 58220 рублей 85 копеек истцом не была получена от ответчика. В договоре купли-продажи допущена ошибка, что подтверждается подписанным между КПК «Солидарность» и Карякиной В.А. ДД.ММ.ГГГГ актом сверки задолженности по договору купли-продажи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ...

...отсутствием расписки о получении денежных средств истцом от ответчика. Истец свои обязательства по договору выполнил полностью, своевременно и в надлежащем состоянии передал имущество должнику. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности Карякиной В.А. на долю квартиры, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №. Ответчик должна была произвести оплату не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до подачи искового заявления не осуществила. Согласно п. 6 договора купли-продажи если покупатель не исполнит в срок обязательства по оплате договора, то оставшаяся денежная сумма признается сторонами займом с процентной ставкой 0,3 % в день. Карякина В.А. обязана выплатить КПК «Солидарность» сумму долга по договору купли-продажи в размере 120000 рублей, которая складывается из: сумма основной задолженности по договору купли-продажи – 58220 рублей 85 копеек; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 61779 рублей 15 копеек. Истец снизил начисленную сумму процентов. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Карякиной В.А. задолженности по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье <адрес>. В ответ получено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в котором КПК «Солидарность» разъяснено, что данное заявление рассматривается в порядке искового производства.

На основании вышеизложенного, истец, обратившись в суд, просил взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 рублей, где: сумма основной задолженности по договору купли-продажи – 58220 рублей 85 копеек; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 61779 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей, почтовые расходы в размере 336 рублей 14 копеек.

Представитель истца в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Причину неявки не сообщил. Ходатайств о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела не заявлял.

Принимая во внимание ограниченные процессуальные сроки рассмотрения гражданских дел и прямое указание закона на необходимость их строгого соблюдения, с учетом количества проведенных судебных заседаний, где представитель истца мог дать все необходимые пояснения, суд считает, что оснований для отложения слушания дела не имеется, у суда имеется возможность при установленных обстоятельствах рассмотреть дело по существу на основании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик в суд не явилась, о дате, времени и месте слушании дела извещена надлежащим образом по месту регистрации. О рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений относительно исковых требований не представила.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства и принятия заочного решения, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, п. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 454 ч. 1 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, действующим от имени КПК «Солидарность», и Карякиной В.А. заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру, предметом которого является № доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 5-6).

По условиям данного договора стороны оценили доли квартиры в 453000 рублей.

Согласно п. 5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ оплата стоимости доли квартиры, приобретаемой Карякиной В.А., производится в следующем порядке:

- денежные средства в размере 58220 рублей 85 копеек уплачены покупателем наличными средствами до подписания настоящего договора;

- денежные средства в размере 394779 рублей 15 копеек перечисляются за счет средств материнского капитала после государственной регистрации перехода права собственности на долю квартиры к покупателю и подачи покупателем в Федеральный орган Пенсионного Фонда заявления о распоряжении средствами материнского капитала в порядке и сроки, предусмотренные законодательством РФ.

Факт заключения, равно как и условия договоров, сторонами не оспорены, доказательств обратному в материалы дела в сиу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Переход права собственности зарегистрирован за Карякиной В.А. в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 8-9).

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 488 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Денежные средства в размере 394779 рублей 15 копеек перечислены на расчетный счет КПК «Солидарность». Доказательств материалы дела не содержат, однако, поскольку истец данный факт не оспаривает, указывая об этом в исковом заявлении, суд считает на основании ч. 2 ст. 68 ГПК РФ данное обстоятельство установленным.

Согласно акту сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Карякиной В.А. перед КПК «Солидарность» по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ составляет 58220 рублей 85 копеек.

Акт подписан Карякиной В.А. ДД.ММ.ГГГГ собственноручно, размер задолженности не оспаривала, доказательств обратному материалы дела не содержат, равно как и доказательств погашения имеющейся задолженности.

Таким образом, за Карякиной В.А. перед КПК «Солидарность» числится задолженность по оплате договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58220 рублей 85 копеек.

Ч. 3 ст. 488 ГК РФ закреплено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданского процесса предполагается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

П. 5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что покупатель обязуется оплатить продавцу полную стоимость имущества в течение двух календарных месяцев после проведения государственной регистрации перехода права собственности и регистрации обременения в пользу заявителя в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Доказательств исполнения принятых на себя обязательств Карякиной В.А. по оплате договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сроки, указанные в договоре, суду не представлено. Государственная регистрация осуществлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 оборотная сторона).

Судом установлено, а ответчиком не оспорено, что Карякина В.А. имеет перед КПК «Солидарность» задолженность по оплате договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58220 рублей 85 копеек.

Согласно п. 6 договора купли-продажи если покупатель не исполнит в срок обязательства по оплате договора, то оставшаяся денежная сумма признается сторонами займом с процентной ставкой 0,3 % в день.

Согласно расчету истца проценты по договору составляют 220424 рубля 14 копеек, размер которых добровольно снизил до 61779 рублей 15 копеек.

Данный расчет проверен судом, он является арифметически верным, составленным с учетом положений ст. 319 ГК РФ и ст. 20 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)». Ответчиком представленный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, с Карякиной В.А. в пользу КПК «Солидарность» подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 58220 рублей 85 копеек, и проценты, предусмотренные договором, в размере 61779 рублей 15 копеек.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из руководящих разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы, которые подтверждены документально, в размере 336 рублей 14 копеек (л.д. 32).

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3600 рублей (л.д. 10-11), которые подлежат возмещению за счет ответчика по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Солидарность» (№) к Карякиной Виктории Андреевне (паспорт 64 07 647724) о взыскании задолженности по договору купли-продажи – удовлетворить.

Взыскать с Карякиной Виктории Андреевны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Солидарность» задолженность по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 рублей, из которых: сумма основной задолженности по договору купли-продажи – 58220 рублей 85 копеек; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 61779 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей, почтовые расходы в размере 336 рублей 14 копеек, а всего – 123936 рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – 09.03.2023.

Судья О.В. Никулкина